Forum du FC Metz

Sam 89 a écrit : Et apparemment, il le fait plutôt bien, sinon, il ne figurerait plus dans le groupe... :siffle:

Sam 89 a écrit :Contre Colmar, Bourgeois a joué dans un rôle de relayeur et centreur, ce qu'il a plutôt bien fait!!
On ne peut pas lui demander non plus de revenir pour faire un pressing défensif, de soutenir Sakho en pointe, de centrer et de se trouver à point nommé devant le but pour pousser la balle au fond. Bourgeois joue où l'entraîneur lui demande d'évoluer. Et apparemment, il le fait plutôt bien, sinon, il ne figurerait plus dans le groupe... :siffle:

DCD a écrit :
Cartier lui préférait Kheli et Keita en début de saison et désormais Gueye. Il est un peu le cinquième attaquant de l'équipe.

DCD a écrit :

Sam 89 a écrit : Et apparemment, il le fait plutôt bien, sinon, il ne figurerait plus dans le groupe... :siffle:

Cartier lui préférait Kheli et Keita en début de saison et désormais Gueye. Il est un peu le cinquième attaquant de l'équipe.

mecdu57 a écrit :J'ouvre un sujet sur Thibaut , qui est un mystère pour moi. Ses prestations depuis qu'il est titulaire me laisse perplexe , et le dernier match accentue mes interrogations. Sur le terrain il est transparent , il tire quasiment jamais au but et a tout a rater ce qu'il a entrepris et on ne peut pas dire qu'il forme un duo avec Diafra Sakho ou il me semble très éloigné de lui.

Depuis que Bourgeois est titulaire j'ai la désagréable impression qu'on joue a 10 et que sa présence handicape offensivement l'equipe alors qu'il a des qualités de buteur, il est loin d'etre maladroit devant le but. Le problème est que l'on voit très peu et qu'il pèse pas du tout sur les défenses adverses que ce soit au niveau physique et technique.

Meme s'il n'a pas le meme profil que Diafra , lui est plutot un renard des surfaces , Sakho est comme le seul attaquant de pointe et doit se demener de tous les cotés tant son compère présumé est absent au combat offensif.

Pourquoi Thibaut a si peu d'influence en attaque ? Est-ce que ce sont les autres qui arrivent pas a jouer avec lui ou a comprendre son jeu? Est-ce qu'il ne sait pas ou bien se placer dans le jeu ? Est-il condamner a rester un remplacent , vu qu'apparament il apporte bien plus dans ce role que de celui de titulaire ?

Ce joueur qui était un espoir du club dans les catégories de jeune , est pour moi depuis qu'il est passé professionnel... un mystère.

Sam 89 a écrit :
Surtout qu'en début de saison, Bourgeois était blessé (comme souvent, je te le concède)!
Bon, ok, Cartier l'a mis remplaçant contre Colmar mais lors des matchs précédents, il était titulaire, et Kehli, Gueye et Keita n'étaient pas blessés... Je ne vois pas alors comment tu peux dire qu'il est le 5ème attaquant de l'équipe! Il n'y a guère que dans ton esprit (et certainement dans celui de ses nombreux détracteurs) qu'il est le 5ème attaquant...
Bourgeois fait ce que Cartier lui dit de faire, et dans son rôle, il donne satisfaction à l'entraîneur car il applique les consignes.

DCD a écrit :
Ben Kehli est encore en phase de reprise et Keita est mis de côté. Donc pour moi, avec tout le monde en forme et en odeur de sainteté, ça donnerait :

1) Sakho
2) Keita
3) Kehli
4) Gueye
5) Bourgeois

Bon après, à part Sakho, aucun ne se détache, s'est vrai.

Quand à dire que Bourgeois donne satisfaction à Cartier et qu'il ait appliqué ses consignes, j'ai un doute.

Track a écrit : D'ailleurs j'ai jamais compris les personnes qui pensent que siffler les joueurs au moindre coup de moins bien, ça va leur permettre de mieux jouer...
Faudrait peut être déjà savoir encourager correctement l'équipe avant de se permettre de siffler.