Vers une grève des clubs de L1 & L2?

[geo alambic]

Disons qu'en France il y a ce fameux poncif qui veut que c'est la quantité (de moyens, de personnel) qui fait la qualité. Et cela fait 30 ans que le contraire est prouvé.

[ouragan]

Disons qu'en France il y a ce fameux poncif qui veut que c'est la quantité (de moyens, de personnel) qui fait la qualité. Et cela fait 30 ans que le contraire est prouvé.

Ben je vois pas de quel type de fontionnaire vous parlez !!! Allez dire çà à tous ceux qui se trouvent en sous effectif......

[geo alambic]

exmple concret :
les infirmieres sont en sous effectifs et pourtant dans les hopitaux au moins 20% d'entre elles ne travaillent quasiment pas....de meme pour les profs, en France nous avons 30% de profs en plus qu'en Allemgan et UK mais pourtant notre niveau est catastrophique, le nombre ne fait pas la qualité au contraire...

autrement 100% d'accord avec Geo ,

Voilà, exactement.
Ce qui ne veut pas dire que dans certains secteurs le sous-effectif n'existe pas. Disons qu'en France, l'organisation n'est clairement pas notre point fort. et ce dans TOUS les services publics.

[Bosoleclown]

Disons qu'en France il y a ce fameux poncif qui veut que c'est la quantité (de moyens, de personnel) qui fait la qualité. Et cela fait 30 ans que le contraire est prouvé.

Sachant qu'en France on a l'une des meilleures productivités du monde, je ne suis pas certain que ce vieux poncif ne soit valable ailleurs que dans les journaux et les permanences syndicalistes.

[Amsalem]

faux, je serai bien content quand la sante par exemple sera ouvert à la concurrence voir privatisé...fin de l'aparté :)

OMFG.

c'est plutôt l'inverse, je pense que moins de fonctionnaires plus qualifie feraient une meilleur boulot , c'est différent . bon faut qu on ouvre un autre topic, on va se faire gueuler dessus autrement :)

Tu sais comment ça se passe ?
Les types comme Robert ou Gérard qui étaient pris en recrutement sec, simple agent technique de base qu'ils resteront toute leur vie, que tu mettais, il y a trente ans, aux espaces verts parce que c'était aussi ça la donne, l'embauche sociale, c'est fini ou quasi fini.
Par contre, les sur-diplômés qui cravachent pour réussir un put*** de concours de catégorie B, j'en connais des tas.
Des tas d'hommes et de femmes pas moins intelligents que toi (...), pas moins enclin à se bouger le dard, mais simplement, au lieu de sucer du client avec un sourire à la Colgate en se croyant la City alors que tu restes quand même, Billy Boy, dans le trou du c** de la Moselle, ces personnes, elles, ont encore un semblant d'esprit "service public". Elles ne se masturbent pas le nombril en susurrant de l'intérêt général mais on reste bien loin du branleur scotché sur l'horloge. Quant à leur formation, elle est comme partout : théorique (au départ puis tout au long de la vie dans le cadre du DIF) et sur le terrain, donc pas forcément moins efficace qu'un petit jeune qui, tout juste un BTS dans le commerce en poche, serait envoyé dès le premier jour pour vendre des dictionnaires chez Mme Michu.

[DCD]

Le problème n'est pas les fonctionnaires mais le système......

après si tu veux des exemples, je peux t'en donner plein(ps : mon amie est elle même fonctionnaire...et quand je vois comment est géré le service, c'est juste pitoyable)

+ 1.

Ma femme est dans la fonction publique depuis bientôt 8 ans (après avoir exercée 4 ans dans le privée) alors que pour ma part, j'ai parfois à faire avec ses collègues pour des études, on en conclue que le principal problème est l'organisation de sa structure, qui frise souvent le ridicule.

[Amsalem]

où ai je dit le contraire? òu ai je dit que Tous les fonctionnaires étaient des planqués?
il faut bien lire ce qui est ecrit...
où ai je remis le "niveau" des fonctionnaires en question?

Cf je pense que moins de fonctionnaires plus qualifie feraient une meilleur boulot
Et je rebondissais donc sur le soit-disant défaut/manque (vous me rajouterez un peu sel mais pas trop) de qualification et non les errances structurelles qui existent.
Partout.

[DCD]

Les errances structurelles qui existent partout.

Oui mais de ce que j'en sais, elles sont plus importantes et pénalisantes dans le public. J'ai quelques anecdotes amusantes là-dessus

[DeBommeler]

Une question qui me taraude. Le sujet est toujours abordé de manière imprécise et je suis surpris de ne trouver aucun post qui traite de cela et les réponses d'ITW des différents acteurs du foot me surprennent (DDO le dernier en date dans le Wort)... ou alors, je suis trop tatillon.

Si j'ai bien compris le principe de cette taxe à 75% pour les entreprises, et donc les clubs de foot aussi d'après le gouvernement, cette taxe s'applique à tout revenu annuel dépassant 1M€/an et uniquement pour la somme qui est au-dessus de ce million.

Donc si un joueur gagne 1M€/an, le club ne paie rien, s'il gagne 1 000 100 € le club paie 75€, 2M€ --> 750 000€ etc...

J'ai bon? Car vraiment personne ne traite la chose de la sorte et parmi les "contre cette taxe", je pense que cette précision en ferait changer d'avis certains.

Je reste contre pour ma part car c'est mal pensé, la rétroactivité est inapplicable, c'est une mesure électoraliste qui rapportera walou mais qui fera plaisir aux éternels jaloux... mais t'façon moi, je m'en tape, je suis antisocial et anarchiste.

[gauloiskiki]

Donc si un joueur gagne 1M€/an, le club ne paie rien, s'il gagne 1 000 100 € le club paie 75€, 2M€ --> 750 000€ etc...

Oui c'est bien ça.

je suis antisocial

Et tu perds ton sang-froid ?