Forum du FC Metz

la montée ou la descente ne se résume pas à un match, il y en a eu 37 avant pour faire la différence

DCD a écrit :Vous feriez mieux d'y aller prudemment sur cette suspicion généralisée de matchs arrangés car Metz ne vas pas aligner tous ses titulaires vendredi à Laval, qui lutte encore pour le maintien ! Et en cas de défaite, les Castelroussains pourraient tenir des propos similaires à notre égard.

Sauf que Metz va gagner

DCD a écrit :Vous feriez mieux d'y aller prudemment sur cette suspicion généralisée de matchs arrangés car Metz ne vas pas aligner tous ses titulaires vendredi à Laval, qui lutte encore pour le maintien ! Et en cas de défaite, les Castelroussains pourraient tenir des propos similaires à notre égard.

Et Auxerre pourra penser pareil aussi.

2ème balle de match ce soir pour les caennais face à Nimes!
Faites pas les C*** amis normands, faites pas les C***!

gauloiskiki a écrit : Je ne suis pas d'accord.

Une fois de plus, on se retrouve dans une situation où un règlement mis en place afin de garantir l'équité sportive n'est pas respecté.

Surtout que là, on se retrouve (comme l'a signalé GUK même si cela n'a pas l'air de l’inquiéter) dans une situation où il suffit d'un nul aux deux équipes pour assurer à 99,99% l'accomplissement de leur objectif.

Je ne pense pas pour autant que les équipes vont arranger le match au préalable mais les circonstances peuvent faire que les deux équipes finissent par arrêter de jouer si le score est nul vers la fin du match.

Bref, je comprends tout à fait que les équipes qui luttent à distance avec Caen et Nîmes puissent s'estimer lésées.

Mais justement le règlement il dit quoi ?? ça n'a pas l'air très clair : faut arriver la veille quand tu joues "loin" ou pas ??? visiblement, d'après le président de Caen oui, d'après le président de Nîmes non. Il me semble que cette obligation a disparu. Ou alors Metz a "joué" avec le feu plusieurs fois cette saison.

Ce que je reproche à la LFP c'est le manque de clarté : un coup ils ont donné raison à Nîmes un coup non. De fait, les échéances approchant, ils se sont mis dans une situation ubuesque. La solution finale trouvée est à mon sens la moins pire (sinon on aurait eu des appels à n'en plus finir) même si un autre point de règlement est bafoué c'est vrai...Mais ça c'est la seule faute de la LFP...

Bosoleclown a écrit :

gauloiskiki a écrit : Je ne suis pas d'accord.

Une fois de plus, on se retrouve dans une situation où un règlement mis en place afin de garantir l'équité sportive n'est pas respecté.

Surtout que là, on se retrouve (comme l'a signalé GUK même si cela n'a pas l'air de l’inquiéter) dans une situation où il suffit d'un nul aux deux équipes pour assurer à 99,99% l'accomplissement de leur objectif.

Je ne pense pas pour autant que les équipes vont arranger le match au préalable mais les circonstances peuvent faire que les deux équipes finissent par arrêter de jouer si le score est nul vers la fin du match.

Bref, je comprends tout à fait que les équipes qui luttent à distance avec Caen et Nîmes puissent s'estimer lésées.

Mais justement le règlement il dit quoi ?? ça n'a pas l'air très clair : faut arriver la veille quand tu joues "loin" ou pas ??? visiblement, d'après le président de Caen oui, d'après le président de Nîmes non. Il me semble que cette obligation a disparu. Ou alors Metz a "joué" avec le feu plusieurs fois cette saison.

Ce que je reproche à la LFP c'est le manque de clarté : un coup ils ont donné raison à Nîmes un coup non. De fait, les échéances approchant, ils se sont mis dans une situation ubuesque. La solution finale trouvée est à mon sens la moins pire (sinon on aurait eu des appels à n'en plus finir) même si un autre point de règlement est bafoué c'est vrai...Mais ça c'est la seule faute de la LFP...

Quand je parlais de règlement, je faisais allusion au fait qu'on ne pouvait pas programmer un match en retard entre les deux dernières journées du championnat.
D'un point de vue clarté, on ne peut pas faire plus simple. Il suffit de savoir lire un calendrier et cela n'est ouvert à aucune interprétation.

gauloiskiki a écrit : Quand je parlais de règlement, je faisais allusion au fait qu'on ne pouvait pas programmer un match en retard entre les deux dernières journées du championnat.
D'un point de vue clarté, on ne peut pas faire plus simple. Il suffit de savoir lire un calendrier et cela n'est ouvert à aucune interprétation.

Je sais et je l'ai souligné dans mon dernier paragraphe.

Mais je pense vraiment que c'était la seule solution pour éviter un été procédurier à n'en plus finir où on n'aurait connu les compositions exactes des 3 plus gros championnats français à 2 jours du début des compétitions.

Ce serait incompréhensible que Caen ne valide pas sa montée ce soir. Surtout avant un déplacement périlleux à Dijon.

Galstorm a écrit :Ce serait incompréhensible que Caen ne valide pas sa montée ce soir. Surtout avant un déplacement périlleux à Dijon.

Ouais ... comme toute cette saison de L2 est incompréhensible, rien ne me surprend plus

En tout cas, la côte du match nul pour ce soir est bien plus basse que d'habitude sur les sites de paris en ligne.