encore deux exemples "sortis de nulle-part"... Metz-ValenciennesDark 5.7 a écrit : mais le problème (rien contre toi, hein), c'est que tu tues le débat avec tes contre-exemples sortis de nulle part ...
première action avec la faute possible sur Mendy
y a-t-il penalty ?
est-ce la jambe tendue du défenseur de Valenciennes qui fait tomber Mendy ou Mendy va-t-il plus ou moins s'empaler sur la jambe tendue ?
même s'il va s'empaler sur la jambe tendue du défenseur dans la surface, il est incontestablement barré dans sur la route de son dribble par le pied tendu du valenciennois
comment juge-t-on ?
deuxième action et le penalty sifflé pour Metz
y a-t-il penalty ?
la main est-elle délibérée ? comment évaluer sur une vidéo si dans le cerveau du joueur il y a volonté de faire main ? et tout ce qui s'en suit.
l'arbitre siffle, on râle, mais c'est décidé. On en reparlera après le match, mais le match se sera poursuivi jusqu'à son terme.
Tu mets la vidéo "en live", ce qui par définition remet les compteurs à zéro, on oublie la décision prise dans le feu de l'action. Et soit l'arbitre vidéo dit qu'il y a penalty, et les Valenciennois diront "Voleur, les images montrent bien que" et soit il décide qu'il n'y a pas penalty et les Messins diront "Voleur, les images montrent bien que".
Images à l'appui, on a maintenant une des deux équipes convaincue d'avoir été volée par un arbitre qui n'est pas neutre... et n'est donc plus reconnu comme "arbitre".
---------------------------
Par ailleurs, en revenant sur le penalty pour Metz, qu'est-ce qui prouve que le penalty de la deuxième MT n'a pas été aussi un peu sifflé du fait du non penalty de la 1ereMT ?
Dans la "dynamique" du match tel qu'il s'est déroulé, on ne sait pas si la main est délibérée ou pas, l'arbitre sait parfaitement ... qu'il n'est pas certain à 100% mais il penche peut être pour le penalty du fait même de la dynamique du match.
Tiens, je vais prendre deux exemples de nulle-part pour expliquer ce que je pense sur cela.
Lors de la finale de la Coupe du Monde (c'est nulle-part...), je pense que le penalty sifflé pour la France n'y est pas, Malouda simule le fauchage. Encore une fois les forums antérieurs ont disparu et les écrits ne sont pas restés pour le prouver, j'ai aussi toujours dit : "le penalty n'existe pas en soi, mais l'arbitre est amené à le siffler du fait de la dynamique du début de match".
Henry a pris un tampon à la première minute, Zambrotta fait un tacle appuyé à la 3ème minute, Malouda vient percuter la défense italienne à la 5ème minute... Quelque part, l'arbitre ne sait pas vraiment s'il y a penalty mais il décide de le siffler à partir du "package complet".
Même chose sur le penalty d'Italie-Australie (Coupe du Monde, encore). Materazzi est expulsé sévèrement en début de 2ème MT (choc violent mais sans faute véritable), il y a plusieurs interventions australiennes qui donnent des jaunes, jamais assez pour expulser. L'Italie à 10 passe les 5 dernières minutes à l'attaque et pousse. Grosso pour la 3ème fois en moins de 2 minutes déborde, il rentre dans la surface, le défenseur vient faire un tacle glissé et râte le ballon, Grosso subit à la fois une obstruction du défenseur australien (involontaire mais ce n'est pas une main donc cela ne rentre pas en ligne de compte) et à la fois vient s'empaler sur lui. L'arbitre ne sait pas à 100 % mais siffle quelque part penalty "pour l'ensemble" de ce qui s'est passé dans ce match.
C'est ce qu'on appelle en général la "compensation". Dans certains cas elle n'a pas lieu d'être, dans d'autres on peut se demander...
Ce genre de choses, cela se fait, cela ne se dit pas mais cela se fait. Or cela ne pourrait pas être intégré dans une éventuelle décision vidéo. L'état d'esprit de la règle, du jeu, du déroulement du match disparaît avec la vidéo, on revient à 100% le texte et rien que le texte (d'où le besoin de tout prévoir et vérouiller dans des textes à l'avance)
----------------------------
Je suis supporter de la Juve. Bordeaux mérite d'égaliser la semaine dernière. Un arbitre de foot, cela connaît quand même un peu le foot, non ? Lui aussi il le sent que Bordeaux mérite. Sur le but, Plasil est hors jeu, le juge de touche en l'occurrence hésite probablement, il doit sûrement se demander s'il y a hors jeu ou pas et n'est sûr de rien. Mais peut être qu'il n'a pas levé puisque dans le doute, il a pris le parti de la "dynamique" du match.
Si on met la vidéo, on annulle probablement le but.
Qu'est-ce qui était plus juste ?
Que Bordeaux ramène le nul ou que l'on annulle un but hors jeu ?
------------------------
Ce sont des questions beaucoup plus compliquées qu'on ne pense en général.
Je crains que beaucoup, en particulier partisans de la vidéo sans forcément y avoir réfléchi plus que cela, ne le perçoivent pas forcément.
J'espère au moins qu'il l'auront un peu perçu, et c'est aussi pour cela que les réponses sont longues et argumentées...
