Forum du FC Metz

Si l'un d'entre vous veut devenir supporter parisien pour le Metz-PSG et faire arrêter le match d'une manière ou d'une autre, on peut fausser le championnat les gars. Suffit juste d'une écharpe parisienne et de quelques posts pro-Paris avant le match.
CQFD

Décision totalement absurde. On ne peut pas pénaliser le sportif pour de l'extra sportif ou de l'agissement de supporter. C'est du jamais vu en ligue 1!

Avant le verdict j'espérais match à rejouer, grosse amende, fermeture de La Tribune et 2-3 matchs à huis clos ce que j'aurais pu entendre et qui m' irais semblé normal.

Mais la, je suis abasourdi. À la limite, j'espère qu'en appel on pourra obtenir : pas de retrait de point et match gagné sur tapis vert pour Lyon (ce qui serait également une ineptie) mais pas de retrait de points, c'est totalement absurde et disproportionné...

Lorange a écrit :
Plutôt que de grandes incantations, chacun devrait agir en adulte, comme de grands garçons :
- Serin, dirigeant reconnu d'une grande entreprise par ailleurs, conseillé par des spécialistes en droit, fera appel si ces spécialistes pensent qu'il faut faire appel. Parce que le grand GUK l'ignore peut-être, mais un appel perdu, c'est une sanction potentiellement alourdie. D'où la prudence légitimement affichée par un dirigeant d'expérience. Qui vaut celle de Monseigneur GUK.
- Les joueurs et le coach ont à se bouger les miches pour sauver la saison sans se préoccuper de ce match pour le moment.
- Les supporters viendront au stade s'ils estiment que c'est leur rôle de supporter d'être derrière leur équipe : que Serin leur passe le cirage ou pas. Il y un moment, il faut juste grandir et arrêter ces gamineries qui consistent à attendre des supplications de la part du club comme toutou attend son susucre. Tu veux venir au stade, tu viens et t'arrêtes de jouer la diva.

En somme, chacun fait son job, et tout ira pour le mieux...

attention, ne confondez pas les différents domaines. en matière disciplinaire, ce que l'on appelle la réformatio in pejus (aggravation des sanctions en instance d'appel) n'est, en principe, pas autorisée. Le Conseil d'Etat a souvent rappelé ce principe général du droit.

Personnellement, je suis plutôt confiant sur les suites de cette affaire. la sanction est disproportionnée et elle ne peut pas perdurer.

dernier élément, si je n'ai aucun doute sur la qualité des conseillers juridiques du club, en revanche j'ai de très gros doutes sur les compétences (juridiques) de la commission de discipline. Ce qui laisse penser qu'effectivement leur décision est, dans le meilleur des cas maladroite, mais somme toute plus politique que légaliste.

en effet, ce matin au lieu de regarder les zouzous avec mon fils, j'ai zappé sur BFM et là j'ai vu le président de la commission qui justifiait, très sur de lui, la singularité de la sanction par le fait qu'il est inadmissible qu'un acteur du jeu ait été atteint par le projectile (et non pas blessé). Déjà, merci à lui pour le médecin de l'OL et les stadiers en général, dont l'intégrité physique est manifestement mise au second plan par rapport aux joueurs et arbitres... En plus, avec une telle jurisprudence, le prochain gamin que j'attrape à jeter un avion en papier dans le stade!!!

Tout à fait d'accord avec l'avis de Lorange par rapport aux divagations de Gef....Dans ces forums, il y a beaucoup trop de personnes sans beaucoup de cerveau qui feraient mieux de s'abstenir d'avis sans aucune pertinence et de réflexion. Quant à faire le ménage à l'encontre des imbéciles, je dis bravo

Si je comprends bien la logique du non "réformatio in pejus " en matière disciplinaire, Lyon n'a aucune chance d'avoir match gagné en appel car cela aggrave notre sanction initiale (pour autant que Lyon puisse faire appel)

Edit: une recherche rapide me donne la cas de Léonardo (bousculade arbitre) et Barthez (crachat sur arbitre) avec sanction alourdie en appel

atlantis973 a écrit :J'ai vu que PH était dans l'After sur RMC, il a dit qu'en gros il était dégouté, que Metz perd finalement 5 points (..................), que c'est une sanction choquante par rapport à ce qui se passe ailleurs et au fait que c'est un incident qui peut avoir lieu ailleurs et qu'il regrettait l'absence de solidarité (!!!!!!!).
Je ne sais même plus quoi dire sur ce que raconte notre entraîneur dans les médias............

Alors tais toi

atlantis973 a écrit :

jacobson57100 a écrit :
Mouais, faudrait quand même rappeler leur avantage de ne s'être fait bouger que pendant 30 min, avant un match couperet et décisif en LDC 3 jours plus tard.

Oui ils partent du principe qu'ils nous tapent et qu'ils nous auraient tapé si le match s'était fini. Mais c'est pas faux, ça doit être pris en compte dans la réflexion

avec des "si"....
sinon ils peuvent déclarer forfait ça leur évitera un déplacement

Lorange a écrit :

Chenine a écrit :
attention, ne confondez pas les différents domaines. en matière disciplinaire, ce que l'on appelle la réformatio in pejus (aggravation des sanctions en instance d'appel) n'est, en principe, pas autorisée. Le Conseil d'Etat a souvent rappelé ce principe général du droit.

Personnellement, je suis plutôt confiant sur les suites de cette affaire. la sanction est disproportionnée et elle ne peut pas perdurer.

dernier élément, si je n'ai aucun doute sur la qualité des conseillers juridiques du club, en revanche j'ai de très gros doutes sur les compétences (juridiques) de la commission de discipline. Ce qui laisse penser qu'effectivement leur décision est, dans le meilleur des cas maladroite, mais somme toute plus politique que légaliste.

en effet, ce matin au lieu de regarder les zouzous avec mon fils, j'ai zappé sur BFM et là j'ai vu le président de la commission qui justifiait, très sur de lui, la singularité de la sanction par le fait qu'il est inadmissible qu'un acteur du jeu ait été atteint par le projectile (et non pas blessé). Déjà, merci à lui pour le médecin de l'OL et les stadiers en général, dont l'intégrité physique est manifestement mise au second plan par rapport aux joueurs et arbitres... En plus, avec une telle jurisprudence, le prochain gamin que j'attrape à jeter un avion en papier dans le stade!!!

Merci pour la précision !

Il n'empêche que j'imagine qu'on peut faire confiance à B.Serin pour mener correctement les poursuites s'il estime qu'il faut faire appel. Ces forumistes qui veulent voir Serin et sa direction comme une bande de faiblards incompétents sans avoir aucune information ni sur la forme ni sur le fond du dossier, c'est un peu fatigant...Nous sommes d'accord sur le fait que Serin et le Fc Metz sont sûrement capables de s'entourer de juristes au minimum aussi experts que nos meilleurs experts du forum.

La sanction est évidemment disproportionnée, incohérente et sportivement inepte. Mais ça n'est sûrement pas en faisant des tweets, en s'exprimant à tort et à travers et en éructant que l'on saura mieux se faire entendre. La preuve, JM Aulas que nos Cassandre annonçaient ici comme le grand vainqueur de la décision de la LFP se trouve quasiment aussi cocu que le Fc Metz dans l'affaire. Au final, c'est tous perdants !

Quant au prochain jeteur de pétards, je suis certain également que le civisme ou le bon sens - que d'aucuns voulaient appeler ici collaboration ou dénonciation - jouera à plein et que le type qui s'amusera à ça se fera recadrer par ses petits copains supporters. Et peut-être même par ceux qui n'avaient rien vu la dernière fois...

on est d'accord. Force est de constater que JMA n'a rien gagné à faire du JMA dans la presse. Ceci étant, sa stratégie n'était pas totalement absurde car que ce soit les décisions de la FFF ou de la LFP, à défaut de pertinence juridique, elles sont souvent très influencées par "la ménagère de plus d'cinquante ans". Je ne sais pas ce qu'à dit BS devant la commission, mais je pense que les multiples rappels dans la presse, notamment par la voix de PH, des incidents du match OL-ASSE ont peut être également convaincu la commission de sanctionner a posteriori JMA.
Ainsi, dans ce genre d'affaire et compte tenu des particularités des instances disciplinaires dans le foot, les argumentaires par voie de presse (ou des réseaux sociaux) peuvent être une stratégie payante.
Maintenant, BS est loin d'être stupide, donc si les quelques communications publiques n'ont pas eu d'effet positif pour le FCM, il a effectivement tout intérêt à ne pas suivre cette stratégie et de rester sur le terrain purement juridique.

Sanction disproportionnée surtout vu les précédents..j'ai confiance au club pour faire ce qu'il faut auprès des instances nécessaires...ce manque de discernement doit nous unir tous ensemble joueur staff direction et supporter car le mot a la mode ces dernieres années "amalgame" s'applique bien aussi dans cette situation autant pour les declaration de mandjeck par rapport a nous tous, autant pour nous tous par rapport a la horda ,autant pour la ligue vizavi de nous... fasse a cette injustice un club uni un maintien haut la main serait le meilleur pied de nez a ces incompétent de la ligue qui par leur décision preserve a minima tous les gros club et par contre nous entube bien profond...après il ne faut pas se tromper lyon n'est aucunement la victime dans cette affaire la victime c'est bien nous le fc metz..la pleureuse aulas et tout ces petits fragiles (lopes tolisso ferri etc..) on déjà montré a tous leur vrai visage...lyon n'est plus un grand club les déclaration victimisé de aulas depuis des années la volonté de ne pas reprendre ce match et de maintenant vouloir une victoire sur tapis vert montre bien a quel point ce club joue petit bras et sans rien dans le caleçon

Lorange a écrit :
Merci pour la précision !

Il n'empêche que j'imagine qu'on peut faire confiance à B.Serin pour mener correctement les poursuites s'il estime qu'il faut faire appel. Ces forumistes qui veulent voir Serin et sa direction comme une bande de faiblards incompétents sans avoir aucune information ni sur la forme ni sur le fond du dossier, c'est un peu fatigant...Nous sommes d'accord sur le fait que Serin et le Fc Metz sont sûrement capables de s'entourer de juristes au minimum aussi experts que nos meilleurs experts du forum.

Son problème est qu'il ne le montre pas. Il a joué le bon père de famille rassurant le soir même pour se faire désavouer immédiatement par Aulas, a fermé toute une tribune pour amadouer la LFP alors que cette dernière demanda simplement le huis clos en Est basse et s'est montré confiant hier vers 22h en sortant des locaux de la commission.

Le club s'est coupé d'une partie de ses supporters (ne me dis pas que les quidams de la Est sont ravis d'avoir effectué des démarches de déménagement, même provisoire) et s'est mis en position de faiblesse alors que le FC Metz n'y est strictement pour rien. D'un point de vue policier et judiciaire on a fait le nécessaire avec les vidéos et les interpellations. Il n'y avait aucune jurisprudence identique, Lopes a rejoué le match de LDC 3 jours après et a pris l'avion le soir même, aucun préjudice corporel n'est à déplorer chez personne,... bref, c'est comme si on sanctionnait la ville de Paris d'une amende et d'une fermeture de l'Arc de Triomphe parce qu'une baguette de fusée est tombée sur le crâne d'un spectateur la nuit du réveillon.

Et je remonterais dans le passé avec l'affaire Le Mans, où on avait soi disant bombé le torse et engagé une action administrative. Elle en est où ? Peut être parce que c'était du vent et qu'on a accepté les arrangements de la LFP envers un club ami (Copain Legarda, si tu nous lis...)