Forum du FC Metz

Chenine a écrit :

InSerinWeTrust a écrit :

Ça m'a toujours fait sourire cette idée de carrière courte. Comme si les sportifs devaient économiser pendant leur carrière et vivre sur leurs économies toute leur vie. Vers leur 30/35 ans pour les plus chanceux, ils se reconvertiront et feront autre chose. Dans leur sport directement ou indirectement ; certains achèteront un commerce, investiront dans l"immobilier. Toi, moi, les autres lambdas du forum, on a sans doute tous du réinventer nos vies professionnelles, nos avenirs à multiplies reprises. J'ai 50 ans et j'ai du me reconvertir des mes études terminées, je n'ai jamais bosser dans mon domaine de compétence initial, et comme il fallait bien vivre, j'ai du réapprendre tout à plusieurs reprises, alternant entre jobs manuels, intellectuels, commerciaux... On ne va tout de même pas plaindre des gens qui a un moment donné peuvent ou ont pu vivre un temps, plus ou moins long, vivre de leur passion.

Ça m'a toujours fait sourire cette idée qui consiste à dire que "dans la mesure où moi j'ai galéré, j'aimerais bien que les plus chanceux d'entre nous soient sanctionnés". Moi je ne porte pas de jugement sur le fait qu'ils aient des carrières courtes, je dis juste que cela explique, au moins en partie, leurs salaires élevés.
A 50 ans tu peux encore être entraineur pro.

Je n'ai jamais dit ni que j'avais galéré (au contraire j'ai toujours gagné correctement ma vie), ni que d'autres soient sanctionnés ( n'étant pas catholique, je n'ai pas eu à faire vœux de pauvreté et au contraire, j'aimerais qu'il y ait plus de riches dur terre). Je ne porte aucun jugement non plus, je dis juste que ce ne sont pas les seuls dans leur cas, qu'on ne parle pas des autres. Enfin leurs salaires élèves ne sont pas dus à la durée de leur carrière mais à l'offre et à la demande et aux revenus globaux générés par le foot. Un handballeur, basketteur ou volleyeur, a également une carrière courte, et vu le salaire moyen, je préfère ma situation que celles de la majorité d'entre eux, qui en France, ne font pas forcément rêver.

_Chris. a écrit :

IroOn a écrit : Voilà Canal+ demande un nouvel appel d'offre et estime que la valeur de la L1 s'est fortement dégradée.
Rien de surprenant mais pour ceux qui pensent encore que Canal + fera un geste car ils ont peur de dévaloriser le produit : cela n'arrivera pas.
Ils payeront le moins cher possible, et ce sera à l'état et la LFP de se débrouiller avec les faillites de clubs.

Pire encore, ils ont dit à la LFP qu'ils aimeraient un système de paiement au match pour cette fin de saison !

On est en train d'aller droit vers la catastrophe. Les faillites vont arriver ... Il faudra vendre pour s'en sortir, vendre cher. Mais les clubs étrangers sauront notre difficulté. Je ne sais pas où ça va aller tout ça, je pense que la plupart s'en sortiront grâce à l'intérêt du football pour le public français

Le régime des dépots de bilan a énormément changé (faillite Alinéa ou le repreneur n'est autre que l'actionnaire principal). L'avantage c'est de solder le bilan et d'apurer les pertes et de repartir en plombant ses fournisseurs. Sachant que la plus grosse partie monnayable c'est les frais de mutations, les transferts en cours risquent de ne pas être honorés en totalité.
Mêmes si un contrat est un contrat, les joueurs vont devoir accepter une baisse de leur rémunération en renégociant (sous seing privé, accord bilatéral) sous peine ne plus être rémunéré du tout. Qui va prendre le risque. En tout cas, c'est un vrai sac de noeud si des clubs vont au tribunal pour attaquer la ligue.

messinmarseille a écrit :

_Chris. a écrit :

Pire encore, ils ont dit à la LFP qu'ils aimeraient un système de paiement au match pour cette fin de saison !

On est en train d'aller droit vers la catastrophe. Les faillites vont arriver ... Il faudra vendre pour s'en sortir, vendre cher. Mais les clubs étrangers sauront notre difficulté. Je ne sais pas où ça va aller tout ça, je pense que la plupart s'en sortiront grâce à l'intérêt du football pour le public français

Le régime des dépots de bilan a énormément changé (faillite Alinéa ou le repreneur n'est autre que l'actionnaire principal). L'avantage c'est de solder le bilan et d'apurer les pertes et de repartir en plombant ses fournisseurs. Sachant que la plus grosse partie monnayable c'est les frais de mutations, les transferts en cours risquent de ne pas être honorés en totalité.
Mêmes si un contrat est un contrat, les joueurs vont devoir accepter une baisse de leur rémunération en renégociant (sous seing privé, accord bilatéral) sous peine ne plus être rémunéré du tout. Qui va prendre le risque. En tout cas, c'est un vrai sac de noeud si des clubs vont au tribunal pour attaquer la ligue.

Le problème est que (si je ne m'abuse) la LFP est une émanation des clubs. En résumé, si un club attaque c'est comme s'il 's'attaquait pour 1/40 ème. Un des projets est de faire faire de la LFP une société. Mais comme elle n'a plus de valeur à l'heure actuelle.

nerolf55 a écrit :

patrick57 a écrit : Un joueur à 20000€ moins les 30%.Il lui en reste quand même 14000..Si avec ça il ne s'en sort pas,c'est bien triste

Oui, quand tu compares à toi ou moi, évidemment

Mais quand tu te mets à la place d'un mec qui à rien à voir dans la choucroute avec ce fiasco, qui a un contrat avec un certain salaire, et qui a potentiellement un niveau de vie et des crédits en rapport avec son salaire actuellement, la donne peut être différente

Franchement, ça m'étonnerait beaucoup qu'il y ait le moindre footballeur professionnel à qui ça poserait problème à court/moyen terme de baisser son salaire de 20-30%....
A part les "précaires", styles stagiaires qui viennent de signer leur premier contrat pro mais les autres, franchement ... une fois qu'ils ont payé leur loyer (parce que je ne les vois pas s'endetter sur un crédit à 20 ans dans une maison comme tout à chacun sachant qu'ils peuvent être transférés à tout moment à l'autre bout du monde), leur crédit bagnole de sport ... quoi d'autre ? ils jouent au foot 11 mois dans l'année, même un mois de vacances avec tous leurs potes/famille, question niveau de vie, ça va quoi...
Et en ce moment, niveau distractions, tout est fermé. Bon.
Evidemment, la question se pose, si on te propose le même salaire qu'avant en Chine ou au Qatar, est-ce que tu franchis le pas ?
Les gens en fin de carrière vont peut-être moins hésiter, au détriment de l'encadrement des jeunes dans leur dernier club, comme ç'était un peu la norme.
Accessoirement, avec le Brexit, de ce que j'ai pu comprendre, on va revenir à moyen terme dans l'avant arrêt-Bosman, ça va devenir plus compliqué pour les britanniques de "piller" les jeunes extra-européens... moins de débouchés pour les jeunes d'Afrique (notamment) de s'expatrier vers le DK (Divided Kingom)

nerolf55 a écrit :

patrick57 a écrit : Un joueur à 20000€ moins les 30%.Il lui en reste quand même 14000..Si avec ça il ne s'en sort pas,c'est bien triste

Oui, quand tu compares à toi ou moi, évidemment

Mais quand tu te mets à la place d'un mec qui à rien à voir dans la choucroute avec ce fiasco, qui a un contrat avec un certain salaire, et qui a potentiellement un niveau de vie et des crédits en rapport avec son salaire actuellement, la donne peut être différente

Eh oui...
Prenons l'exemple d'un jeune de Génération Foot comme Lamine Gueye.
Il ne doit pas avoir un contrat extraordinaire, il doit subvenir aux besoins de son ménage ici et a pour mission familiale de mettre à l'abri du besoin ses parents, ses grands-parents, éventuellement ses frères et sœurs au Sénégal.
Si Metz ne le prolonge pas dans 2 ans, il ne retrouvera peut-être pas un contrat aussi correct en Europe au terme de celui-ci donc 30% c'est énorme et une carrière est courte.
Tous les footballeurs ne finissent pas leur carrière millionnaires.

Babacar_G a écrit :

nerolf55 a écrit :

Oui, quand tu compares à toi ou moi, évidemment

Mais quand tu te mets à la place d'un mec qui à rien à voir dans la choucroute avec ce fiasco, qui a un contrat avec un certain salaire, et qui a potentiellement un niveau de vie et des crédits en rapport avec son salaire actuellement, la donne peut être différente

Eh oui...
Prenons l'exemple d'un jeune de Génération Foot comme Lamine Gueye.
Il ne doit pas avoir un contrat extraordinaire, il doit subvenir aux besoins de son ménage ici et a pour mission familiale de mettre à l'abri du besoin ses parents, ses grands-parents, éventuellement ses frères et sœurs au Sénégal.
Si Metz ne le prolonge pas dans 2 ans, il ne retrouvera peut-être pas un contrat aussi correct en Europe au terme de celui-ci donc 30% c'est énorme et une carrière est courte.
Tous les footballeurs ne finissent pas leur carrière millionnaires.

il serait stupide de mettre tous les joueurs dans le même sac

JuanitaBanana a écrit :

Darth Smegma a écrit : Disons que ça aura pour mérite de mettre en avant les VRAIS joueurs attachés aux clubs et le reste.

Apres si on vous proposait-30% de salaire, pas sur que ça se passe avec le sourire.

Au niveau où est le leur, ce n'est pas non plus 30% du votre

Il serait stupide de mettre tous les joueurs dans le même sac

Babacar_G a écrit :

JuanitaBanana a écrit :

Au niveau où est le leur, ce n'est pas non plus 30% du votre

Il serait stupide de mettre tous les joueurs dans le même sac

je maintiens que 30% n'en fait pas des pauvres et des SDF mais que tous les cas doivent être étudiés.

Canal + voudrait qu'il est un appel d'offre du foot français, cela commence a devenir compliqué pour le foot français.

Il y a les joueurs qui ont une certaine cote sur le marché, ceux la ne seront peut être pas d'accord pour une baisse de salaire sachant qu'il pourront se recaser facilement. Puis il il y a les joueurs moyens voir médiocres ou qui n'ont pas encore fait leur preuves, ceux là n'auront pas le choix. Puis il y a la question fatale, est ce que ces mesures seront suffisantes ? ça m'étonnerait.
Dans le contexte actuel je ne vois pas non plus l'Etat intervenir pour des footeux qui gagnent plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois. La situation est très critique. Au passage on peut remercier la ligue pour son incroyable incompétence et aussi Canal+ qui se comportent comme des vautours.