Personne ne parle du "grand soir" : 5 c'est mieux que 3 ?

[gauloiskiki]

Je profite de ce topic pour dire que j'ai trouvé scandaleux encore une fois la réaction de Montanier pendant la conférence de presse après Nice-Valenciennes.

C'est sur qu'avec des entraineurs pareils qui ne manquent pas une occasion d'expliquer leur contre-performance en mettant en cause l'arbitrage, on est pas prêt d'améliorer les choses ...

kékiladi ?

D'après ce que j'ai vu, il est arrivé à la conférence en posant le brasssard "Tous arbitres" devant lui qui était porté à l'occasion de la journée national de l'arbitrage.
Il a juste répondu à un journaliste qui lui demandait la signification de ce brassard et il a répondu "Aujourd'hui c'était la journée de l'arbitrage" et il s'est tiré.
Bref, c'était une belle manière de dire que l'arbitre était responsable de la défaite des siens.

Surtout qu'on avait pu voir juste avant une séquence dans les couloirs du Ray, où un joueur de VA invectivait l'entraineur de Nice, en lui disant, "Ollé-Nicole tu peux dire merci à l'arbitre, il t'a sauvé" et lorsqu'Ollé-Nicolle a voulu répondre, Montanier est arrivé pour lui dire "C'est bon avez gagné et vous n'en pouvez rien en plus, mais bon on a le droit d'être enervé" ...

[aliosha]

L'entraineur du Mans était aussi énervé contre l'arbitre.

Il a dit "Sochaux a gagné à 12, l'arbitre vient de me fouttre en l'air une semaine de travail".

[gauloiskiki]

L'entraineur du Mans était aussi énervé contre l'arbitre.

Il a dit "Sochaux a gagné à 12, l'arbitre vient de me fouttre en l'air une semaine de travail".

On va dire que pour Le Mans, l'erreur d'arbitrage était un peu plus évidente puisque l'arbitre lui même a reconnu s'être trompé.

Enfin, faudra aussi m'expliquer pourquoi le défenseur du Mans saute avec les deux bras en l'air pour contrer un ballon de la tête ...

[aliosha]

L'entraineur du Mans était aussi énervé contre l'arbitre.

Il a dit "Sochaux a gagné à 12, l'arbitre vient de me fouttre en l'air une semaine de travail".

On va dire que pour Le Mans, l'erreur d'arbitrage était un peu plus évidente puisque l'arbitre lui même a reconnu s'être trompé.

Enfin, faudra aussi m'expliquer pourquoi le défenseur du Mans saute avec les deux bras en l'air pour contrer un ballon de la tête ...

Je pense qu'il veut signaler que le ballon que joue le Sochalien est sorti du terrain, donc il lève les bras pour le signaler comme ont l'habitude de faire tous les joueurs. Ensuite, il voit que l'arbitre laisse se continuer l'action et il n'a pas le temps de redescendre ses bras, c'est ce qui a trompé l'arbitre car le ballon lui a bel et bien tappé sur la tête.

A noter que le gardien du Mans stoppe le pénalty mais que Duarte dit que c'est le rouge qui fait perdre son équipe car il se retrouve en infériorité numérique pendant 35 minutes, il me semble.

[Bosoleclown]

Franchissement du ballon derrière la ligne, certains gestes non-vus par les arbitres, les fameuses mains (et si il y a un doute, ben comme en justice, on s'abstient) et les tirages de maillots...quitte à se retrouver avec 15 pénaltys par match.

Pour le franchissement du ballon derrière la ligne le seul moyen d'avoir des certitudes serait de disposer un bonne dizaine de caméra incrustée dans la barre transversale. Avec les images actuelles, à part si le ballon est rentré d'un bon 50 cm, il est impossible de determiner si un ballon est rentré ou non.

Pour les mains, la caméra ne permettra pas de savoir avec certitude si le geste est délibéré ou non et donc il y aura presque toujours des doutes.

Pour les tirages de maillot à la rigueur mais par contre, je vois pas comment appliquer cela. On arrête le jeu toutes les 20s pour vérifier si il n'y a pas eu de tirages de maillot dans l'action en cours ? Et puis il existe aussi le précédent Brésil-Norvege 98 et qu'on finit par avoir l'image qui montre la faute 4 jours après ?

Entièrement d'accord avec tout ça. L'arbitrage vidéo est un non sens. On veut appliquer au foot ce qui marche au rugby alors que les contraintes ne sont pas les mêmes.

[Bosoleclown]

Et on remplace finalement une polémique par une autre ...

Ben non, on réduit le nombre de polémiques, ce qui est le but unique des moyens mis en oeuvre. Se tromper moins et non imaginer ne plus se tromper.

Sinon, je reviens sur ce que je disais dans mon message précédent, après avoir revu le fameux révélateur, même avec l'arbitrage vidéo, je pense que le but de Lyon n'aurait pas pu être annulé :

http://forum-fcmetz.com/viewtopic.php?f ... 7&start=30

Au nom de quoi ? a vitesse réelle on voit le hors-jeu ? (exactement le même but que Bordeaux à Turin...). Je maintiens que le juge de touche a eu un doute (probablement le même voire plus que sur le but de Giuly) , mais que la Bats attitude a fait pencher la décision du côté de la validation.

Pas d'accord. Je sais pas si c'est écrit officiellement dans les règles mais le doute doit profiter à l'attaquant. Et c'est ce qui s'est passé ce soir là.

[Asurian57]

Le problème est que le football d'haujourd'hui n'est plus le football d'hier. Un match ne se joue à plus grand chose et c'est ce qui caractérise le football dit "moderne". Adieu les scores fleuve à chaque journée de championnat, de nombreux de match se gagnent 1-0 ou 2-1. Voilà pourquoi l'arbitrage est devenu si important aujourd'hui, car l'arbitre a lui seul peut faire basculer un match! On demande beaucoup plus à un arbitre de nos jours car tout est plus précis, plus pointilleux! C'est pour cela que la vidéo ferait un grand bien au football (pas de perte de temps, plus de précision et moins d'injustice)

Ceux qui sont contre la vidéo, prônent pour un football "naturel", mais c'est de la grosse connerie! C'est plutôt pour alimenter les légendes tel que "la main de Dieu", etc. Ce qui est quand même ahurissant, c'est de voir que les hautes instances du football sont contre la video alors que la presque totalité des clubs/dirigeants/présidents/entraîneurs sont pour...

Mais croyez-vous normal qu'une équipe qui se balade pendant 90 minutes, foutant 6 barres, 5 poteaux, 15 frappes cadrées, qui, par mal chance fait toujours 0-0 à la 89e minutes et qui se prennent un pénalty imaginaire sur un plongeon monumental d'un joueur peu scrupuleux et perdent à la fin 1-0 alors qu'ils ont dominés leurs adversaires pendant tout le match? Moi, pas!

L'arbitre est un homme, comme tout le monde. Il ne peut pas tout voir, il ne peut pas toujours être idéalement placé... Voilà pourquoi la vidéo est utile et elle n'enlèvera en rien la beauté du sport mais apportera un football plus "juste"

[gauloiskiki]

Ceux qui sont contre la vidéo, prônent pour un football "naturel", mais c'est de la grosse connerie!

C'était bien la peine de se faire ***** à argumenter avec des exemples et des arguments précis pendant 17 pages pour se voire balancer cela à la face ?

Rassure-moi, tu n'as lu aucun post de ce topic ?

[gauloiskiki]

Mais croyez-vous normal qu'une équipe qui se balade pendant 90 minutes, foutant 6 barres, 5 poteaux, 15 frappes cadrées, qui, par mal chance fait toujours 0-0 à la 89e minutes et qui se prennent un pénalty imaginaire sur un plongeon monumental d'un joueur peu scrupuleux et perdent à la fin 1-0 alors qu'ils ont dominés leurs adversaires pendant tout le match? Moi, pas!

C'est quoi le rapport entre la domination et l'arbitrage ?
Si l'équipe dominée fini par marquer un but sur un contre cela sera aussi la faute de l'arbitre ?
Si l'équipe qui domine fini par l'emporter sur un penalty imaginaire, c'est mieux ?

L'arbitre est un homme, comme tout le monde. Il ne peut pas tout voir, il ne peut pas toujours être idéalement placé... Voilà pourquoi la vidéo est utile et elle n'enlèvera en rien la beauté du sport mais apportera un football plus "juste"

Sauf que dans ce sujet que tu n'as pas lu, la plupart de ceux, qui comme moi, remettent en cause le principe qui dit que la vidéo est la solution ultime pour améliorer l'arbitrage, pensent au contraire que l'utilisation de cette technologie rendra la position de l'arbitre encore plus délicate ...

[Asurian57]

C'est quoi le rapport entre la domination et l'arbitrage ?
Si l'équipe dominée fini par marquer un but sur un contre cela sera aussi la faute de l'arbitre ?
Si l'équipe qui domine fini par l'emporter sur un penalty imaginaire, c'est mieux ?

Sauf que dans ce sujet que tu n'as pas lu, la plupart de ceux, qui comme moi, remettent en cause le principe qui dit que la vidéo est la solution ultime pour améliorer l'arbitrage, pensent au contraire que l'utilisation de cette technologie rendra la position de l'arbitre encore plus délicate ...

Non, en effet je n'ai pas tout lu. Mais je suis désolé, un équipe qui domine de bout en bout, qui montre un jeu agréable et qui perd sur une faute arbitrale, c'est tout bonnement scandaleux, dans un sens comme dans l'autre! Enfin, je ne suis pas d'accord sur le fait que la vidéo rendra la position de l'arbitre encore plus délicate. Elle l'est déjà suffisemment aujourd'hui car beaucoup remettent en cause les décisions arbitrales et les formations des arbitres. On a atteint la limite "humaine" au niveau de l'arbitrage et la technologie est là pour améliorer le reste!