Ben écoute en début de saison, je n'aurai pas été pour cette option tactique, mais aux vues des différentes prestations et pénuries de joueurs, on peut comprendre ce changement.Deauville Grenat a écrit :Ben pour moi elle n'est pas terrible la solution je m'explique 4-5-1 OK,mais à la maison "bonjour le spectacle"(pourquoi le stade se vide ?).Un 4-5-1 avec Cissé en début de match ça passe encore,mais avec Bourgeois alors là je ne comprends pas.Ces deux joueurs n'ont pas le même rôle.Ce que l'on va retenir c'est les 2 buts de Cissé (en un 1/4 d'heure) alors que Bourgeois a joué tout le match..........devinez qui est meilleur......Pouliquen a encore une fois envoyé Bourgeois "au casse pipe"...........Xavfoot a écrit :Le 4-5-1 !!! Voilà la solution d'YP. Il "sécurise" derrière, use l'adversaire et fait entrer les "flèches"
Déjà, l'équipe plongeait dans le classement or il fallait bien réagir et assurer un minimum de résultats, quoi de mieux qu'un milieu renforcé pour être solide derrière ou jouer en bloc ou encore se rassurer ? Donc tant pis pour le spectacle, les points d'abord. De plus le changement intervient au moment d'affronter Nantes où tous le monde était reparti bredouille.
Ensuite par un souci de cohérence tactique joué à 5 au milieu permet de faire jouer Johanssen dans son meilleur rôle, "en dix", fini l'incohérence de placer ce joueur sur un coté où il repiquait beaucoup dans l'axe et créait certains désequilibres, mais qui plus est, il n'est pas franchement un joueur qui déborde correctement au contraire de Pied ou Bessat.
OK le spectacle n'était pas au rendez vous, mais il faut quand même dire que c'était contre Guingamp le deuxième match dans cette configuration et que donc forcemement les automatismes et différents placement offensifs ne sont pas naturels, malgré tout le problème de l'efficacité offensive s'en est trouvée améliorée, alors que paradoxalement on en a quand même pris deux à Nantes.
Paradoxalement pas tant que ça, car encore une fois je suis d'accord, Bourgeois n'est pas à l'aise dans ce rôle d'unique attaquant qui n'est pas dans son proffil, il n'aide pas franchement l'équipe à ressortir ou contrer rapidement, d'où l'équipe un peu acculée ( ce qui facilite les erreurs individuelles dangereuses ... ) malgré tout je trouve le choix logique avec du recul :
Mendy et Cissé traversent une passe d'ineficacité, Bourgeois joue à Laval et plante deux fois, s'il veut que la concurance soit saine, c'était bel et bien à Bourgeois ( qui a su saisir sa chance ) de débuter, et en même temps aux deux autres de prouver leur valeur et de retrouver leur efficacité, ou plus de jus, quoi qu'il en soit ça lui donne raison puisque Cissé et mendy ont été determinant pour finir le travail et réhaussé du même coup leur cote auprès des supporters.
Avec un peu plus de justesse technique dans la construction ou les passes ce shéma peut se transformer en phase offensive en 4-3-3 avec deux ailiers.
Pour moi la morale de l'histoire, c'est que seul les résultats comptent et que lorsque l'entraineur gagne il a toujours (presque) raison. Je remarque qu'il a quand même eu la pression Pouliquen et que sa tête a bien failli tomber, pendant ce temps il a réagi avec brio et l'équipe a récolté sept points sur neuf. Si celà n'est qu'un feu de paille, il sera à nouveau sur la scellette.
En attendant si on écoute les différents discours des joueurs, l'équipe souhaite jouée la montée et que c'est plus clair et mieux comme ça.
est si frileux ?