Forum du FC Metz

Saada : «Pas question que Canal+ paye le plus pour avoir le moins»
Maxime Saada a fait savoir ce vendredi soir à ses salariés que Canal+ était « déterminé » et il a tenu à rassurer ses collaborateurs. De son côté, beIN ne s'est pas encore exprimé

« Canal+ déterminé. » Maxime Saada a envoyé, ce vendredi soir, un mail interne titré ainsi à ses équipes après l'annonce de son retrait de la Ligue 1. « Ces lots, qui représentent 80 % des matches de L1, dont les dix meilleures affiches, ont été cédés pour 250 M€ à Amazon alors qu'ils avaient été acquis par Mediapro en 2018 pour 784 M€. La LFP a considéré à tort que la proposition d'Amazon se cumulait aux montants des lots attribués en 2018, à savoir les 332 M€ de Canal+ et les 42 M€ de Free pour le lot digital. Ce scénario n'existe pas », écrit le président de la chaîne cryptée. « Canal+ ne paiera pas 332 M€ pour 20 % des matches, quand Amazon en diffuse 80 % pour 250 M€. Nous ne diffuserons donc pas la Ligue 1. Après la chimère Mediapro, la LFP et les présidents de clubs reproduisent donc la même erreur qu'en 2018. »

Saada a aussi tenu à rassurer ses troupes : « J'ai conscience de l'émotion que va créer cette situation, dans la maison comme en externe. Soyez assurés de notre mobilisation la plus totale pour préserver nos intérêts. Il n'est pas question de se retrouver dans une situation où Canal+ est l'acteur qui paye le plus, pour avoir le moins. » Reste néanmoins à régler la question de l'embarrassant lot 3. Canal+, à qui beIN Sports avait décidé de sous-licencier, jusqu'en 2024, ses deux matches (samedi à 21 heures et dimanche à 17 heures), réglait jusqu'ici les 332 M€ dûs à son partenaire, qui reversait à son tour l'argent à la Ligue.

En coulisses, vendredi soir, beIN Sports tenait à se montrer solidaire de Canal, digérant tout aussi mal le choix de la LFP. Si le contrat de sous-licence était rompu d'une façon ou d'une autre, le groupe franco qatarien devrait alors régler les 332 M€ dûs et produire et diffuser les deux rencontres. Un scénario que, selon nos informations, il n'envisageait pas vendredi soir, sans l'exprimer officiellement. D'autant que les présidents de clubs ne se gênent pas pour rappeler que Nasser al-Khelaïfi, président du PSG et de beIN Media Group, ne peut pas laisser la Ligue 1 s'enfoncer dans la crise.

Et là, on ne parle même pas de la Ligue 2. La LFP réclame en effet toujours 32 M€ par saison pour ses deux affiches, tandis qu'Amazon récupère les huit autres matches pour... 9 M€, alors que Mediapro les avait acquis pour 32 M€.

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... et/1261506

L'édito de Vincent Duluc sur les droits TV de la Ligue 1 : un spectacle invisible
Jusqu'où faut-il les laisser choisir de rendre le Championnat de France invisible, pour quelques dizaines de millions d'euros de plus à partager entre tous ?

Ils prennent presque toujours leurs décisions à l'unanimité, s'en félicitent, parce que personne ne le fera à leur place, et annoncent une aube nouvelle pour le football français. Mais c'est toujours la nuit qui vient. Les dirigeants du football français, qui avaient négligé Canal+ au profit de Mediapro, sans être fichus d'être sûrs d'être payés, ont décidé que l'on regarderait, vous et nous, 80 % de la Ligue 1 sur Amazon Prime, désormais, en attendant de savoir si Canal va vraiment abandonner son contrat, ainsi qu'il l'a annoncé, ce vendredi soir, en rétorsion.

Mais à partir de quel moment, dans l'histoire, ce monde-là pense-t-il à ceux qui le font vivre, à ceux qui aiment le football du samedi, du dimanche et de tous les autres jours ? Jusqu'où faut-il les laisser choisir de rendre le Championnat de France invisible, pour quelques dizaines de millions d'euros de plus à partager entre tous, pour une victoire de coulisse revendiquée à coups de communiqués ?

Cette vision, qui est aussi un mépris, donne envie de ne choisir aucun camp : trop d'ego boursouflés, de stratégies de couloir, d'alliances de papier et de mésalliances sans vision du téléspectateur, de son intérêt et de son confort. De 2019 à 2022, la Ligue 1 aura été diffusée sur Canal, beIN, Mediapro, Amazon Prime, sans oublier la rallonge sur RMC pour voir la Ligue des champions. Il a donc fallu s'abonner, résilier, s'abonner encore, surveiller les alliances des opérateurs, essayer de connecter des applications à la télé et se souvenir des nouveaux horaires de matches imposés par les chaînes mêmes qui ont décidé de ne plus payer.

Cette nouvelle donne est indifférente aux investissements des amoureux de la L1
Qu'Amazon soit un partenaire d'avenir pour le sport mondial est probable. Mais que la Ligue 1 ait de l'avenir à partir de la saison prochaine l'est beaucoup moins : les chiffres extrêmement bas d'audience de Roland-Garros sur Amazon font passer sur la Ligue 1 le risque de l'invisibilité.

Au décrochement de l'époque, favorisé par la pandémie et les nouveaux modes de consommation, s'ajoute le danger du renoncement face à la complexité et aux modalités changeantes du tableau. L'argument du prix, réel, est en partie recevable, puisque l'abonnement à Mediapro (25 euros par mois) a précipité le Championnat de France au bord du précipice, voire tout au fond, après le choix de dirigeants aveugles d'en faire un spectacle invisible.

Cette nouvelle donne, indifférente aux rites et aux investissements des amoureux de la L1, porte également en elle le risque que le téléspectateur sanctionne les opérateurs qui auraient trahi sa fidélité. Il n'y a rien de personnel, c'est juste du business ? Pour ceux qui sont abonnés à Canal+ depuis 1984, c'est beaucoup plus personnel que cela, même s'il est vrai, aussi, que le contrat est déséquilibré et met le doigt sur la gestion désastreuse des droits par les présidents des clubs français et la LFP. Ils vont le payer cher, c'est vrai. Mais ils ne seront pas les seuls.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/L ... le/1261466

Irphaeus a écrit :

Asanovic a écrit : La LDC est sur Canal et Bein, donc le mieux était que Canal ait la ligue 1 aussi.

Le consommateur va encore payer plus cher comme toujours....

Ils avaient qu'à faire une meilleure proposition à la ligue et ne pas rabaisser autant la ligue 1 c'est tout. A offre sensiblement égale je comprends que la ligue prenne l'offre sensiblement meilleure point de vue comptable et aussi l'opportunité de sortir du chantage qu'exerçait continuellement Canal ainsi que toutes leurs attaques constantes avec des plaintes etc ... A partir du moment ou ils ont étés déboutés, la ligue avait toutes les raisons de vouloir faire cesser leur petit jeu malsain.

C'est faux, il a été explique hier que l'offre de canal globale était au même niveau q celle d'Amazon, ça a été un choix clair de la ligue, on verra comment ça se passe en 2024.

Canal + n'a en réalité aucun lot.
C'est Bein qui a les droits des 2 matchs, droits qui d'ailleurs sont plus un boulet pour eux aujourd'hui.

Qui sont les perdants ?
Les clubs car ils ne savent pas combien ils vont toucher et vendent un produit au rabais à un nouvel entrant. Imaginez la L2 et ses 9 millions par an...
Les spectateurs car Amazon Prime aura besoin d'un accord pour diffuser sa chaîne auprès des millions de personne qui regardent la télévision par tnt.

La bulle va vraiment exploser. Mais uniquement en France.

Irphaeus a écrit :

Asanovic a écrit : La LDC est sur Canal et Bein, donc le mieux était que Canal ait la ligue 1 aussi.

Le consommateur va encore payer plus cher comme toujours....

Ils avaient qu'à faire une meilleure proposition à la ligue et ne pas rabaisser autant la ligue 1 c'est tout. A offre sensiblement égale je comprends que la ligue prenne l'offre sensiblement meilleure point de vue comptable et aussi l'opportunité de sortir du chantage qu'exerçait continuellement Canal ainsi que toutes leurs attaques constantes avec des plaintes etc ... A partir du moment ou ils ont étés déboutés, la ligue avait toutes les raisons de vouloir faire cesser leur petit jeu malsain.

Le chantage de Canal est tout à fait logique car leurs droits ont été achetés sur la base 2018.
Ils étaient d’accord de les garder à ce prix si ils récupéraient le reste ça aurait permis de lisser le coût.

La ligue fait n’importe quoi

La LFP est coincée financierement. Elle a joué la sécurité avec 663 M ferme plutôt que 673 éventuellement. Les clubs pro c'est 1.7 Milliards de revenus pour 2.8 Milliards de dépenses. Les transferts rapportent 0.5 Milliard en moyenne. Inutile d'être comptable pour comprendre que ça ne va pas continuer longtemps comme ça.

Przemysl. a écrit : La LFP est coincée financierement. Elle a joué la sécurité avec 663 M ferme plutôt que 673 éventuellement. Les clubs pro c'est 1.7 Milliards de revenus pour 2.8 Milliards de dépenses. Les transferts rapportent 0.5 Milliard en moyenne. Inutile d'être comptable pour comprendre que ça ne va pas continuer longtemps comme ça.

La présentation des budgets la semaine prochaine s'annonce folklorique effectivement.

sogood a écrit :

Przemysl. a écrit : La LFP est coincée financierement. Elle a joué la sécurité avec 663 M ferme plutôt que 673 éventuellement. Les clubs pro c'est 1.7 Milliards de revenus pour 2.8 Milliards de dépenses. Les transferts rapportent 0.5 Milliard en moyenne. Inutile d'être comptable pour comprendre que ça ne va pas continuer longtemps comme ça.

La présentation des budgets la semaine prochaine s'annonce folklorique effectivement.

En même temps, il semblerait que tous les présidents de clubs ont voté pour l'offre Amazon (à part 1 dont le nom n'a pas filtré et qu'une s'est pas prononcé du tout).
Je suppose qu'il y a une raison à tout celà. Et qu'elle n'est pas que financière

Je serais curieux de savoir comment ça se passe dans les autres pays. Qui diffuse la première league pour 2 milliards d’euros? Est-ce un seul diffuseur? 2? 3?
J’arrive pas à comprendre comment eux ils peuvent s’assurer de tels droits TV avec de la visibilité alors que la France (2ème pays le plus peuplé d’Europe, donc potentiellement un plus gros marché que l’Angleterre) n’y arrive pas?

rand57 a écrit :

sogood a écrit :

La présentation des budgets la semaine prochaine s'annonce folklorique effectivement.

En même temps, il semblerait que tous les présidents de clubs ont voté pour l'offre Amazon (à part 1 dont le nom n'a pas filtré et qu'une s'est pas prononcé du tout).
Je suppose qu'il y a une raison à tout celà. Et qu'elle n'est pas que financière

Le vote contre vient d'un dirigeant du collège des indépendants (ancien DG de L'EQUIPE).