L’Équipe du 07/09 : Droits TV : Opération simplification

[Grenat 1985]

[L’Équipe.fr] Droits TV de la Ligue 1 : Canal + annule à la dernière minute un rendez-vous avec la LFP

Mardi après-midi, Vincent Labrune, le président de la LFP, et Maxime Saada, le patron de Canal+, devaient enfin se rencontrer pour évoquer les droits télé de la Ligue 1. Les déclarations du premier dans la presse, quelques heures plus tôt, ont entraîné l'annulation du rendez-vous.

« Tu me laisses la note, comme d'habitude ? » Il y a un an et demi, en croisant par hasard dans un restaurant parisien Vincent Labrune, le président de la Ligue de football professionnel (LFP), Maxime Saada, le patron de Canal+, n'avait pas hésité pas à rire jaune du conflit opposant le diffuseur historique de la Ligue 1 à l'instance. Il portait principalement sur la revente à la casse (250 M€ par saison) à Amazon, en 2021, des droits délaissés par Mediapro (80 % des matches dont les meilleures affiches) pour la période 2021-2023, tandis que Canal+ devait de son côté honorer son contrat initial (332 M€ par an pour deux matches par journée). Une « iniquité » selon la chaîne cryptée, dénoncée en justice... sans succès, en attendant l'audience de la Cour de cassation pour la conclusion de cette interminable affaire.

Néanmoins, ce mardi après-midi, l'heure d'un nouveau rapprochement, a minima d'une reprise de contact, avait visiblement sonné. Selon nos informations, le fonds d'investissement CVC, qui a injecté 1,5 milliard d'euros en avril 2022 contre 13 % de la société commerciale de la LFP, a échangé ces derniers jours avec Maxime Saada. De ces discussions était ressortie la nécessité d'organiser un rendez-vous entre le président de Canal+ et celui de la Ligue, alors que ce dernier peine à trouver une solution pour la vente des droits de la Ligue 1 pour 2024-2029, à moins deux mois du coup d'envoi du Championnat. « Il faudra bien finir par trouver un moyen de renouer le dialogue d'ici à la fin du mois. Il serait irresponsable de prendre une décision sur nos droits audiovisuels sans avoir évalué les possibilités qui existent avec Canal+, s'il y en a... », confiait d'ailleurs Vincent Labrune dans le journal le Monde, mardi.

La déclaration de Labrune dans « Le Monde » a beaucoup irrité Saada

Problème, dans cet article mis en ligne à l'heure du déjeuner, une de ses déclarations a particulièrement irrité Maxime Saada : « Canal+ n'a pas souhaité s'aligner sur la proposition d'Amazon à ce montant. Les clubs étaient dans une situation financière très difficile à cette époque, ils étaient vraiment à 70 millions d'euros près ». Elle a de fait entraîné l'annulation du rendez-vous.

Selon la chaîne cryptée, Canal+ n'a jamais eu la possibilité de « s'aligner » puisqu'elle ne connaissait ni le montant formulé par Amazon ni le montage l'obligeant à continuer à régler une somme supérieure à celle de la plateforme américaine pour diffuser moins de matches. Canal+ n'a toujours pas digéré non plus le dernier épisode en date, en août 2023, où la Ligue lui a refusé ainsi qu'à DAZN, la possibilité de signer une sous-licence pour co-diffuser ses deux matches de L1. Canal pouvait ainsi réduire sa charge financière et y voyait un moyen pour la Ligue d'encourager l'exploitation de la Ligue 1 par un nouvel acteur, à quelques semaines du lancement de l'appel d'offres pour le cycle 2024-2029.

Incompréhension du côté de la LFP

À la LFP, où l'annulation lundi après-midi de la rencontre a été justifiée par mail ce mardi matin, l'incompréhension demeure. Vincent Labrune, qui avait parlé aux journalistes du Monde une semaine plus tôt (le mercredi 12 juin), n'était à l'époque pas encore au courant de ce rendez-vous. Il pensait cependant avoir une nouvelle fois tendu la main à Canal+ après ses premières déclarations amicales envers la chaîne cryptée à l'AFP, quelques jours plus tôt. Il souhaitait ainsi ouvrir la porte à Canal, au coeur du jeu notamment comme premier distributeur des offres de sport, sans lui mettre la pression. Raté.

Comme beaucoup d'acteurs, le groupe présidé par Maxime Saada semble désormais attendre d'en savoir plus sur la présentation du plan B de la LFP, une chaîne 100 % Ligue 1 à 25 € par mois, qu'elle semble décidée à commercialiser elle-même et distribuer le plus largement possible, via les fournisseurs d'accès à internet (Orange, Free, SFR, Bouygues), les télés connectées et consoles de jeux et les plateformes comme Prime Video, DAZN et... Canal+ ? Si ce rendez-vous a été annulé en dernière minute, un dialogue, qu'on imaginait impossible ces dernières semaines, pourrait éventuellement reprendre. Nul doute que le sujet sera abordé vendredi lors du conseil d'administration de la LFP réuni pour évoquer le sujet bouillant de la diffusion du Championnat et sa financiarisation.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/D ... fp/1475884

[DCD]

Elle cumule les gaffes la burne.

[alain0157]

Elle cumule les gaffes la burne.

Pourtant, ce n'est pas une blonde ...

[mangel]

Elle cumule les gaffes la burne.

Pourtant, ce n'est pas une blonde ...

C'était le fait de traquer "la blonde" à l'OM...

[TressorMoreno]

Le comportement de Labrune vis à vis de canal + et d'autres diffuseurs agace au plus au point les clubs de ligue 1 et ligue 2 et ça se comprend !

Étonnant qu'il n'est toujours pas démissionné mais sa place doit être plus importante que l'avenir du foot français..

[champ d'or]

Canal +/Groupe Boloré d'un côté.
Vincent Labrune/LFP de l'autre.

Des hommes d'affaires aguerris qui bossent leurs dossiers pour en connaître le fond.
Un arriviste de bonne famille qui doit sa carrière à 2 amitiés, celle avec Jean Luc Delarue et Robert Louis Dreyfus. Vous souvenez-vous dans quel état il a laissé l'OM avant son départ ?

Et quand tu lis ça, t'as carrément cerné le bonhomme : Le 10 octobre 2014, Vincent Labrune accepte de faire participer le club à un match amical à l'extérieur contre le Nîmes Olympique afin de soutenir les victimes des inondations de la région. Il arrive à négocier 40 % des recettes du match pour son club

Alors à la tête d'une institution comme la LFP qui ressemblait jusqu'à un passé très récent plus à un club échangiste, un bar lounge (ou les deux à la fois) qu'à une institution représentative du foot pro français, c'était écrit d'avance que ça ne ferait pas d'étincelles.
Mais il n'a pas forcé la porte, certains ont voté pour lui. Qu'ils sortent leurs mouchoirs pour s'éponger les yeux... avant d'éponger leurs dettes.

Le système français a ceci ce fascinant que si la colonne de l'ascenseur social, celui du mérite et du labeur, est en panne depuis belle lurette, celle de l'ascenseur à piston, du copinage et de l'entresoi, tourne en pleine capacité à la limite de la surcharge.

[Grenat 1985]

[L’Équipe.fr] Jean-Michel Roussier (Le Havre) à propos du projet de chaîne LFP : « Deux millions d'abonnés en année 1, c'est totalement illusoire »

Jean-Michel Roussier, président du Havre, met en garde contre le plan B de la Ligue auquel il ne croit pas. Créateur de la chaîne de clubs Onzéo (2006-2019) et ancien patron de Mediapro, il est sans concession sur CVC.

« En tant que président du Havre, que vous inspire le dossier des droits télé ?
Je garde l'espoir que la LFP présente un projet avec une issue heureuse. C'est-à-dire un montant a minima équivalent à celui de cette saison après le remboursement de CVC (20 % sur les recettes de la LFP en 2024-2025). C'est un souhait modeste. À la vue des derniers éléments, il faut espérer un miracle. Depuis des mois, une équipe, censée avancer avec des spécialistes mondiaux, est au travail. C'est malheureux d'attendre une intervention divine pour obtenir 400 ou 500 M € comme je le lis. On a créé une société commerciale, qui prend 13 % des recettes à vie de la Ligue, pour en arriver là ?

On vous sent ironique ?
Je le suis. On nous a vendu l'arrivée de la société commerciale comme une étape majeure pour le développement du foot français et aujourd'hui, on parle d'un plan de sauvetage et il est demandé aux actionnaires des clubs d'accentuer leur garantie financière. Si c'était pour ça, on peut s'interroger d'avoir concédé à vie 13 % de nos revenus. Tout le monde est en train de se rendre compte que les banquiers ne sont pas les plus à même de valoriser un produit foot qu'ils ne connaissent pas. De messies, ils deviennent rapidement apprentis sorciers. Espérons qu'ils ne soient pas, demain, nos fossoyeurs.

Le plan B consistant à créer une chaîne de la Ligue ne vous semble pas réaliste ?
On ressort d'un vieux carton un ancien projet de chaîne. À chaque appel d'offres, la création d'une chaîne de la Ligue revient comme un serpent de mer. Il y a des raisons objectives pour qu'elle n'y soit jamais allée avant. C'est un métier la distribution d'une chaîne.

Qu'attendez-vous du conseil d'administration de la LFP vendredi ?
D'avoir un point sur les chiffres et de connaître le business plan ultra-précis de cette chaîne. Quand j'avais critiqué à l'assemblée de novembre 2023 l'accord avec CVC j'avais pris une grande leçon de finances de certains présidents (Féry et Oughourlian) et banquiers, mais là sur la création d'une chaîne et sa distribution je m'y connais un peu. Obtenir 2 millions d'abonnés en année 1 à 20 euros hors taxe, c'est totalement illusoire. Vous pensez que si c'était aussi facile, Mediapro, qui diffusait la L1, la Ligue des champions et la Ligue Europa et avait un accord avec Netflix, n'aurait pas continué ?

Canal+ est la seule solution ?
Canal a encore plus mal vécu le choix d'Amazon que celui de Mediapro car face à ce dernier, Canal n'a pas été écartée, mais battue. Il n'est pas concevable que le foot puisse survivre sans Canal. Mais je comprends sa position, ça doit bien la faire rire le plan B.

Qui serait responsable de cet échec ?
La Ligue porterait une responsabilité majeure. Il y a une personne qui prend des décisions seule, le président de la Ligue. Sans faire d'analogie avec ce qu'il se passe en France actuellement, ses décisions ont entraîné de brusques changements de cap, qui risquent de nous mener à un naufrage.

On dirait que vous en faites une affaire personnelle avec Vincent Labrune ?
En aucun cas même si c'est lui qui incarne la négociation des droits télé. Je n'ai rien dit jusqu'à présent, pour respecter le temps de négociations. Je demande qu'à l'injustice que le HAC vit, sur le dossier CVC (il n'a perçu que 1,5 M € malgré sa montée en L1 et en espérait 9, soit 7,5 M € de moins que les 16,5 M € touchés au minimum par les clubs) et l'incidence que cela a sur nos capitaux propres, ne s'ajoute pas une baisse dramatique des recettes télé.

Vous êtes un peu le vilain petit canard de la L1 depuis que vous avez attaqué la Ligue sur l'accord avec CVC. Ne craignez-vous pas que les gens se disent : "C'est encore Roussier" ?
Je prends la parole en raison des chiffres qui circulent. J'espère que la LFP a une alternative et que je me trompe. »

https://www.lequipe.fr/Football/Article ... re/1476068

[metz011]

Il a tout dit.

[TressorMoreno]

Merci pour l'article Grenat1985
Le président revient sur CVC et a raison de s'en prendre à Labrune qui grâce à lui le foot français n'a aucune offre.

Avec la somme qu'à reçu Le Havre, n'importe quel (petit) club de ligue 1 aurait été en déficit.

[Grenat 1985]

L’Équipe du 20/06