Forum du FC Metz

je commence a avoir peur que nos joueurs fassent un complexe d inferiorite meme a domicile a force de se montrer incapable d attaquer ou de faire 2 passes de suite a l exterieur .toute l assurance qu on a acquis en debut de saison est tout doucement entrain de s effriter allez on y croit

Cristo a écrit :Faut déja qu'il comprenne que maiga doit jouer avec un andrada ou falcon devant tout seul il est perdu...

en recrutant MALOUDA et KRIVETS, on ne peut jouer en 4 4 2. MALOUDA ne jouera plus sur l'aile et KRIVETS n'est pas un attaquant. AC restera fidèle a son 4 2 3 1.--
Le seul joueur capable de jouer seul devant est FALCON avec KRIVETS en soutien derrière lui.
MAIGA et VION doivent avoir besoin d'un attaquant de soutien, ce qui ne rentre pas dans les schemas d' AC

D'accord avec toi mais j'aimerais voir ce 442 avec andrada et Maïga quand même

Après ce non-match, je crois que beaucoup s'interrogent sur la véritable valeur de notre équipe. 1 pt en 3 matchs, c'est pas trop bon comme rendement, et faut aps compter sur Caen pour nous aider. Sur ce que j'ai vu depuis le début de saison ils pratiquent un des meileurs football du championnat. Je commence à avoir peur.
Bon je serai quand meme au stade, mais.....

Notre stratégie à l'extérieur ("tenir") est cataclysmique. Excepté le 1er match à Lille compte tenu de circonstances particulières où c'était légitime de jouer comme ça. Quand je vois Lens ou Nice ce WE à l'extérieur...

On va évidemment connaître des défaites à St Symphorien, alors il serait temps de se mettre en situation d'aller chercher des victoires à l'extérieur. Avec un peu plus d'ambition et en acceptant de jouer, c'est tout à fait faisable! Je trouve même que Metz a plus les caractéristiques d'une équipe de contres, qui devrait bien marcher à l'extérieur.

LearningFish a écrit :Notre stratégie à l'extérieur ("tenir") est cataclysmique. Excepté le 1er match à Lille compte tenu de circonstances particulières où c'était légitime de jouer comme ça. Quand je vois Lens ou Nice ce WE à l'extérieur...

On va évidemment connaître des défaites à St Symphorien, alors il serait temps de se mettre en situation d'aller chercher des victoires à l'extérieur. Avec un peu plus d'ambition et en acceptant de jouer, c'est tout à fait faisable! Je trouve même que Metz a plus les caractéristiques d'une équipe de contres, qui devrait bien marcher à l'extérieur.

Je suis totalement d'accord avec cela.
Nos mauvais résultats à l'extérieur sont surprenants, car sur le papier on a toutes les caractéristiques pour bien voyager!

Quand on arrivera à plus faire mal en contre à nos adversaires, cela ira forcément mieux, car pour l'instant le fait que l'on ne soit pas assez souvent dangereux en contre, contribue à donner confiance à nos adversaires qui du coup attaquent plus franchement et sans arrière-pensée.
Jouer en contre est une bonne tactique lorsqu'offensivement on sait être tranchant et dangereux sur les contre-attaques rapides, et qu'on installe le doute dans l'esprit de nos adversaires qui du coup se livrent moins franchement offensivement!
Et pour l'instant ce sont nos milieux offensifs qui pêchent dans ce domaine je trouve!

get_up_kids a écrit :

LearningFish a écrit :Notre stratégie à l'extérieur ("tenir") est cataclysmique. Excepté le 1er match à Lille compte tenu de circonstances particulières où c'était légitime de jouer comme ça. Quand je vois Lens ou Nice ce WE à l'extérieur...

On va évidemment connaître des défaites à St Symphorien, alors il serait temps de se mettre en situation d'aller chercher des victoires à l'extérieur. Avec un peu plus d'ambition et en acceptant de jouer, c'est tout à fait faisable! Je trouve même que Metz a plus les caractéristiques d'une équipe de contres, qui devrait bien marcher à l'extérieur.

Je suis totalement d'accord avec cela.
Nos mauvais résultats à l'extérieur sont surprenants, car sur le papier on a toutes les caractéristiques pour bien voyager!

Quand on arrivera à plus faire mal en contre à nos adversaires, cela ira forcément mieux, car pour l'instant le fait que l'on ne soit pas assez souvent dangereux en contre, contribue à donner confiance à nos adversaires qui du coup attaquent plus franchement et sans arrière-pensée.
Jouer en contre est une bonne tactique lorsqu'offensivement on sait être tranchant et dangereux sur les contre-attaques rapides, et qu'on installe le doute dans l'esprit de nos adversaires qui du coup se livrent moins franchement offensivement!
Et pour l'instant ce sont nos milieux offensifs qui pêchent dans ce domaine je trouve!

Mais pour l'instant, on ne joue pas le contre ! On balance devant en espérant juste récupérer le deuxième ballon. Et quand on n'a pas le ballon, on exerce aucun pressing, on se replie tous devant notre but et on défend comme on peut.

Norton a écrit :Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de milieux offensifs. A mon sens, la philosophie de jeu plombe complètement nos possibilités. Car techniquement, je considère que nous sommes armés, autant que dans l'aspect athlétique.

En revanche, il n'y a qu'à regarder comment nous prenons le but à Sainté : Krivets est seul au pressing, quasiment au point de corner stéphanois. Derrière lui, loin, très loin derrière (quasiment à la ligne médiane) se trouve la ligne de 4 messins. C'est complètement fou ! Le ballon ne doit jamais sortir aussi facilement du camp stéphanois.

Défendre, ok, mais se retrancher dans nos 30 mètres quand le ballon est dans les 30 mètres adverses, c'est aberrant !

Exact, c'est ce que je dis, notre équipe n'exerce plus aucun pressing, ce qui faisait notre force depuis deux ans.

Norton a écrit :En revanche, il n'y a qu'à regarder comment nous prenons le but à Sainté : Krivets est seul au pressing, quasiment au point de corner stéphanois. Derrière lui, loin, très loin derrière (quasiment à la ligne médiane) se trouve la ligne de 4 messins. C'est complètement fou ! Le ballon ne doit jamais sortir aussi facilement du camp stéphanois.

Comment c'est possible çà,vu que Krivets est sorti 10 mn avant le but ?

Norton a écrit :Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de milieux offensifs. A mon sens, la philosophie de jeu plombe complètement nos possibilités. Car techniquement, je considère que nous sommes armés, autant que dans l'aspect athlétique.

En revanche, il n'y a qu'à regarder comment nous prenons le but à Sainté : Krivets est seul au pressing, quasiment au point de corner stéphanois. Derrière lui, loin, très loin derrière (quasiment à la ligne médiane) se trouve la ligne de 4 messins. C'est complètement fou ! Le ballon ne doit jamais sortir aussi facilement du camp stéphanois.

Défendre, ok, mais se retrancher dans nos 30 mètres quand le ballon est dans les 30 mètres adverses, c'est aberrant !

+1
J'ai constaté la même chose!
Ce qui m'a fait sortir de mes gonds (bon y a pas mort d'homme, je sais) c'est quand vers la 80e minute (on est déjà menés à ce moment là), on récupère une balle devant notre surface (par Kashi il me semble), on balance devant (Guirane ou Guido), la défense stéfanoise récupère devant sa surface, et à ce moment là le réalisateur propose un plan large où l'on voit qu'entre la surface de réparation des verts et la ligne médiane il n'y a aucun grenat. Vion est dans le rond central, et sur la ligne médiane il y a 4 milieux... qui attendent que le défenseur stéfanois remonte la balle dans notre camp.
C'était criant sur cette situation, mais c'est arrivé de nombreuses fois.
Ce n'est même pas le système de jeu, ou le fait de ne pas avoir un jeu alléchant qui me dérange, mais l'attentisme. J'avais envie de leur dire "oh les gars y a pu 0-0 là, foutu pour foutu autant occuper leur moitié de terrain".
Et selon moi (et ce n'est "qu"'une hypothèse j'en conviens) ça vient de la frilosité d'Albert à l'extérieur.

Deschamps expliquait avant la coupe du monde qu'on ne peut demander à une équipe de jouer le match nul, c'est le meilleur moyen de perdre. Même quand on se satisferait d'un point, on demande la victoire à ses joueurs. Un nul ne peut se gérer dès le début d'une rencontre selon lui. En fin de match je comprends, mais là, on a géré la fin de match comme si on tenait notre point à l'extérieur. Frustrant.