GrenatFootballClub a écrit :.
messinmarseille a écrit :
Non, il n'est pas écrit sous le coup de l'émotion mais il en contient, ce qui est différent à mon sens. Il y a une réflexion et une lucidité profonde mise en forme avec beaucoup de pudeur.
Je suis d'accord avec toi.
Notre point de désaccord s'articule donc plutôt autour de ce qui est "juste sous le coup de l'émotion" ou ce qui est "lucide mais contenant de l'émotion". Pour moi cet article, tout comme
celui de Karabounia allie les deux. Pour toi non. (n'était-ce pas car l'article de Karabounia n'allait pas dans le sens de ce que tu pensais? et que celui-ci, si(impératrice)?
)
MZ
Je viens de relire celui de Karabounia pour être sur de ma réponse. Et je maintiens mon opinion sur ce texte, si louable soit son intention, qui est pondu sous le coup de l'émotion. C'est bourré d'approximation, pétri de mauvaise foi et extrèmement mal construit :
L'approximation :
Notre système de jeu résume à lui seul le concept de couardise.
Il résume à lui seul(N'sor) cette gabegie que constitue le fond de jeu grenat.
La mauvaise foi :
"on se tape sur deux matchs N’Sor,
à qui je ne veux aucun mal .... est vif comme une huître, rapide comme un paresseux, épais comme une corde de guitare, puissant comme une dynamo, agile comme une deux-chevaux, et technique comme un fil à couper le beurre.
La structure argumentaire :
On se trimbale un 4-5-1 mal fagoté avec des profils d’attaquants inadaptés à ce système de jeu. (7eme ligne)
Il faut se remettre en question au lieu de s’entêter avec un 4-5-1 des familles qui fait la joie des défenses et attaques adverses. (34ème ligne)
Mais surtout, on reste en 4-5-1, on distille sa propre peur dans son effectif, on perd la main dessus, au risque de créer des clans, on se plante, mais on s’en fout. (48ème ligne)
Une relecture, une réorganisation de la structure et un autre titre, ce texte aurait pu passer pour une critique élaborée, une opinion teintée de colère légitime. Je l'aurais comprise sans y adhérer pour autant.
Ne pas voir dans cette critique une attaque personnelle à l'auteur, mais plutôt un point de vue permettant de se remettre sur l'ouvrage en améliorant sa plume.
