Forum du FC Metz

Pelloutier a écrit :Grandiose celle là. Sans taper sur Candeias, je ne vois pas comment tu peux comparer ces deux joueurs et leurs prestations sous nos couleurs. Je te lis, te rejoins rarement, te trouve pertinent de temps en temps, mais là, t'abstenir aurais été judicieux non ?

Ben vu qu'il s'agissait d'un constat sur le match Metz - Dijon, et plus précisément d'une première intervention du Capitaine Fracasse sur notre second but encaissé, je réitère que sur l'ensemble de ce match et sur cette action en particulier, dédouaner Palomino pour charger les recrues de Freitas, est injuste.

DCD a écrit :

Pelloutier a écrit :Grandiose celle là. Sans taper sur Candeias, je ne vois pas comment tu peux comparer ces deux joueurs et leurs prestations sous nos couleurs. Je te lis, te rejoins rarement, te trouve pertinent de temps en temps, mais là, t'abstenir aurais été judicieux non ?

Ben vu qu'il s'agissait d'un constat sur le match Metz - Dijon, et plus précisément d'une première intervention du Capitaine Fracasse sur notre second but encaissé, je réitère que sur l'ensemble de ce match et sur cette action en particulier, dédouaner Palomino pour charger les recrues de Freitas, est injuste.

C est précisément parce que tu ne fais la comparaison que sur ce match que je trouve la comparaison douteuse. Bien que je comprenne ou tu veux en venir et oui, le but est pour Palo mais pas que. Toute l équipe était à la rue et inattentionnee au possible.

Pelloutier a écrit :

DCD a écrit :Ben vu qu'il s'agissait d'un constat sur le match Metz - Dijon, et plus précisément d'une première intervention du Capitaine Fracasse sur notre second but encaissé, je réitère que sur l'ensemble de ce match et sur cette action en particulier, dédouaner Palomino pour charger les recrues de Freitas, est injuste.

C est précisément parce que tu ne fais la comparaison que sur ce match que je trouve la comparaison douteuse. Bien que je comprenne ou tu veux en venir et oui, le but est pour Palo mais pas que. Toute l équipe était à la rue et inattentionnee au possible.

Exact. Palo, peut-être déséquilibré, manque clairement sa tête (il a la tête ailleurs diront certains), mais pour la 82e fois de la saison, Balliu était trop haut sur le terrain et laissait un mec seul dans son dos...

Pelloutier a écrit :C est précisément parce que tu ne fais la comparaison que sur ce match que je trouve la comparaison douteuse. Bien que je comprenne ou tu veux en venir et oui, le but est pour Palo mais pas que. Toute l équipe était à la rue et inattentionnee au possible.

Bel Jéthucine a écrit :Exact. Palo, peut-être déséquilibré, manque clairement sa tête (il a la tête ailleurs diront certains), mais pour la 82e fois de la saison, Balliu était trop haut sur le terrain et laissait un mec seul dans son dos...

C'est là que je veux en venir, Palomino est impliqué sur les deux buts, mais parce qu'il a été relativement bon le reste de la saison, on oublie son implication sur le premier (où il est mal placé puis se fait prendre de vitesse par Sammaritano) et on diminue sa décisive responsabilité sur le second, en lui trouvant une excuse et en accusant un autre (ou toute l'équipe), qui est loin d'être aussi coupable (ici Balliu, plus haut Sassi. A noter que Métanire également mal placé sur le premier but n'a pas été cité).

Que n'aurait-on pas lu si Balliu avait fait une grossière passe décisive à un adversaire ?

Je trouve cette différence de traitement injuste.

DCD a écrit : ...

Récemment, beaucoup ont dit que Palomino était clairement moins bon qu'en début de saison, et c'est indéniable (c'est d'ailleurs ce que suggérait ma parenthèse) ; mais le fait est que sur ce but il a des circonstances atténuantes : la défense est placée n'importe comment (et il est sans doute déséquilibré juste avant de faire sa tête.)

Sur le fond, nous sommes tous les trois d accords les gars hein