Forum du FC Metz

vag'à bond a écrit :

stepslo a écrit : Monsieur Gallois, il vous faut des lunettes ? Les gens qui lisent le RL et ne voient pas le match vont prendre Candeias pour un dieu alors qu'il est clairement une des pièces limitée de l'effectif, niveau national ou au mieux milieu de tableau L2...

N'exagere pas. Il a deja été bon, mais hier il a vraiment ete mauvais.

Effectivement il a déjà été bon, est plutôt sur une bonne pente mais hier ce ne fut pas le cas. Et il n'a certainement pas été l'un des messins les plus actifs.
Je crois que le RL s'est senti la mission de le réhabiliter car depuis le début de la semaine, à chaque article du RL ils se sont sentis obligés de dire Candéias était l'un des messins les plus en forme ou un meneur de cette équipe...

Et concernant Métanire, c'est injuste et faire preuve d'un manque de connaissance footballistique que de pointer sa responsabilité sur le second but.
Métanire n'a rien à se reprocher puisqu'il couvre son couloir en se positionnant pour empêcher le joueur qui fait un appel à gauche de Dalé de jouer.
C'est le défenseur plus dans l'axe (Reis ou Candeias?) au marquage de Dalé qui est responsable en se faisant enrhumer par sa volte-face.

Quelle magnifique banderole dans la tribune hier soir qu'on a pu voir a la TV...il me semble que c'etait: "GG:Comme vos ainés vous collaborez" bande d'incultes!

Evargalo a écrit :

Billou Grenat a écrit :"Mes piquants acérés dans le cœur des ennemis du roi ". C'est quoi cette débilité ?

On dirait une devise médiévale... Je pense qu'ils ont écrit ça au XIè siècle, à l'époque de leur dernière victoire dans le derby.

Cette remarque est juste énorme !! J'adore !!!

get_up_kids a écrit : Et concernant Métanire, c'est injuste et faire preuve d'un manque de connaissance footballistique que de pointer sa responsabilité sur le second but.
Métanire n'a rien à se reprocher puisqu'il couvre son couloir en se positionnant pour empêcher le joueur qui fait un appel à gauche de Dalé de jouer.
C'est le défenseur plus dans l'axe (Reis ou Candeias?) au marquage de Dalé qui est responsable en se faisant enrhumer par sa volte-face.

Candeias.

get_up_kids a écrit :

Et concernant Métanire, c'est injuste et faire preuve d'un manque de connaissance footballistique que de pointer sa responsabilité sur le second but.
Métanire n'a rien à se reprocher puisqu'il couvre son couloir en se positionnant pour empêcher le joueur qui fait un appel à gauche de Dalé de jouer.
C'est le défenseur plus dans l'axe (Reis ou Candeias?) au marquage de Dalé qui est responsable en se faisant enrhumer par sa volte-face.

C'est Candeias qui est avec Métanire. Je ne pense pas que Métanire n'ait rien à se reprocher sur l'action qui amène le 2ème but. Si je me souviens bien, c'est lui qui est au contact sur Dalé, avec Candeias pas loin. L'action est assez statique et je n'ai pas l'impression que Métanire s'éloigne pour aller couvrir le nançois qui est sur l'aile. Les deux Messins portent la responsabilité. On ne peut pas dire que c'est que la faute de Candeias et pas du tout celle de Métanire. Ils étaient deux pour couvrir un gars et ils se sont fait avoir

franz fentsch a écrit :C'est Candeias qui est avec Métanire. Je ne pense pas que Métanire n'ait rien à se reprocher sur l'action qui amène le 2ème but. Si je me souviens bien, c'est lui qui est au contact sur Dalé, avec Candeias pas loin. L'action est assez statique et je n'ai pas l'impression que Métanire s'éloigne pour aller couvrir le nançois qui est sur l'aile. Les deux Messins portent la responsabilité. On ne peut pas dire que c'est que la faute de Candeias et pas du tout celle de Métanire. Ils étaient deux pour couvrir un gars et ils se sont fait avoir

Justement pas : il y avait deux adversaires, et c'est tout le problème. Métanire était sur Dalé au début et, voyant que Candéias revenait sur lui, il s'est décalé pour prendre celui sur l'aie, mais Candéias s'est fait prendre de vitesse sur la prise de balle de Dalé, et c'était ensuite trop tard pour que Métanire puisse revenir. Si Métanire était resté au contact de Dalé, celui-ci aurait pu décaler tranquillement le mec sur l'aile, qui pouvait alors centrer/avancer sans problème.

Bel Jéthucine a écrit :

franz fentsch a écrit :C'est Candeias qui est avec Métanire. Je ne pense pas que Métanire n'ait rien à se reprocher sur l'action qui amène le 2ème but. Si je me souviens bien, c'est lui qui est au contact sur Dalé, avec Candeias pas loin. L'action est assez statique et je n'ai pas l'impression que Métanire s'éloigne pour aller couvrir le nançois qui est sur l'aile. Les deux Messins portent la responsabilité. On ne peut pas dire que c'est que la faute de Candeias et pas du tout celle de Métanire. Ils étaient deux pour couvrir un gars et ils se sont fait avoir

Justement pas : il y avait deux adversaires, et c'est tout le problème. Métanire était sur Dalé au début et, voyant que Candéias revenait sur lui, il s'est décalé pour prendre celui sur l'aie, mais Candéias s'est fait prendre de vitesse sur la prise de balle de Dalé, et c'était ensuite trop tard pour que Métanire puisse revenir. Si Métanire était resté au contact de Dalé, celui-ci aurait pu décaler tranquillement le mec sur l'aile, qui pouvait alors centrer/avancer sans problème.

Je fais exactement la même interprétation de cette action. Candéias a essayé de faire croire qu'il était là, mais comme pendant tout le reste de son match, il était en fait nulle part.

Ils ont un de ces c** bordé de nouilles les messins !!!!!! Surveillez vos femmes les gars

On aura quand même passé une bonne soirée : beau match, jolis tifos (chapeau aux groupes!), trés bonne ambiance !!!!
Dommage!

Fait iech quand même


Mon Dieu, mais qu'en ferait-on ?

bgtrom a écrit :

Billou Grenat a écrit :"Mes piquants acérés dans le cœur des ennemis du roi ". C'est quoi cette débilité ?

C'est certainement quelqu'un qui connaît l'histoire de France.......le Roi d'Austrasie était messin, Metz sa capitale, quand au passage d des villes respectives dans le royaume de France, Metz passe avant na.... de quelques décennies, cette dernière n'ayant que 150 ans d'existence. Donc, encore un abruti qui croit connaître l'histoire de la Lorraine. Rien d'étonnant, quand on est issu d'une population de lâches qui après avoir fui Metz devant l'envahisseur, avoir récupéré toute la partie haute de la Moselle (Briey, Joeuf, Homécourt etc...) pour devenir la Mer..et Moselle, par jalousie exprime son amertume....des hommes petits, restent des petits hommes !

Personnellement je suis de Joeuf, et les supporters nancéiens ont peut les compter sur les doigts d'une main, Quasiment toute la population du pays haut supporte le FC Metz. Après tout la ville la plus proche de nous c'est bien Metz et de loin.

Bel Jéthucine a écrit :

franz fentsch a écrit :C'est Candeias qui est avec Métanire. Je ne pense pas que Métanire n'ait rien à se reprocher sur l'action qui amène le 2ème but. Si je me souviens bien, c'est lui qui est au contact sur Dalé, avec Candeias pas loin. L'action est assez statique et je n'ai pas l'impression que Métanire s'éloigne pour aller couvrir le nançois qui est sur l'aile. Les deux Messins portent la responsabilité. On ne peut pas dire que c'est que la faute de Candeias et pas du tout celle de Métanire. Ils étaient deux pour couvrir un gars et ils se sont fait avoir

Justement pas : il y avait deux adversaires, et c'est tout le problème. Métanire était sur Dalé au début et, voyant que Candéias revenait sur lui, il s'est décalé pour prendre celui sur l'aie, mais Candéias s'est fait prendre de vitesse sur la prise de balle de Dalé, et c'était ensuite trop tard pour que Métanire puisse revenir. Si Métanire était resté au contact de Dalé, celui-ci aurait pu décaler tranquillement le mec sur l'aile, qui pouvait alors centrer/avancer sans problème.

Ce qui est bien avec Métanire, c'est qu'à chaque but encaissé de son côté, il n'est jamais responsable. C'est tout le contraire de Balliu, qui était toujours coupable, même quand les buts venaient du côté opposé au sien.