Forum du FC Metz

http://www.fcnantes.com/articles/articl ... ?num=14993

Le résumé des Nantais.

La réaction de Philippe Hinschberger

http://www.dailymotion.com/video/x4sxo2 ... rger_sport

Taison* a écrit :

Greg a écrit :Résumé de la lfp

http://www.lfp.fr/video/81830/resume

SUr le 1er but, le Nantais qui court 30 mètres pour se jeter pieds en avant pour tacler Rivierez et finalement louper le ballon c'est quand même du gros wtf...

Merci Greg.

Ils sont magnifiques dans la construction, ces buts... et quel sang froid de Melvut ! Qui a dit que Rivierez ne savait pas centrer ?

Totalement dépassés, les canaris... Ils auront du mal, cette année.

Serieux j'appelle pas ca un vrai centre. Par contre gros match de sa part mais faut rester objectif

PascalB a écrit :http://www.fcnantes.com/articles/articl ... ?num=14993

Le résumé des Nantais.

Enfin un vrai résumé. Merci aux nantais.

Guitz57 a écrit : Serieux j'appelle pas ca un vrai centre. Par contre gros match de sa part mais faut rester objectif

Ah, parce que c'est quoi, "un vrai centre" ? Faut t'il que la balle décrire une jolie parabole pour venir, dans un timing parfait, sur la tête de l'attaquant ?

Jonathan déborde, et fait une très belle passe à Melvut... Est -ce mieux ainsi ? Objectivement, je persiste : C'est un très beau centre.

PascalB a écrit :http://www.fcnantes.com/articles/articl ... ?num=14993

Le résumé des Nantais.

Merci Pascal.

Oui, un résumé complet où on voit clairement que Thomas est gêné dans sa tentative de capter et de garder le ballon... Mais est -ce qu'il y a réellement faute ? Je ne sais pas... Certains seront plus aptes que moi à le juger car je ne connais pas suffisamment les articles du règlement faisant référence à cela.

Grenat 1985 a écrit :La réaction de Philippe Hinschberger

http://www.dailymotion.com/video/x4sxo2 ... rger_sport

Merci pour le lien...PH confirme une grande justesse dans ses analyses et je trouve que c'est bon signe pour la suite.

Taison* a écrit :

Guitz57 a écrit : Serieux j'appelle pas ca un vrai centre. Par contre gros match de sa part mais faut rester objectif

Ah, parce que c'est quoi, "un vrai centre" ? Faut t'il que la balle décrire une jolie parabole pour venir, dans un timing parfait, sur la tête de l'attaquant ?

Jonathan déborde, et fait une très belle passe à Melvut... Est -ce mieux ainsi ? Objectivement, je persiste : C'est un très beau centre.

PascalB a écrit :http://www.fcnantes.com/articles/articl ... ?num=14993

Le résumé des Nantais.

Merci Pascal.

Oui, un résumé complet où on voit clairement que Thomas est gêné dans sa tentative de capter et de garder le ballon... Mais est -ce qu'il y a réellement faute ? Je ne sais pas... Certains seront plus aptes que moi à le juger car je ne connais pas suffisamment les articles du règlement faisant référence à cela.

Centre en bout de course donc niveau esthetisme ce n'est pas l'idéal bon vu qu'il arrive sur notre joueur on ne va pas faire la fine bouche c'est un centre réussi.

Il est interdit de toucher un gardien en l'air ne serait t'il pas la règle ?

Je viens de voir le résumé nantais.
Faute indiscutable du polonais sur notre gardien
Didillon avait la balle dans les mains,il lui touche le bras lors du duel aérien.
Fin des palabres

Straight Outta Metz a écrit :Je viens de voir le résumé nantais.
Faute indiscutable du polonais sur notre gardien
Didillon avait la balle dans les mains,il lui touche le bras lors du duel aérien.
Fin des palabres

Et pour toi il y a pénalty sur Sarr ou ce dernier joue bien le coup ? J'ai un doute !

Sur le contact sur Didillon, la tête du Nantais touche certes involontairement Didillon, mais elle le touche au bras ce qui détourne ce bras et empêche la saisie propre du ballon par le gardien qui se serait produite sans cela.
Un peu comme... le premier but validé (..) de l'Euro de Giroud qui avait touché du bras les mains du gardien roumain et marqué de la tête.

Il y a donc faute.

Je rappelle, car il le faut, que seules les mains sont sujettes à une interprétation du caractère volontaire ou non de la main.
D'ailleurs, on peut dire qu'une main n'est pas une faute qui attente à "intégrité physique" de l'adversaire, c'est d'abord une maladresse technique interdite.

Toutes les autres fautes, même involontaires, sont des fautes.

Le journalistes ont souvent tendance à juger de la pertinence d'un penalty sur la volonté de faire faute ou non, mais ils ont tort.