Forum du FC Metz

PPR a écrit :Le "on me l'a donné avant le match" me laisse perplexe.
Le long de cet itw, on sent qu'il se place un peu comme un loup solitaire, qui n'est pas abonné, qui va plutôt au stade avec sa femme, et qui se greffe à la Horda parce qu'il aime l'ambiance du stade. Du coup, c'est qui ce "on"?

Le "on", c'est son avocat pour éviter de tomber sous le coup d'introduction d'engins pyrotechniques. Ça allège la peine devant le tribunal.

greggrenat a écrit :Je rajouterai que les 2 autres ne pourront pas se cacher derrière un acte isolé... C est de la préméditation...
C est pour cela que les policiers cherchent notamment le lanceurs du second pétard car il est lancé de manière à toucher le groupe de personnes rassemblé et le gardien ...lui sera le plus sanctionné je pense...
Le dernier a peut-être eu la chance de voir son lancé raté... Mais l intention de nuire est identique selon moi...

Enfin le premier ayant "vu le visage" du second, ça devrait être facile pour l identifier sur les photos /vidéos, du moins si l individu souhaite vraiment coopérer pour faire amende honorable...

Pour l'identification, pas si évident que ça, y'a de la fumée...d'un fumi (ah bah tiens d'ailleurs, personne n'a vu non plus le fumi, c'est un acte isolé, et les capos ne l'ont pas vu c'est au moins à 1m d'eux...) ::: (d'ailleurs je le mentionnais dans un autre topic, comment le parcage lyonnais a pu en introduire une 10aine? est-ce la sécu de leur club ou du club qui reçoit qui est chargé de la fouille?)

Pour la coopération, comment veux tu qu'une "andouille", qui réponds à la question "avez vous pensé à aller voir les autorités?" par "si...mais j'ai qd même mal dormi pendant 4 jours" et qui attend que pour une histoire de pétard les flics viennent le menotter devant sa femme et son/ses enfant(s), puisse aider les autorités à retrouver les autres "fautifs"??

N'étant pas un expert en pétard, ne sachant d'ailleurs pas qu'ils existaient des pétards polonais, écoutez juste la réaction du gamin sur la vidéo ci-après quand le pétard explose, qu'il est à distance respectable, et qu'il sait (Lopes ne le savait pas lui!) le moment où ça va faire "boom"...éloquent...

Avec la vidéo c'est mieux

https://www.youtube.com/watch?v=hjLBm_kHiIY

Chevalin a écrit :

Cactus a écrit : Je ne suis pas d'accord la dessus ;
Que si, justement, il devait aller de lui même se présenter aux autorités pour témoigner et dire ce qui s'était passé,
au vu du raffût que cette affaire a déclenché, au lieu d'attendre qu'on vienne le choper chez lui, ce à quoi il s'attendait visiblement !
C"est un irresponsable total, et un couard en plus.

Si selon toi , estimer ( en te mettant à sa place dis tu,) que si lopes ne s'était pas écroulé rien ne serait arrivé, primo ça n'est en rien une excuse.
et secundo ça n'aurait pas empéché l'arbitre d'arrêter le match !

@DCD oui on a la vidéo quelque part:
le 1er a explosé a droite à coté du but derrière Lopes, le 2e devant sur Lopes et on entend le bruit du 3e sans voir ou il atterrit exactement.

Relis la phrase "je précise que je me mets à sa place", et arrête de me répondre comme si c'était ma position.
C'est bien ce que j'ai fait et précisé non ? relis toi même

Tu prétends que je l'excuse. Or je ne l'excuse pas. Je tente d'expliquer, en me mettant à sa place, en me basant sur ce qu'il dit dans cette interview.
Donc merci de ne pas user de "si selon toi...etc", parce que c'est pas selon moi, c'est selon lui.
Et ne me prends pas pour un idiot, tu mets clairement en doute le fait que je me mette à sa place.

Et sûr ton secundo (tiens les anglicismes ça passe pas mais ça si? ) : oui mais il aurait repris. Ne nous faisons pas de doute là-dessus.

Enfin, je m'adressais à Cactus la personne, pas Cactus la modo, donc il serait plus opportun de me répondre en postant, et non en éditant mon post.

Ils y en a qui devraient arrêter de se mettre dans la peau d'un autre .....
Ca mène à la Schizophrénie

messinmarseille a écrit :

PPR a écrit :Le "on me l'a donné avant le match" me laisse perplexe.
Le long de cet itw, on sent qu'il se place un peu comme un loup solitaire, qui n'est pas abonné, qui va plutôt au stade avec sa femme, et qui se greffe à la Horda parce qu'il aime l'ambiance du stade. Du coup, c'est qui ce "on"?

Le "on", c'est son avocat pour éviter de tomber sous le coup d'introduction d'engins pyrotechniques. Ça allège la peine devant le tribunal.

Le problème pour lui est de pouvoir permettre d identifier et renseigner la police sur ce fameux "on" et sur les circonstances de ce "don"...
Je ne félicite pas d ailleurs le journaliste, qui n a pas creusé plus loin cette source d informations capitales en posant 2/3 questions bien senties, sur le sujet...

J'ai hâte de connaitre le verdict de ce qu'aura écopé ce jeune homme, alias le boucher au pétard. Puis on comparera avec les mesures prises par la LFP et Serin, et on verra qui fait le plus de mal au foot.

Chevalin a écrit : Tu prétends que je l'excuse. Or je ne l'excuse pas. Je tente d'expliquer, en me mettant à sa place, en me basant sur ce qu'il dit dans cette interview.
Donc merci de ne pas user de "si selon toi...etc", parce que c'est pas selon moi, c'est selon lui.
Et ne me prends pas pour un idiot, tu mets clairement en doute le fait que je me mette à sa place.

Et sûr ton secundo (tiens les anglicismes ça passe pas mais ça si? ) : oui mais il aurait repris. Ne nous faisons pas de doute là-dessus.

Enfin, je m'adressais à Cactus la personne, pas Cactus la modo, donc il serait plus opportun de me répondre en postant, et non en éditant mon post.

alors premier point
- alors primo la Cactus /( la personne) te répond que le "selon toi qui penses que si tu te mets à sa place..." ça donne la phrase que tu as pondue oui
- secundo pour moi c'est du latin ( secundus = second )
- tertio je suis d'accord avec toi j'aurais du te repondre en noir en te citant, et pas en tant que modo.
J'ai merdé
Ca te va ?

Cactus a écrit :

Chevalin a écrit : Tu prétends que je l'excuse. Or je ne l'excuse pas. Je tente d'expliquer, en me mettant à sa place, en me basant sur ce qu'il dit dans cette interview.
Donc merci de ne pas user de "si selon toi...etc", parce que c'est pas selon moi, c'est selon lui.
Et ne me prends pas pour un idiot, tu mets clairement en doute le fait que je me mette à sa place.

Et sûr ton secundo (tiens les anglicismes ça passe pas mais ça si? ) : oui mais il aurait repris. Ne nous faisons pas de doute là-dessus.

Enfin, je m'adressais à Cactus la personne, pas Cactus la modo, donc il serait plus opportun de me répondre en postant, et non en éditant mon post.

alors premier point
- alors primo la Cactus /( la personne) te répond que le "selon toi qui penses que si tu te mets à sa place..." ça donne la phrase que tu as pondue oui
- secundo pour moi c'est du latin ( secundus = second )
- tertio je suis d'accord avec toi j'aurais du te repondre en noir en te citant, et pas en tant que modo.
J'ai merdé
Ca te va ?

Schizophrénie

Cactus a écrit :

Chevalin a écrit : Tu prétends que je l'excuse. Or je ne l'excuse pas. Je tente d'expliquer, en me mettant à sa place, en me basant sur ce qu'il dit dans cette interview.
Donc merci de ne pas user de "si selon toi...etc", parce que c'est pas selon moi, c'est selon lui.
Et ne me prends pas pour un idiot, tu mets clairement en doute le fait que je me mette à sa place.

Et sûr ton secundo (tiens les anglicismes ça passe pas mais ça si? ) : oui mais il aurait repris. Ne nous faisons pas de doute là-dessus.

Enfin, je m'adressais à Cactus la personne, pas Cactus la modo, donc il serait plus opportun de me répondre en postant, et non en éditant mon post.

alors premier point
- alors primo la Cactus /( la personne) te répond que le "selon toi qui penses que si tu te mets à sa place..." ça donne la phrase que tu as pondue oui
- secundo pour moi c'est du latin ( secundus = second )
- tertio je suis d'accord avec toi j'aurais du te repondre en noir en te citant, et pas en tant que modo.
J'ai merdé
Ca te va ?

Tu feras 2 Avé et 3 Pater!