Forum du FC Metz

dan62 a écrit :

bonaparte a écrit :Bien mais pas évident quand même ce sursis.. Combien de temps? On ne le dit pas

cette décision est une très mauvaise nouvelle. La fff admet comme la ligue que des spectateurs puissent influencer le resultat ce qui laisse la porte ouverte à tous les abus.......Attendons la reaction des autres clubs.

Si je me trompe pas, le sursis dure 2 ans.

La LFP et la FFF n'admettent rien du tout. Ils appliquent ce qui est noté dans les textes, c'est à dire que le club est responsables de ses supporters.

Mimiche a écrit :

Purple a écrit : Je te suis pas là dessus. Ce serait illogique.
Si ce n'est pas un supporter de Metz, sérieusement ça change tout.
On a été sanctionnés car les auteurs des faits sont identifiés comme supporters de Metz.
L'affaire est à rejuger si les postulats de départ sont différents.
Et c'est ce que devra distinguer la Commission, c'est son rôle.

Cactus a raison

On est sanctionné parce que les faits ont eu lieu dans une enceinte sous la responsabilité du fc Metz.
D'ailleurs l'identification des fautifs comme supporters d'un club ou d'un autre reste un élément subjectif difficile à déterminer (y a des corses qui vivent en Lorraine, si le gars habite en Meuse, il est supporter de Verdun, de Metz, de Nancy ou de quoi d'autres ?)

Tu as zappé une partie du post qui parle du manquement à la sécurité justement, mais sur ce premier point, je ne parlais pas de ça, justement.
Vous chipotez, j'espère quand même que vous saisissez le sens.
Les mecs étaient au coeur des kops et sympatisants messins, clairement.
Et bien sûr que c'est essentiel dans l'affaire.

Mimiche a écrit :

Purple a écrit : Je te suis pas là dessus. Ce serait illogique.
Si ce n'est pas un supporter de Metz, sérieusement ça change tout.
On a été sanctionnés car les auteurs des faits sont identifiés comme supporters de Metz.
L'affaire est à rejuger si les postulats de départ sont différents.
Et c'est ce que devra distinguer la Commission, c'est son rôle.

Cactus a raison

On est sanctionné parce que les faits ont eu lieu dans une enceinte sous la responsabilité du fc Metz.
D'ailleurs l'identification des fautifs comme supporters d'un club ou d'un autre reste un élément subjectif difficile à déterminer (y a des corses qui vivent en Lorraine, si le gars habite en Meuse, il est supporter de Verdun, de Metz, de Nancy ou de quoi d'autres ?)

L’article 129 des règlements généraux de la Fédération française de football (FFF)
mentionne explicitement, dans son alinéa 1, que
« les clubs qui reçoivent sont chargés de la police du terrain et sont responsables des désordres qui pourraient résulter avant, pendant ou après le match du fait de l’attitude du public, des joueurs et des dirigeants ou de l’insuffisance de l’organisation ».


...le public c'est tout le public !

Retour de la horda dès demain en tribune est!!!

Du coup au classement ca donne quoi ?

Cactus a écrit : ...le public c'est tout le public !

Oui, s'il y a manquement à la sécurité de la part du club, peu importe le lanceur. Je l'ai écrit.
Mais sinon ? (dans l'hypothèse où le club a bien fait son taf, tu penses pas que le fait que le supporter soit sympatisant de l'une ou l'autre équipe aura son importance? Ca sera primordial pour juger l'affaire...)

Si c'est un lyonnais qui est attrapé par exemple, ils sauront que c'était une "machination" et donc toute l'affaire sera différente.

C'est de ça dont je te parlais.

PS : Mimiche, on est d'accord là dessus en fait tous les trois, je me suis mal expliqué ! ;)

Des crétins, il y en a tout autant en Ouest, voir en Nord (affaire Ouadouh) ou en Sud.
Laisser la Est fermée, serait une aberration

Perdicar a écrit :Du coup au classement ca donne quoi ?

bah vu le niveau de l equipe actuellement, je suis bien content que ces deux pts reviennent dans la besace .... pour une fois où il y a qq chose de positif en notre faveur ! Donc je suis bien content

vu le classement des Nançois et notre sursis, ça ne me dit rien qui vaille... y aura bien un banlieusard pour nous faire sauter 3 points!