Forum du FC Metz

Kent' a écrit :

get_up_kids a écrit :D'ailleurs en parlant d'arbitrage, même s'il n'a pas eu d'influence directe sur le score, il faut signaler que l'arbitrage de M. Batta a été particulièrement mauvais vendredi soir face à Angers.
Le carton de Guerriero reste un mystère, tout comme celui sévère de Mané et à l'inverse plusieurs tacles méchants n'ont pas été sanctionné, et je parle pas des nombreux avantages que M. Batta a laissé sans revenir à la faute et surtout sanctionner après coup les joueurs fautifs d'un carton pourtant mérité.

Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre. :lol:
... Jaune pour Mané logique, il le prend par dérrière,

J'espère qu'il s'est protégé au moins :roll:

get_up_kids a écrit : Pour le reste, effectivement le carton de Mané peut paraitre logique, sauf que c'est toujours le même problème de l'incohérence arbitrale au sein d'un même match, car comment justifier ce jaune pour Mané quand d'autres tacles plus dangereux ne sont pas sanctionné de la même manière.
Et sinon j'étais au match avec deux amis non supporters messins, qui m'ont parlé du très mauvais arbitrage d'eux même avant même que je ne le fasse.
Donc vous pouvez vous cacher derrière vos fausses excuses habituelles si vous voulez, mais ça ne changera rien sur le faible niveau de l'arbitrage en France, et c'est surement pas en faisant l'autruche que vous l'améliorerez!

Oui, c'est sur que si tu t'en tiens aux brillantes analyses de C+... Chaque Dimanche, ils ne cessent de montrer leur méconnaissance du réglement.

Séb a écrit :
Tu penses quoi des réactions d'angevins qui eux ont séchés a plusieurs reprises les messins et n'ont eu aucun carton jaune. Leur gardien qui prenait 1 minutes pour dégager il n'a pas eu de biscotte.

Encore une fois l'arbitrage que dans un sens.

Pour moi le tacle de mané j'en ai vu des pîres. Pour moi j'aurais sorti le Jaune pour l'angevin qui a raler après Mané aussi

Eh bien je trouve ça minable également. Deux énormes tirages de maillot en première mi-temps côté nord, anti-jeu flagrant qui plus est sur des phases d'attaques.

get_up_kids a écrit : Tu pourras essayer de trouver toutes les pirouettes sémantiques ou passer par toutes tes explications capillotractées habituelles, tu n'arriveras pas à changer cet état de fait.

Un état de fait qui n'en est pas un. Tu es partial dans tes jugements, qui sont donc biaisés, puisque supporter d'une des deux équipes arbitrées. L'arbitre lui, à l'avantage, sur tout supporter, d'être impartial.

Et je n'ai jamais utilisé de "pirouettes sémantiques" ou "d'explications tirées par les cheveux"

Je tiens juste à dire que si l'arbitrage en France était si irréprochable, il n'y aurait pas autant de discussion sur le sujet. Je pense vraiment que beaucoup de monde devrait balayer devant leur porte... :roll: (et je me range du côté de GUK, bien sûr).

DCD a écrit : Un état de fait qui n'en est pas un. Tu es partial dans tes jugements, qui sont donc biaisés, puisque supporter d'une des deux équipes arbitrées. L'arbitre lui, à l'avantage, sur tout supporter, d'être impartial.

Et je n'ai jamais utilisé de "pirouettes sémantiques" ou "d'explications tirées par les cheveux"

Je rectifierai juste une chose, l'arbitre n'a pas "l'avantage" d'être impartial, mais "se doit d'être impartial", hors ce n'est malheureusement pas toujours le cas...

Tu prend pour exemple un match où il y a deux fautes dans la surface identiques, un de chaque côté. L'arbitre choisira d'en siffler une et pas l'autre. Et cela viendra de quoi? Il a fait un pile ou face? Il était de bon humeur sur le premier et pas sur le deuxième? Désolé mais je n'appelle pas cela de l'impartialité mais de l'incompétence. :-|

Asurian57 a écrit :Je tiens juste à dire que si l'arbitrage en France était si irréprochable, il n'y aurait pas autant de discussion sur le sujet.

Il me semble que les arbitres font aussi polémiques dans d'autres pays. Je me hasarderais à dire peut-être un peu moins dans les pays anglo-saxons, où la mentalité fait que l'on les y respectent davantage.

Peut-être aussi qu'en France, c'est à force de les dénigrer à tort (cf. Canal+ chaque dimanche) qu'on s'imagine qu'ils sont mauvais.

Asurian57 a écrit : Tu prend pour exemple un match où il y a deux fautes dans la surface identiques, un de chaque côté. L'arbitre choisira d'en siffler une et pas l'autre. Et cela viendra de quoi? Il a fait un pile ou face? Il était de bon humeur sur le premier et pas sur le deuxième? Désolé mais je n'appelle pas cela de l'impartialité mais de l'incompétence. :-|

De quel exemple parles-tu ? Désolé, je ne comprends pas sur ce coup.

Sinon, j'en ai un bon d'exemple. Te souviens-tu de la main d'Abel Xavier en demi final de l'Euro 2000 ? Sais-tu que pour une majorité de Portuguais l'arbitre n'aurait pas du la siffler alors que pour une écrasante majorité de français elle était évidente ?

1 même fait, 2 interprétations et 1 arbitre critiqué. Quelque eût été sa décision, il l'aurait été.

Dire à un arbitre qu'il a été mauvais n'est pas un manque de respect mon cher DCD, mais une constatation, tu te m'éprends de ce côté.

Au rugby, si ces derniers sont respectés, c'est peut-être parce qu'ils font le boulot aussi.

DCD a écrit : Sinon, j'en ai un bon d'exemple. Te souviens-tu de la main d'Abel Xavier en demi final de l'Euro 2000 ? Sais-tu que pour une majorité de Portuguais l'arbitre n'aurait pas du la siffler alors que pour une écrasante majorité de français elle était évidente ?

1 même fait, 2 interprétations et 1 arbitre critiqué. Quelque eût été sa décision, il l'aurait été.

Ce que tu nous sort là est un cas particulier... Dans cette situation, il y a un choix à faire.
Mais quand un joueur se fait tacler au niveau du cuir chevelu et que l'arbitre ne bronche pas, il y a un problême non? Je me rappelle d'un match ou un attaquant s'était fait taclé par derrière, l'arbitre n'avait pas bronché alors que le joueur avait été sévèrement touché. Je vais rechercher tiens...

Quand l'arbitre fait une erreur, il faut le dire, c'est tout. On sait très bien le faire avec les joueurs ou les entraîneurs... :roll:

lutin57 a écrit :en meme temsp, quand on regarde le nombre de match arbitrait par le corps arbitral francais à partir des quart de finale ainsi que dans les grandes compétitions, il est quand meme logique de dire que l'arbitrage francais a un réel souci(sans parler de 'limpartialité de C+).....d'ailleurs, même si je ne leur donne pas toujours raison, loin de là,a c+, ils ont raison su run point : " les erreurs d'arbitrage en france sont quand meme beaucoup plus nombreuses que dans les autres pays...."

Les erreurs d'arbitrage en France sont plus nombreuses et surtout beaucoup plus à l'avantage de certains clubs et en défaveur d'autres notamment les plus pauvres ou pas situés au bon endroit sur la carte de France comme dans l'ex-Allemagne, euh je voulais dire l'Alsace Moselle ... :siffle: