Forum du FC Metz

Sam a écrit :Boîtier Olympus E5 et objectif un 50-200 (équivalent 100-400) F/2.8-3.5. Contrairement à ce que pense l'Equipe, ça ne fait pas téléphone (ça ferait passer l'iPhone pour un produit bon marché)

même pas de téléobjectif? dire que j'ai un 70-300 F/4-5.6, je pourrai tenter le coup (bon après faut pouvoir être au bord du terrain aussi...)
je pensais que tu avais du matos encore plus poussé!

Dark 5.7 a écrit : même pas de téléobjectif? dire que j'ai un 70-300 F/4-5.6, je pourrai tenter le coup (bon après faut pouvoir être au bord du terrain aussi...)
je pensais que tu avais du matos encore plus poussé!

Ben 200 mm ça fait téléobjectif quand même ! Et l'avantage c'est que ça coûte moins cher qu'une voiture, tout en étant suffisant pour faire les photos du match (depuis un coin ça permet de couvrir environ un quart du terrain). Après ce qui me fait rêver n'est pas forcément une plus grande focale, mais une plus grande ouverture.

Comme d'hab un grand merci

Bref si nous les avions atomisé comme apparement toutes les équipes qui les ont recu l'on fait, on ne serait pas la a parler de pénalty justifié ou non.

Sam a écrit : Moi ce qui m'interpelle le plus, c'est la position des bras du gardien. En admettant qu'il ait d'abord dévié le ballon, il est vachement rapide pour les replier ensuite et que Sakho le touche. Pour moi qui étais juste dans l'axe, y a péno, et la photo n'a fait que le confirmer.

Ben non. Justement !

Logiquement le ballon était dans les pieds de Sakho une seconde avant. Le gardien n'avait donc pas à déplier les bras pour le toucher et le fait qu'il soit plus loin 1 seconde après, prouve qu'il a bien été dévié, comme la vidéo le confirme.