Forum du FC Metz

DCD a écrit :

yvelines78 a écrit :
Bourgeois joue régulièrement depuis le début de l'année 2013 et on peut constater que c'est un joueur trop irrégulier...
On a pu s'en rendre compte ce soir...
Pour moi il ne doit pas être conserver..

Il sera encore sous contrat je crois.

Malheureusement, car cela fait de nombreux matchs qu'il montre qu'il n'a même pas le niveau National ...

Ce qui est cool sur le forum c'est le Turn-over des "tête de turc" !

ericek a écrit :Je suis scandalisé.
Peut-on m'expliquer pourquoi "WORT" nous propose des articles de meilleure qualité que le RL concernant notre club ?
Chapeau aux luxembourgeois. Un petit message au membre du forum qui nous publie les articles ici : n'hésite pas à poster l'article dans son intégralité sur le forum, ce qui nous évite de passer par le lien. Toutefois peut être fais-tu partie de l'équipe du journal et que tu souhaites avoir des visites sur le site ? Nous ne mettons les liens sur ce forum que pour les articles du site officiel du FCM.
Merci en tout cas.

Il n'y a rien à expliquer d'abord parce qu'il ne s'agit pas d'un article mais d'une interview que, pour ma part, je trouve extrêmement légère.
Ensuite parce que pour qu'il y ait "qualité", il faut qu'il y ait "intérêt" ............ et, là, j'ai beau chercher ...... ???

Bref, je n'ai pas trouvé l'herbe plus verte de ce coté.

Bourgeois, pour le juger, il faudrait déjà qu'il joue à son vrai poste, à savoir le renard des surfaces finisseur. là la quasi-totalité des matchs qu'il a joué il était au four et au moulin et très rarement à la conclusion.

Dark 5.7 a écrit :Bourgeois, pour le juger, il faudrait déjà qu'il joue à son vrai poste, à savoir le renard des surfaces finisseur. là la quasi-totalité des matchs qu'il a joué il était au four et au moulin et très rarement à la conclusion.

Exactement , pour moi aussi c'est un attaquant de surface et rien de plus , c'est un bon finisseur il l'a montré contre Nice par exemple.
A tous les autres postes où il a été testé , j'ai jamais été convaincu.

Hier, il jouait comme second attaquant. A son poste.

DCD a écrit :Hier, il jouait comme second attaquant. A son poste.

Hier, il était plus 9.5.
Et personne ne souligne par contre quand Bourgeois défend et récupère des ballons, quand Bourgeois combine bien avec Sakho, quand Bougeois tente des choses.
Il est décevant, d'accord, vu les attentes du public envers lui, mais par contre, chercher des conneries pour le descendre, certains devraient avoir honte... comment voulez-vous qu'un joueur ait confiance avec des gens qui ne font sans cesse que de le critiquer ?

Le problème, c'est qu'il n'est pas complémentaire avec Sakho, donc forcément, y'en aura toujours un des deux "dans l'ombre". Je pense qu'autour de Sakho, il faudrait plus un mec rapide comme Cornet ou Sarr.

Mais Bourgeois est un bon attaquant, mais malheureusement, son style de jeu ne rentre pas dans le schéma de Cartier.

Bourgeois est un joueur de surface, point barre.

Juanito57 a écrit :Le problème, c'est qu'il n'est pas complémentaire avec Sakho, donc forcément, y'en aura toujours un des deux "dans l'ombre".

pourtant le duo Sakho-Bourgeois plantait à mort en CFA

Dark 5.7 a écrit :pourtant le duo Sakho-Bourgeois plantait à mort en CFA

Peut-être que Pinot n'utilisait pas le même système de jeu ?
Parce qu'hier, Bourgeois était plus reculé que Sakho, et Bourgeois était moins présent dans la surface. C'est dommage, parce que niveau envie et talent, il est pas plus mauvais que les autres.