Bel Jéthucine a écrit :
Je ne relève que ces deux passages, car je suis d'accord avec le début, ayant moi-même lu Les Méditations footballistiques de Descartes.
Le raisonnement de Cartier ne tient pas, car au moment où Fauvergue sort, c'est nous qui dominons largement et nous créons des occasions (Tours n'en a eu qu'une en 25 minutes) ; en continuant à presser et à jouer dans leur camp, on fait surtout jouer leur défense, qui est leur point faible. Et puis, dire qu'on est pris dans la profondeur et faire remonter d'un cran notre DC le plus rapide, ce n'est pas franchement logique. Si l'idée est de densifier le milieu pour couper court à leurs actions, N'Doye pouvait le faire sans qu'on chamboule la défense.
Et pour le choix de N'Sor en MO, cela n'a vraiment rien à voir avec Cornet, car les deux joueurs ont des caractéristiques très différentes : Cornet est très rapide et excellent techniquement, ce qui sont des qualités essentielles (surtout la technique) pour un MO (et, le plus souvent, il joue MO en réserve cette saison). On était tous d'accord (ou presque) pour dire avant le match que N'Sor ne pourrait rien faire car il ne sait pas conserver un ballon, déborder, dribbler, etc. Hélas, on a eu raison et AC, qui a envoyé Sarr s'échauffer dès la 20e minute, aurait dû le faire entrer immédiatement pour arrêter les frais.
Loin de vouloir ni polémiquer ni avoir le dernier mot, mais dans le souci constant de permettre à chacun de s'exprimer et de répondre afin d'alimenter un débat constructif, je reprendrai les deux points.
L'idée n'était pas de densifier le milieu mais bien de densifier la défense, une défense à 5, deux latéraux et trois centraux en triangle pour réduire les espaces dans la zone de vérité et non pas au milieu. C'est donc à la pertinence de ce choix qu'il convient d'opposer une autre alternative qui aurait été l'entrée de Ndoye. Cependant, dans l'esprit de Cartier, le milieu dans son ensemble n'était pas en mesure de presser haut et je pense que dans son esprit, garder deux récupérateurs était bien suffisant pour densifier le milieu après la sortie de Fauvergue.
On était dans cette configuration dans un 5-2-2-1 ou plus précisément dans un 4-1-2-2-1 en ressort devant se contracter en défense et se détendre en phase offensive...
le second point, abordant la notion de caractéristique est pour le moins spécieux.
Car, en effet, imaginons qu'on se traîne dans le fond du classement, on pourrait reprocher de faire jouer Fauvergue dans un rôle qui ne correspond pas à ses caractéristiques. Quant à l'appréciation consistant à dire que, je te cite: "
il ne sait pas conserver un ballon, déborder, dribbler, etc"
on a peine à imaginer qu'un joueur de ce genre puisse évoluer en ligue 2. Je trouve juste le jugement quelque peu... excessif. :roll:
(Et ces qualités ne sont pas indispensables à un joueur offensif de L2 : par exemple, le Diaf' d'il y a deux ans n'aurait pas du tout pu jouer à ce poste, alors qu'il était déjà un attaquant prometteur.)
)