Forum du FC Metz

Asurian57 a écrit :

Chris-grenat a écrit :C'est là qu'on voit la différence entre la vision au stade et sur les caméras. Au stade, j'étais vraiment persuadé qu'il n'y avait rien du tout comme beaucoup autour de moi ! En réalité, Bussmann veut toucher le ballon et repartir mais il le loupe et accroche le joueur. Le pénalty est à mon sens mérité, le rouge reste très sévère mais après il faut appliquer la règle du dernier défenseur.

Concernant le rouge cristolien, le rouge est également mérité ! Le tacle n'est pas du tout maitrisé et même s'il n'est pas défenseur, c'est un tacle par derrière avec intention de faire mal et le rouge me semble tout à fait logique !

Qui, au passage, n'existe pas, donc...

ben oui, j'ai appris ça hier soir, encore que ce soit l'argument également avancé par d'un des commentateurs sur Eurosport !

drac a écrit : ben oui, j'ai appris ça hier soir, encore que ce soit l'argument également avancé par d'un des commentateurs sur Eurosport !

Voilà le problème Drac... Les journalistes et consultants n'ont jamais lu les règles du football et sortent des "légendes populaires" à tout va, menant sur de fausses pistes énormément de monde...

You.M4d.Bro a écrit :

Kubrick57 a écrit : L'arbitre considère qu'il y a une faute. Bussmann est le dernier défenseur. C'était donc obligatoire qu'il ait un rouge.

Ca fait 150.000 fois qu'on vous dit que le truc de "dernier défenseur" c'est de la connerie, en aucun cas l'arbitre juge là-dessus.

Sauf que si tu ajoutes un défenseur entre le Cristolien et notre but, ce n'est plus une occasion de but manifeste et alors il n'y a plus de rouge...

Asurian57 a écrit : Voilà le problème Drac... Les journalistes et consultants n'ont jamais lu les règles du football et sortent des "légendes populaires" à tout va, menant sur de fausses pistes énormément de monde...

En l'espèce, ce n'est pas une"légende populaire", mais un raccourci de langage.

De toute façon de rouge il n'y avait pas plus que de penalty ... Y'a bien qu'en France ( et encore, seulement les plus chevronnés de nos remarquables arbitres ) qu'on "peut siffler ce genre de truc ... Vous remarquez que je n'utilise pas le mot faute parce qu'ici ça serait faire un abus manifeste de langage ! Bref, plus je vais à St Symphorien cette année, moins je suis fier d'être arbitre, et pourtant qu'est ce que j'aime revêtir ce maillot chaque weekend ...

aldu57 a écrit :De toute façon de rouge il n'y avait pas plus que de penalty ... Y'a bien qu'en France ( et encore, seulement les plus chevronnés de nos remarquables arbitres ) qu'on "peut siffler ce genre de truc ... Vous remarquez que je n'utilise pas le mot faute parce qu'ici ça serait faire un abus manifeste de langage ! Bref, plus je vais à St Symphorien cette année, moins je suis fier d'être arbitre, et pourtant qu'est ce que j'aime revêtir ce maillot chaque weekend ...

Ca fait plaisir de voir un arbitre qui avoue lui meme que ses confrères peuvent etre ridicule ou grotesque pas comme gigi qui défend l'indéfendable a croire qu'il fait parti des syndicats des arbitres. J'ai l'impression qu'il est juste la pour surveiller si quelqu'un a un avis négatif sur un arbitre et nous servir sa science inutile sur l'arbitrage. Et il a sacré problème d'ego pour se permettre d'insulter certains forumistes d'imbéciles. On peut ne pas etre d'accord mais lui le respect il ne connait pas , on dirait quand il parle " ecoutez les gars moi je suis arbitre alors vous y connaissez rien alors fermez la ".

C'est comme si j'emmène ma voiture pour différentes réparations , il change mes pneus et quand je repars ma roue est mal vissé mais c'est pas grave comme le reste il l'a bien fait je dois pas gueuler.