Forum du FC Metz

DCD a écrit :

get_up_kids a écrit :Pourtant si, exactement!
J'adore l'honnêteté du mec qui a pas vu l'action, mais qui par principe défend quand même quoiqu'il arrive l'arbitre...

Comme d'hab tu attaques l'intervenant plutôt que l'intervention, mais les deux actions ne sont pas identiques et pas effectuées dans les mêmes conditions, comme déjà écrit juste avant, ne serait-ce que par les moments différents où elles se sont déroulées.

LOL, tu vas me faire pleurer, mon pauvre petit!

Surtout que j'attaque personne, je constate simplement que t'as pas vu l'action en question, mais qu'à cela ne tienne, ça ne t'empêche de chercher des excuses pour justifier sa décision....
Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

get_up_kids a écrit : LOL, tu vas me faire pleurer, mon pauvre petit!

Surtout que j'attaque personne, je constate simplement que t'as pas vu l'action en question, mais qu'à cela ne tienne, ça ne t'empêche de chercher des excuses pour justifier sa décision....
Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Si un geste est dangereux, la sanction doit effectivement être la même quelle que soit la minute où il est effectué.
Cela dit, sur l'action de la première mi-temps, c'est le même genre de situation mais avec beaucoup moins d'"engagement" de la part de l'Arlésien, la preuve, c'est que personne n'a protesté sur le forum, c'est quand même un signe

get_up_kids a écrit : Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Ben non, il a raison.

gigi57 a écrit :

get_up_kids a écrit : Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Ben non, il a raison.

T'es arbitre et tu cautionnes ???

En gros on a le droit de découper un mec en deux à la 5eme, mais à la 82eme non ???

Bosoleclown a écrit : 1)T'es arbitre et tu cautionnes ???

2)En gros on a le droit de découper un mec en deux à la 5eme, mais à la 82eme non ???

1)Ben oui. Vu qu'il ne dit pas de bêtise(s).

2) Ah ben ça non. Et DCD n'a jamais dit ça...

get_up_kids a écrit : LOL, tu vas me faire pleurer, mon pauvre petit!

Surtout que j'attaque personne, je constate simplement que t'as pas vu l'action en question, mais qu'à cela ne tienne, ça ne t'empêche de chercher des excuses pour justifier sa décision....
Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Moi petit ? T'as pas bien du me regarder le peu de fois que l'on c'est croisé, mon grand !

De plus, trop occupé à t'en prendre virtuellement à moi, car dans la vraie vie je suppose que tu n'oserais pas me parler ainsi, tu as occulté les 3/4 de mes arguments. Le tacle de Métanire n'est pas le même que celui de de l'arlésien, dans l'intensité, dans l'intention, dans la réalisation et dans l'engagement.

A te voir si prompt à jeter l'anathème sur tes opposants, car refusant toute contradiction dans une polémique que tu as toi même lancée, je me demande si ton pseudo n'est pas d'origine nord Coréenne. Guk, wok, won...

Bosoleclown a écrit :En gros on a le droit de découper un mec en deux à la 5eme, mais à la 82eme non ???

Sauf que personne n'a découpé en deux de joueur messin ce vendredi Faut arrêter de vouloir absolument trouver querelle envers les arbitres.

DCD a écrit :

get_up_kids a écrit : LOL, tu vas me faire pleurer, mon pauvre petit!

Surtout que j'attaque personne, je constate simplement que t'as pas vu l'action en question, mais qu'à cela ne tienne, ça ne t'empêche de chercher des excuses pour justifier sa décision....
Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Moi petit ? T'as pas bien du me regarder le peu de fois que l'on c'est croisé, mon grand !

De plus, trop occupé à t'en prendre virtuellement à moi, car dans la vraie vie je suppose que tu n'oserais pas me parler ainsi, tu as occulté les 3/4 de mes arguments. Le tacle de Métanire n'est pas le même que celui de de l'arlésien, dans l'intensité, dans l'intention, dans la réalisation et dans l'engagement.

A te voir si prompt à jeter l'anathème sur tes opposants, car refusant toute contradiction dans une polémique que tu as toi même lancée, je me demande si ton pseudo n'est pas d'origine nord Coréenne. Guk, wok, won...

Ah tiens je savais pas qu'on s'était déjà croisé.
Mais t'en fais pas, si je te croisais, et que tu avais en vrai la même attitude exaspérante que sur le forum, je ne me gênerai pas pour te parler de la même manière...

Pour le reste, je n'ai pas à répondre à tes arguments, vu qu'ils n'en sont pas.
Ce ne sont que des supputations de ta part, dans la mesure ou tu n'as même pas vu l'action en question, et que tu énumères toutes les excuses possibles pour dédouaner l'arbitre sans savoir si elles collent à cette action ou pas.

Guk won! Effectivement.... (mais c'est de l'anglais )

Bel Jéthucine a écrit :Cela dit, sur l'action de la première mi-temps, c'est le même genre de situation mais avec beaucoup moins d'"engagement" de la part de l'Arlésien, la preuve, c'est que personne n'a protesté sur le forum, c'est quand même un signe

+ 1 !

Bel Jéthucine a écrit :

get_up_kids a écrit : LOL, tu vas me faire pleurer, mon pauvre petit!

Surtout que j'attaque personne, je constate simplement que t'as pas vu l'action en question, mais qu'à cela ne tienne, ça ne t'empêche de chercher des excuses pour justifier sa décision....
Et franchement le coup du "c'est normal, on ne met pas la même sanction pour une même faute si elle a lieu à la 42ème qu'à la 85ème, est juste ridicule".

Si un geste est dangereux, la sanction doit effectivement être la même quelle que soit la minute où il est effectué.
Cela dit, sur l'action de la première mi-temps, c'est le même genre de situation mais avec beaucoup moins d'"engagement" de la part de l'Arlésien, la preuve, c'est que personne n'a protesté sur le forum, c'est quand même un signe

Euh non, il y avait autant d'engagement.
La seule différence est que l'on a pas eu le droit au ralenti en entier (en effet le réalisateur a commencé à passer le ralenti, mais l'a coupé avant qu'on puisse revoir le tacle pour revenir au direct, car les messins avaient joué le coup-franc), et peut-être aussi que Bouna Sarr n'en a pas rajouté autant que l'arlésien....

Qu'il n'y ait pas eu de réaction sur le live ne signifie donc rien, la preuve perso j'ai noté le tacle de Savanier sans pour autant poster sur le live.

L'arbitre a aussi jugé l'action au ralenti.