messinmarseille a écrit :
Avec les mêmes éléments, on peut parvenir à une lecture inverse à tes conclusions.
Ton postulat revient à poser l'ensemble de la responsabilité sur l'entraineur et d'en avancer les faits pour tenter de convaincre et d'aboutir au résultat présupposé. L'approche de Cactus est un peu plus équilibré parce qu'elle ne veut pas séparer ou hiérarchiser les responsabilités, chacun sa part.
Je te propose ma version, libre à toi de l'entendre :
En quoi un joueur professionnel expérimenté peut-il être destabilisé en jouant à droite et/ou à gauche, axial et/ou central?
En quoi un turn over en attaque est-il néfaste quand il y a une série de blessure, de méforme ou cas d'humeur? Est-ce uniquement de la responsabilité de l'entraineur?
En ayant vu une l'ensemble des matchs, on s'aperçoit que :
Les tauliers ou ceux qui devaient jouer ce rôle ne sont pas à la hauteur.
Quelque soit le niveau d'expérience, chacun à fait sa bourde à un moment ou à un autre.
Quelques soient les joueurs alignés, il y a bien un problème de mouvement, de dynamisme (et ça ce n'est pas lié à la tactique).
Quelque soit le schéma tactique, on n'arrive pas souvent à faire le jeu (sauf quand l'adversaire nous donne le choix)
Si je m'en tient à ta ligne de conduite, Albert Cartier est responsable des points si dessus. Ce qui équivaut à dire qu'il n'a rien fait depuis la pré-saison avec le groupe.
Hors, je ne peux pas croire et entériner ça comme rationnel.
Je peux tout aussi bien prétendre que malgré le temps passé à s'entrainer, on a un groupe qui n'a pas progressé. Alors pourquoi?
La peur, le niveau, trop de monde?
Un expert n'y retrouverait pas ses petits tant sont imbriqués une multitude de petits détails, visibles et masqués.
Si l'entraineur n'est pas bon mais que les joueurs le sont, on aurait vu autre chose sur le terrain et ça depuis le début. Arrêtons de chercher des prétextes et des excuses à tout le monde, ils ne sont pas si fragiles que ça individuellement vu l'égo qu'il faut pour être pro.
Avant j'avais des doutes, au moins maintenant je suis certain que
...on évite ces commentaires stupides ! 
En quoi un joueur professionnel expérimenté peut-il être destabilisé en jouant à droite et/ou à gauche, axial et/ou central?
Mais je t'en prie, fais jouer N'Daw sur un côté, fait jouer Fauvergue ailier, fais jouer Marchal latéral droit, fais jouer Métanire en DC, Kashi en milieu droit, on va bien rire.
Il y a énormément de paramètres qui entrent en compte : la vitesse, l'endurance, les capacités d'éliminations, savoir déborder, les reprises de souffle sont totalement différentes, et puis tout simplement le fait qu'un joueur se sente plus à l'aise à un poste plutôt qu'un autre. Certains ne seront pas forcément déstabilisés, mais ils seront tout simplement moins bons. C'est tellement évident que je ne sais même pas pourquoi je te l'explique.
En quoi un turn over en attaque est-il néfaste quand il y a une série de blessure, de méforme ou cas d'humeur? Est-ce uniquement de la responsabilité de l'entraineur?
En cas de blessure, rien à dire, c'est normal que le joueur ne joue pas, je ne crois pas qu'il faille donner de médailles pour ça...
En revanche, quand un joueur fait une bonne perf à un poste, il doit être reconduit à ce poste, c'est comme ça partout. C'est là où il a le plus de chances de reconduire sa bonne perf, d'aider l'équipe, etc.
Autrement dit, envoyer Andrada à l'abattoir seul en pointe contre Lorient était une faute professionnelle. Autrement dit, la disparition du duo Vion-Maïga après la débandade de la défense contre Toulouse était une faute professionnelle. Autrement dit, la non-exploitation de la complémentarité de Yéni et de Bouna comme on a pu la voir contre Nantes en coupe était une faute professionnelle.
Il s'agissait de fautes professionnelles car cela aurait pu grandement aider l'équipe. "Oui mais on ne le saura jamais" ,
Tiens, c'est marrant, mais tous les joueurs que j'ai cité ci-dessus n'ont-ils pas abordé dynamisme et mouvement, comme tu dis? Je dois me tromper... Oui, je me trompe. C'est pour ça qu'ils n'ont pas été reconduit, d'ailleurs. Oublie tout ça.
Et Féret, à Caen, il n'a pas toujours aussi bien joué cette saison. Tu sais pourquoi il joue comme ça maintenant? Parce que Garande lui a fait confiance. Comme à Kanté, parce que c'est un joueur à énorme potentiel, qui peut apporter à l'équipe sur la durée malgré quelques mauvaises performances. Quand tu mets en confiance, ça aide, et en changeant systématiquement de joueurs, AC a détruit leur confiance. Des exemples comme ça, j'en ai tout plein, aussi à Guingamp ou à Bastia.
Mais attends... mon argument doit être bidon... Lejeune a sa confiance et il fait des matchs horribles... mais... ne serait-ce pas une question de niveau? Non, je me trompe, Lejeune mérite la confiance de AC, bien sûr. Louons les efforts d'AC pour le mettre en confiance, notamment les dîners qu'ils partagent ensemble!
C'est le boulot d'un entraîneur de mettre son effectif en confiance, de lui faire croire en ses capacités (qui sont certaines, y a qu'à voir les matchs qu'ils ont abordé en se lâchant un peu, ceux où AC ne donnaient pas de consignes particulières, en gros comme si il n'était pas là, tiens donc tiens donc), et pas de les détruire comme ça a été fait avec Andrada, Sarr, Yéni et consorts. Quand il y a une cassure entre le staff et les joueurs, les joueurs ont beau ne pas être fragile individuellement, rien ne fonctionnera quand même. L'ami Yéni, qui avait gueulé en début de saison, s'est fait mettre en CFA pour avoir osé remettre en question le coach. J'aurais bien aimé voir comment AC aurait réagi si ça avait été Malouda
Bref, pour moi, AC n'est pas le seul responsable de cette débâcle générale, mais c'est bien le principal.
