Forum du FC Metz

Tu as raison Cali ce n'est qu'un pétard.
Lopez aurait pu perdre un oeil mais c'est qu' un pétard........

Pauvre imbécile!

sup'demetz a écrit :Arrêtez de minimiser sur ces incidents svp.
nous sommes responsables de A à Z et c'est tout.
Parce que c'est Metz et parce que c'est Lyon, on va manger très chaud et on pourra rien faire.
Aulas fait la pluie et le beau temps à la LFP vous le savez tous comme moi.
J'espère juste que nous éviteront le retrait de points.

Non non, je ne vois pas pourquoi je devrai me sentir responsable (et pourquoi le FC Metz devrait l'être) quand un abruti lance des pétards, juste parce que ce mec est supporter du FC Metz.

Tout comme je ne me sens pas responsable (et ne vois pas pourquoi la France devrait l'être) quand un français abruti commet un meurtre en France....

Et pour le reste, à part 2 ou 3 personnes, (et plus par maladresse qu'autre chose), je ne vois personne qui minimise les faits, juste des personnes censées et réfléchies, qui au contraire lutte contre l'éxagération disproportionnées que certains souhaitent donnés aux conséquences de ces faits inadmissibles..

mouderare a écrit :

cali57 a écrit :arretez avec votre retrait de points c' est aberant, ce n' est qu' un petard bordel, la saison passée à lyon un pompier a perdu deux doigts en ramassant un petard sur la pelouse de gerland et Aulas a dit qu' il n' y avait pas mort d' homme

Lopez n' a pas sauté sur une mine, et là Aulas dit que c' est inadmissible, c' est pathetique

Ce n'est qu'un pétard ? C'est pas la mort ?
Je te réponds ça n'est qu'un match de foot qui ne justifie en rien l'agression au pétard!

je te dis juste que les donneurs de leçon d' aujourd' hui qui crient au scandale du siecle ont minimisé des actes similaires au sein de leur propre club il y a peu
on parlait de doigts arrachés ce qui est plus grave qu' une oreille bouchée...et il ne c' est jamais rien passé..affaire ettoufée

idem à nancy

petard sur butelle..rien
agression des joueurs dans le vestiaire....rien
etc etc ...


nous il y a deux ans, un petard, un hui clos partiel, cherchez l' erreur
je suis d' accord pour dire que c' est une honte ce qui s' est passé, mais il faut etre juste

Tricky a écrit :

get_up_kids a écrit : Le match ne peut reprendre que si les incidents graves ont cessé.

Non mais GUK, cette phrase n'indique absolument pas que le match doit reprendre si les incidents ont cessé, seulement qu'il ne peut pas reprendre s'ils n'ont pas cessé, ce qui est très différent.
Et on peut comprendre que les joueurs lyonnais n'aient pas eu envie d'y retourner.

Euh tu dis exactement la même chose que moi...
puisque je dis même que je comprend que Aulas ne veuille pas reprendre le match, dans la mesure ou un de ces joueurs a été touché.
Je dis juste que contrairement à ce que certains prétendent en citant cet article, que le match aurait tout à fait pu reprendre si l'on se réfère à cet article, puisque les faits graves avaient cessés et que c'est même ce qui avait été décidé dans un premier temps...
Et l'article précise même plus loin que ce n'est que si les faits se poursuivent que le match doit être interrompu.

Personnellement, je pense que par équité sportive, il est logique que le match n'ait pas repris, mais il parait totalement illogique et injuste de demander à ce que le match soit perdu par Metz.
J'irai même plus loin en affirmant qu'à ce compte-là, il y a même plus de logique à réclamer que le match reprenne à la 30ème avec 1-0 pour Metz, qu'à réclamer qu'il soit donné gagné 3-0 à Lyon sur tapis vert.

sup'demetz a écrit :Tu as raison Cali ce n'est qu'un pétard.
Lopez aurait pu perdre un oeil mais c'est qu' un pétard........

Pauvre imbécile!

je pense aujourd' hui qu' il y a plus de supporters qui ont perdu un oeil que de joueurs, tu veux une liste ?

arretons de nous prendre la tête car depuis hier on est tous remonté les uns contre les autres, tout l' inverse de ce qu' il faudrait faire
on est ok pour dire que c' est une honte, tous sans exception
si nous supporters pacifiques nous n' arrivons même pas à discuter sans insultes, je vois mal comment ce conflit va se regler

mouderare a écrit :....C'est bien évidemment de la faute à Lopes. Mais quel **** c'est tellement normal de se prendre des pétards à la tête quand tu joues un match de foot.
Il mériterait la cour d'assise pour simulation non?
Tu vis dans quel monde?

Personne ne dit ça ! Lopes ne méritait pas ce qui lui est arrivé. Ce qui m'agace c'est que ses éxagérations risquent de très fortement pénaliser le FC Metz. Quand c'est un fait de jeu qui "blesse" un gardien, le gardien reprend tant bien que mal. Quand c'est un acte isolé extérieur, tout le club (dirigeants, joueurs, spectateurs) devrait être sanctionné ?

get_up_kids a écrit : Euh tu dis exactement la même chose que moi...
puisque je dis même que je comprend que Aulas ne veuille pas reprendre le match, dans la mesure ou un de ces joueurs a été touché.
Je dis juste que contrairement à ce que certains prétendent en citant cet article, que le match aurait tout à fait pu reprendre si l'on se réfère à cet article, puisque les faits graves avaient cessés et que c'est même ce qui avait été décidé dans un premier temps...
Et l'article précise même plus loin que ce n'est que si les faits se poursuivent que le match doit être interrompu.

Personnellement, je pense que par équité sportive, il est logique que le match n'ait pas repris, mais il parait totalement illogique et injuste de demander à ce que le match soit perdu par Metz.
J'irai même plus loin en affirmant qu'à ce compte-là, il y a même plus de logique à réclamer que le match reprenne à la 30ème avec 1-0 pour Metz, qu'à réclamer qu'il soit donné gagné 3-0 à Lyon sur tapis vert.

(d'accord sur les trois points)

On ne dit pas exactement la même chose. Ce que je voulais dire, c'est que le match peut reprendre (puisque les incidents ont cessé, ce qui est la condition sine qua non), mais que rien dans cet article n'oblige le reprendre (en particulier si quelqu'un, par exemple les joueurs, ou la préfecture, ou qui tu veux, pense que même si c'est arrêté, le danger que les incidents reprennent est trop élevé).

Sinon, j'ai une autre question : le sursis du National (le briquet contre le Red Star), il tient toujours ?

Tricky a écrit :

get_up_kids a écrit : Euh tu dis exactement la même chose que moi...
puisque je dis même que je comprend que Aulas ne veuille pas reprendre le match, dans la mesure ou un de ces joueurs a été touché.
Je dis juste que contrairement à ce que certains prétendent en citant cet article, que le match aurait tout à fait pu reprendre si l'on se réfère à cet article, puisque les faits graves avaient cessés et que c'est même ce qui avait été décidé dans un premier temps...
Et l'article précise même plus loin que ce n'est que si les faits se poursuivent que le match doit être interrompu.

Personnellement, je pense que par équité sportive, il est logique que le match n'ait pas repris, mais il parait totalement illogique et injuste de demander à ce que le match soit perdu par Metz.
J'irai même plus loin en affirmant qu'à ce compte-là, il y a même plus de logique à réclamer que le match reprenne à la 30ème avec 1-0 pour Metz, qu'à réclamer qu'il soit donné gagné 3-0 à Lyon sur tapis vert.

(d'accord sur les trois points)

On ne dit pas exactement la même chose. Ce que je voulais dire, c'est que le match peut reprendre (puisque les incidents ont cessé, ce qui est la condition sine qua non), mais que rien dans cet article n'oblige le reprendre (en particulier si quelqu'un, par exemple les joueurs, ou la préfecture, ou qui tu veux, pense que même si c'est arrêté, le danger que les incidents reprennent est trop élevé).

Sinon, j'ai une autre question : le sursis du National (le briquet contre le Red Star), il tient toujours ?

Non il ne tient plus.
Normalement le sursis saute au bout d'un an(cf la jurisprudence Nancy lors des incidents à Metz en 2013).

Quand tous les voyants sont au vert mais que une équipe ne veut pas reprendre c'est elle qui est sanctionné non? Si le prefet dit ok pour reprendre l'arbitre aussi le tord reviens a lyon selon moi..en amateur si toi tu ne veux pas reprendre c'est toi qui est sanctionné (pour l'avoir vecu)..dans tous les cas geste inacceptable on est d'accord mais ne pas tomber dans le cinéma de aulas ne soyons pas dupe...a 0-1 ou 0-2 le match aurait repris c'est certain...petit bras le aulas..

OK, merci GUK.