R.L. 12/11 : L’accident qui a bouleversé la semaine du FC Metz

[Cioran]

Il serait peut-être bon d’arrêter de polémiquer sur ce qui s’est passé.

Qui n’a pas, surtout dans sa jeunesse, appuyé un peu plus que de raison sur le champignon?

Aujourd’hui les joueurs, et Kévin N’Doram en premier, a besoin de soutien, car il doit être rongé par la culpabilité pour son ami Manuel Cabit.

L’article avait pour vocation de parler de solidarité, d’union et de renforcement de la cohésion entre les joueurs.

Alors restons sur le sujet, et ramenons l’humain au centre du débat.

[Irphaeus]

https://www.20minutes.fr/sport/football ... eeducation

Dans cet article ils disent que Cabit entame une période de rééducation et est sorti de l'hôpital, donc je suppose qu'il a retrouvé sa sensibilité aux jambes et c'est une très bonne nouvelle
….
Edité. Pas de leçon de morale.
Et surtout j'espère vraiment que Manu va s'en remettre et pouvoir revenir le plus vite possible à son niveau voir mieux encore, Udol pourrait être un exemple de courage et de ténacité pour lui

Une pensée pour les autres passagers en espérant qu'ils vont s'en remettre aussi au plus vite :)

S'il va en centre de rééducation rien ne dit qu'il a retrouvé la sensibilité de ses membres inférieurs, ce n'est que pure spéculation...il va peut-être simplement à force de rééducation justement essayer de remarcher ce qui serait déjà une superbe victoire!

Tu as peut être raison, juste ça me semblait possible qu'il les ai retrouvé car il semble assez motivé et enthousiaste quand il dit qu'il va se battre pour revenir. Sincèrement je ne pensais pas qu'on pouvait faire de la rééducation si les jambes n'ont plu de sensibilité.

[uLs]

Personne ne sait rien et personne du club, de son entourage, ont parlés d'insensibilité aux jambes. Que de rumeurs...

[Irphaeus]

Autant de mansuétude à l'égard d'un danger de la route me sidère. C'est un fait avéré, il roulait à près de 200 km/h sur un axe autorisant la moitié et aurait pû tuer une famille, la vôtre par exemple. Je parle en connaissance de cause. C'est un de nos joueurs prêtés certes néanmoins il aurait pû tuer un de ses collègues ce jour là. Vraiment je pige pas pourquoi vous dédouanez autant ce joueur de son comportement. Pour moi, c'est de la censure mal placée les modos. Un forum n'est il pas un espace de liberté d'expression si on insulte pas où ne menace pas physiquement quelqu'un ?

Si l'on souhaite exposer son avis au sujet d'un fait, il est nécessaire d'en connaître le contexte. Ce contexte, il est étranger à tout le monde, sauf aux intéressés ainsi qu'aux autorités en charge du dossier. Toute personne extérieure à l'affaire n'a aucune connaissance du dossier, donc, une fois pour toutes, prenez sur vous et gardez vos suppositions et autres jugements qui en découlent pour le repas de famille avec papy qui a tué quelqu'un à la chasse, mamy qui a une grosse chiasse depuis que papy l'a confondue avec un ours brun en Moselle Est ou encore tonton qui gueule parce que la même mamy a raflé toute la réserve de pq. Là, au sein de ce souper en petit comité, vous aurez tout loisir d'exposer votre avis qui ne repose sur que dalle mais auquel le tour de table prêtera l'oreille, parce que cela ne porte pas à conséquence. Un "il aurait pu tuer une famille !" présentera très bien pour masquer les pets moisis de papy (qui chambre mamy parce que lui le peut encore). Et si il y a quelqu'un de moins gras et dénué de bon-sens, il vous lancera une remarque du genre "t'en sais quoi au juste ? Moi, ce que j'ai en connaissance, c'est qu'ils étaient seuls sur le bitume et qu'il n'y avait aucune trace d'autrui aux alentours. Alors pouet-pouet avec tes remarques fondées sur du rien."
Bref, les leçons du genre à la noix, elles nous les cassent. Mêlez-vous de ce qui vous regarde. Le voyeurisme à deux balles, ça suffit.

A partir du moment où on veut empêcher les gens de s'exprimer, c'est qu'il y a un problème et que ça cache quelque chose non ?

[Irphaeus]

A partir du moment où on veut empêcher les gens de s'exprimer, c'est qu'il y a un problème et que ça cache quelque chose non ?

1. Si problème il y a, il ne vous regarde pas.
2. Personne ne souhaite interdire la parole de l'autre. Est-ce que celles et ceux qui oeuvrent sans rien connaître de l'histoire et qui, par conséquent, ne font s'exprimer qu'avec des suppositions maladroites et honteuses, peuvent prendre le recul nécessaire quant à ce qui les regarde ou non et ainsi se contenir d'écrire des âneries ?

C'est pourtant ce que tu fais en disant que c'est honteux de s'exprimer là dessus, qu'on ne sais rien etc et qu'on ferai mieux de se contenter d'en parler à papy et mamie ... Personnellement je me base sur ce que j'ai lu dans différents média et je pense que c'est un support pour pouvoir en débattre un minimum. Ce qui est honteux c'est d'empêcher les gens de s'exprimer tant qu'ils restent modérés dans leur propos, qu'il n'y a pas de propos insultants etc ...

[Irphaeus]

C'est pourtant ce que tu fais en disant que c'est honteux de s'exprimer là dessus ... Personnellement je me base sur ce que j'ai lu dans différents média et je pense que c'est un support pour pouvoir en débattre un minimum. Ce qui est honteux c'est d'empêcher les gens de s'exprimer tant qu'ils restent modérés dans leur propos, qu'il n'y a pas de propos insultants etc ...

Garde tes oeillères, ne vois pas qu'il y a du bon sens dans ce que je tente de te faire comprendre et n'aie honte de rien. Je suis désolé pour toi, sincèrement.

Je ne vois où il y du bon sens à dire aux gens de ne pas parler d'une chose ou d'une autre, tout dépends de la teneur des propos bien sure. On a quand même le droit de s'exprimer tant qu'on reste correcte et respectueux.

[ElPibedeGrenat]

Autant de mansuétude à l'égard d'un danger de la route me sidère. C'est un fait avéré, il roulait à près de 200 km/h sur un axe autorisant la moitié et aurait pû tuer une famille, la vôtre par exemple. Je parle en connaissance de cause. C'est un de nos joueurs prêtés certes néanmoins il aurait pû tuer un de ses collègues ce jour là. Vraiment je pige pas pourquoi vous dédouanez autant ce joueur de son comportement. Pour moi, c'est de la censure mal placée les modos. Un forum n'est il pas un espace de liberté d'expression si on insulte pas où ne menace pas physiquement quelqu'un ?

On peut souhaiter prompt rétablissement à une personne touchée physiquement, et à une autre (en l’occurrence N'Doram) touchée psychologiquement, sans forcément dédouaner qui que ce soit mais sans également vouloir l'enfoncer?
Ou bien, parce qu'il faut absolument jouer au père la morale pour se donner bonne conscience, il faut nécessairement en rajouter une couche?
Alors oui IL AURAIT PU, mais fort heureusement, IL N'Y A PAS EU.

La vie est faite d'erreur (et TOUT LE MONDE en fait j'imagine que toi aussi) , on apprend, on regrette, on souffre, on réfléchit puis on va de l'avant.
En roulant à 130 et en perdant le contrôle de ta voiture sous la pluie, tu peux aussi tuer les passagers de la grand scenic familiale qui se trouvera devant toi.

Ces attaques qui consistent à culpabiliser "si" "si" "si" n'avancent à rien.

Reviens nous fort Manu!

[Waylon57]

Il serait peut-être bon d’arrêter de polémiquer sur ce qui s’est passé.

Qui n’a pas, surtout dans sa jeunesse, appuyé un peu plus que de raison sur le champignon?

Aujourd’hui les joueurs, et Kévin N’Doram en premier, a besoin de soutien, car il doit être rongé par la culpabilité pour son ami Manuel Cabit.

L’article avait pour vocation de parler de solidarité, d’union et de renforcement de la cohésion entre les joueurs.

Alors restons sur le sujet, et ramenons l’humain au centre du débat.

Il ne faut pas non plus en faire une généralité, la jeunesse n'excuse pas tout... Je ne pense pas que tous les jeunes s'amusent à faire des excès de vitesse, n'abusons pas !