Forum du FC Metz

Cactus a écrit : Non ce n’est pas de la littérature . Ce sont des opinions qui en valent bien d’autres .

Le tacle de Pajot n’est pas si meurtrier que ça, la preuve le bordelais court comme un zèbre cinq minutes après .
Le jaune aurait été suffisant si l’arbitre navait pas cèdé à la précipitation.

Quant au coach il a fait ce qu il jugeait devoir faire .
C’est tellement facile de critiquer après .

Cristo a écrit :

Cactus a écrit : Non ce n’est pas de la littérature . Ce sont des opinions qui en valent bien d’autres .

Le tacle de Pajot n’est pas si meurtrier que ça, la preuve le bordelais court comme un zèbre cinq minutes après .
Le jaune aurait été suffisant si l’arbitre navait pas cèdé à la précipitation.

Quant au coach il a fait ce qu il jugeait devoir faire .
C’est tellement facile de critiquer après .

Un jaune n'aurait pas été scandaleux d'autant que c'était une des premières faute du match...
Et comme d'hab si c'était un joueur du Psg ou Lyon il y aurait 2 poids de mesures...

Fox a écrit : Tacle à 12:20 - https://gounlimited.to/embed-hspix3n9y60q.html

Le tacle est directement sur la cheville, zéro maîtrise, il emporte tout.
C'est une faute grossière, et il n'y a qu'une sanction pour une faute de ce genre : l'exclusion.

Cactus a écrit :Le tacle de Pajot n’est pas si meurtrier que ça, la preuve le bordelais court comme un zèbre cinq minutes après .
Le jaune aurait été suffisant si l’arbitre navait pas cèdé à la précipitation.

Heureusement que l'on n'attend pas qu'un joueur ait la jambe brisée en deux pour prononcer une exclusion.

Exemple : https://streamable.com/phlhx
A aucun moment Di Maria ne touche le Niçois. Son carton rouge ne souffre d'aucune contestation et il prend trois matchs en commission.

De surcroît il ne se précipite pas puisque, comme prouvé par la vidéo, 30 secondes s'écoulent entre le coup de sifflet et la sanction.

Letexier il a pris une bonne décision de tout le match, et c'est sur cette action.

Bel Jéthucine a écrit :

Fox a écrit : Tacle à 12:20 - https://gounlimited.to/embed-hspix3n9y60q.html

Le tacle est directement sur la cheville, zéro maîtrise, il emporte tout.
C'est une faute grossière, et il n'y a qu'une sanction pour une faute de ce genre : l'exclusion.



Heureusement que l'on n'attend pas qu'un joueur ait la jambe brisée en deux pour prononcer une exclusion.

Exemple : https://streamable.com/phlhx
A aucun moment Di Maria ne touche le Niçois. Son carton rouge ne souffre d'aucune contestation et il prend trois matchs en commission.

De surcroît il ne se précipite pas puisque, comme prouvé par la vidéo, 30 secondes s'écoulent entre le coup de sifflet et la sanction.

Letexier il a pris une bonne décision de tout le match, et c'est sur cette action.

Entièrement d'accord.
Le rouge est tout à fait logique, mais le problème est que la même action ne donnera pas forcément rouge dans un autre match : toujours le problème d'uniformisation des décisions (hier, à la Plaine, j'ai vu exactement la même action - même angle, même vitesse, même contact, sauf que c'était intentionnel pour se venger après une charge non sifflée précédemment sur un équipier -, il n'y a eu qu'un jaune et le joueur est immédiatement sorti et ne pouvait pas poser le pied par terre même après le match ; et on pourrait multiplier les exemples).

Curtis a écrit : Si Cactus, le tacle de Pajot est "meurtrier". Kwateng est sorti sur blessure 12 minutes après le contact.
D'ailleurs Letexier ne court pas avec le rouge à la main, il évalue la situation dans un premier temps, et voit sûrement l'état de la cheville de Kwateng (ce que nous, du stade ou à la télé ne voyons pas).

Quand Aguilar prendre rouge direct sans avoir blessé N'guette en début de saison, on a trouvé ça normal. Pourquoi ici on s'interroge ?

Stop la mauvaise foi les gens, Letexier a pris la bonne décision sur cette action. Pajot y va franco, semelle sur la cheville de Kwateng, lui déchire la chaussette et le blesse.
Faut m'expliquer en quoi c'est sévère, vraiment je cherche à comprendre certains forumistes ici qui s'offusquent de la décision de l'arbitre.

Cependant personne n'est à blâmer, Pajot aurait certes du défendre debout, mais il a le droit de faire une erreur. Ce n'était pas dans le but de faire mal, c'était de l'enthousiasme non maîtrisé.

Enfin, je pense qu'Hognon aurait dû faire sortir N'guette ou Niane à la mi temps pour faire rentrer Fofana ou Angban.
On a été bon en première période mais comme le dit encore Maïga dans le RL du jour, défendre à 2 face à 3 milieux bordelais , c'était pas jouable aussi longtemps.

On se remet d'attaque pour Nantes maintenant !

Curtis a écrit : Si Cactus, le tacle de Pajot est "meurtrier". Kwateng est sorti sur blessure 12 minutes après le contact.
D'ailleurs Letexier ne court pas avec le rouge à la main, il évalue la situation dans un premier temps, et voit sûrement l'état de la cheville de Kwateng (ce que nous, du stade ou à la télé ne voyons pas).

Quand Aguilar prendre rouge direct sans avoir blessé N'guette en début de saison, on a trouvé ça normal. Pourquoi ici on s'interroge ?

Stop la mauvaise foi les gens, Letexier a pris la bonne décision sur cette action. Pajot y va franco, semelle sur la cheville de Kwateng, lui déchire la chaussette et le blesse.
Faut m'expliquer en quoi c'est sévère, vraiment je cherche à comprendre certains forumistes ici qui s'offusquent de la décision de l'arbitre.

Cependant personne n'est à blâmer, Pajot aurait certes du défendre debout, mais il a le droit de faire une erreur. Ce n'était pas dans le but de faire mal, c'était de l'enthousiasme non maîtrisé.

Enfin, je pense qu'Hognon aurait dû faire sortir N'guette ou Niane à la mi temps pour faire rentrer Fofana ou Angban.
On a été bon en première période mais comme le dit encore Maïga dans le RL du jour, défendre à 2 face à 3 milieux bordelais , c'était pas jouable aussi longtemps.

On se remet d'attaque pour Nantes maintenant !

bounty55 a écrit : en tous cas on voyait bien qu'on était à la rue en 2ème mi-temps et qu'on allait encaisser
il était encore temps de renforcer la défense
comme on menait 1-0, ça ne servait à rien de vouloir marquer un 2ème but
il suffisait juste de conserver le score

Irphaeus a écrit :

bounty55 a écrit : en tous cas on voyait bien qu'on était à la rue en 2ème mi-temps et qu'on allait encaisser
il était encore temps de renforcer la défense
comme on menait 1-0, ça ne servait à rien de vouloir marquer un 2ème but
il suffisait juste de conserver le score

C'est le meilleur moyen de se prendre des buts, surtout quand tu prends le carton rouge tôt, quand tu es en infériorité numérique la meilleure défense c'est l'attaque.