Forum du FC Metz

david7 a écrit :

Campeone a écrit : Je trouve stupide, puéril et irrespectueux de la part du club FCMetz de ne pas donner le nom du joueur dans le communiqué initial.

Le journal Équipe donne alors le nom : Udol.

Merci l'Equipe !

C’est pas plutôt ce voyeurisme qui serait stupide, puéril et irrespectueux. Je pose juste la question comme ça...

Pierre-lost-in-Paris a écrit :

david7 a écrit :

C’est pas plutôt ce voyeurisme qui serait stupide, puéril et irrespectueux. Je pose juste la question comme ça...

C'est vrai que c'est pas comme si on allait savoir des demain qui est pas sur la feuille de match...

Autant donner le nom direct, c'est pas comme si c'était un truc ultra grave.

cioran a écrit :

Keown a écrit :

Dans ce cas , on a donc encore aucun moyen d’être sûr qu’il na pas également contaminé certains de ses coéquipiers non ? Du coup le match à Toulouse devrait être reporté en toute logique ? Sinon je ne vois pas de cohérence dans tout cela

S’il ne présente pas de symptômes dans les 48 heures qui suivent le début de son confinement, alors il n’a pas pu contaminer les autres joueurs.
On est contagieux, 24 heures avant l’apparition des symptomes, pas avant.

Campeone a écrit : Je trouve stupide, puéril et irrespectueux de la part du club FCMetz de ne pas donner le nom du joueur dans le communiqué initial.

Le journal Équipe donne alors le nom : Udol.

Merci l'Equipe !

Naud57 a écrit : En tant qu’enseignant chercheur en biochimie et biologie moléculaire a l’université, je peux apporter une info à ce sujet.
Pour réaliser ce test, on va détecter la présence du virus en analysant si on retrouve certaine séquence génétique spécifique du génome du virus dans l’échantillon prélevé. Pour cela on réalise une réaction de PCR, certains médias ont employé ce terme, c’est une méthode qui permet dans un « tube à essai », d’amplifier et donc de détecter cette séquence génétique virale, si et seulement si elle est présente dans l’échantillon. Ainsi, dès qu’une personne est contaminée, elle contient dans son échantillon le virus en x exemplaire, et celui est potentiellement détectable par le test génétique. Le hic, c’est que pour que le test fonctionne, il faut une quantité de matériel génétique viral dans l’échantillon déjà assez important. Autrement dit, si l’échantillon ne contient que 5-10 virus (car la personne n’est contamine que depuis quelques heures par exemple), il se peut que le test soit négatif, bien que le patient soit contaminé, car il n’y avait pas assez de matériel génétique viral dans l’échantillon pour que le test soit efficace. Attention donc aux « faux négatif » (c’est exactement ce que c’est passé pour plusieurs cas du Diamond Princess, qui sont sorti du bateau car testé négatif et finalement positif). Pour s’assurer que le patient n’est pas atteint, on recommence le test 1 ou 2 jours plus tard, ou la charge virale aura augmentée et est donc, détectable. J’imagine (J’espère !) que c’est ce qui est arrivé à MBappe, et que Udol pourrait faire. Il est donc tout à fait possible qu’en 2 tests si il reste en confinement entre temps, Udol puisse réintégrer le groupe. Encore faut-il qu’un laboratoire accepte cette requête, qui n’est pas autorisée il me semble par l’ARS grand est, pour permettre à tout les cas potentiel d’être testé.
Par ailleurs l’aspect symptôme clinique est tout à fait indépendant donc de la capacité à transmettre le virus. Un individu en éternuant etc peut transmettre le virus, même en un faible nombre d’exemplaire à un tiers, sans avoir le moindre symptôme (ce n’est pas une généralité mais c’est vrai pour ce virus).

gauloiskiki a écrit :

Campeone a écrit :

Attendre quoi ????? Que l'Equipe donne le nom du joueur ? Ou France Football ? Ou Kicker Sport?

Pas sûr que ce soit le club qui soit stupide, puéril et irrespectueux ...