Forum du FC Metz

rf57 a écrit :
y compris duhamel?

tu peux aussi ajouter Niang

mais c'est rare qu'un joueur recruté au mois de Janvier nous a aider :(

Séb a écrit :

rf57 a écrit :
y compris duhamel?

tu peux aussi ajouter Niang

excellent contre-exemple également
tu te flagelles toi même

Séb a écrit :

yvelines78 a écrit :
Ha bon parce qu'en L2 on touche des millions d'euros en droits TV ? Cela me semble un peu beaucoup non ?

Et oui c'est Serin qui disait ca mais bon certains sont aveugles et il faut recruter à tour de bras

On n'est pas dans un football manager

Si c est pour avoir un delors qui n'apporte rien du tout autant faire confiance au groupe là et aux jeunes du centre de formation :marteau:

Moi c'est Fifa...

Séb a écrit : tu peux aussi ajouter Niang

mais c'est rare qu'un joueur recruté au mois de Janvier nous a aider :(

Et Vercruysse ou Baticle, ça te parle ?

DCD a écrit : Car on a budget énorme par rapport aux autres !

Malheureusement, il n'existe aucun lien entre "performance" et "budget"...
Bien entendu, si on est logique, si un club à beaucoup d'argent, il peut (normalement) acheter des joueurs plus talentueux et performant que les autres. Le problème, c'est que ce n'est pas toujours le cas (allez savoir pourquoi...).
Il se peut qu'une équipe ait plus les moyens que d'autres, comme c'est apparemment le cas du FC Metz cette année, mais qu'il ne réinvestisse pas un sous pour "améliorer l'équipe", ou qu'il fasse de trés mauvais choix niveau recrutement (ce qui est souvent notre cas).

Aprés, bien entendu, on peut partir du principe que le FC Metz avait déjà, dés le départ, des joueurs plus talentueux que le autres club, mais là, rien n'est moins sûr....

Donc il n'y a aucun rapport entre "budget" et "performance"...

Asurian57 a écrit :

DCD a écrit : Car on a budget énorme par rapport aux autres !

Malheureusement, il n'existe aucun lien entre "performance" et "budget"...
Bien entendu, si on est logique, si un club à beaucoup d'argent, il peut (normalement) acheter des joueurs plus talentueux et performant que les autres. Le problème, c'est que ce n'est pas toujours le cas (allez savoir pourquoi...).
Il se peut qu'une équipe ait plus les moyens que d'autres, comme c'est apparemment le cas du FC Metz cette année, mais qu'il ne réinvestisse pas un sous pour "améliorer l'équipe", ou qu'il fasse de trés mauvais choix niveau recrutement (ce qui est souvent notre cas).

Aprés, bien entendu, on peut partir du principe que le FC Metz avait déjà, dés le départ, des joueurs plus talentueux que le autres club, mais là, rien n'est moins sûr....

Donc il n'y a aucun rapport entre "budget" et "performance"...

les trois plus gros budgets de L1 sont en tête de la L1

Asurian57 a écrit :

DCD a écrit : Malheureusement, il n'existe aucun lien entre "performance" et "budget"...

Un petit peu quand même... je suis d'accord avec toi sur un point, car club pro fraîchement relégué en National mais aspirant à la L2 dans 6 mois, le FC Metz doit payer un centre de formation à 3M€ annuels + des salaires administratifs largement plus élevés que ses concurrents. Donc mécaniquement on a déjà 4 à 5M€ pour des frais de structure que d'autres n'ont pas ou très peu.

Par contre, le reste du budget nous permet de consacrer une masse salariale plus importante à l'effectif. Je ne pense pas que des clubs amateurs auraient pu se payer des Proment, Kashi, Carasso, M.Gueye, Milan ou Lejeune comme nous. Et c'est là que normalement il y a un lien entre budget et performances, les joueurs les mieux payés étant souvent les meilleurs.

Donc si le FC Metz et ses 8M€ de budget ne peuvent pas revendiquer la L2 comme un droit, la louper contre de modestes écuries (Bourg, Poiré,...) constituerait un incident très peu compréhensible.

Gare à tes citations champ d'or