Forum du FC Metz

get_up_kids a écrit :

Deauville Grenat a écrit :Ben moi concernant Carasso,il n'y pas d'affaire,il (AC) l' a tous simplement protègé car cela pouvait etre un match piège pour un gardien (quand on voit les stats de Quevilly) c'est à dire prendre un but de m**** sur une des rares occasion "Quevillaise",et en même temps il à mis la pression sur M'Fa car c'est lui qui risquait de ce prendre ce but de m*****.Voilà mon avis.

Pas d'accord du tout.
Tout simplement parce que Carrasso a montré à de nombreuses reprises que même dans les matchs ou il n'avait pas grand chose à faire, il était là pour faire l'arrêt déterminant qu'il fallait au moment ou il le fallait.

Les déclarations de Cartier au sujet de son choix de M'Fa à la place de Carrasso ne m'ont pas convaincu du tout, car j'ai pas senti Carrasso moins bien du tout, et encore moins depuis des semaines.
Bref je suis désormais convaincu que le choix de mettre Carrasso sur le banc n'a rien d'un choix sportif, et c'est bien ça qui me chagrine.

on ne vous mettra pas d'accord de toute façon, vous avez vos opinions en fonction des éléments à votre disposition et votre analyse. M'fa vu les résultats de la cfa depuis le début de saison, n'inspirait pas confiance, et ce n'est pas sur les matchs de coupe qu'il aurait pu apparaitre sur le terrain. Reste quoi pour voir son niveau, Quevilly n'était pas un grand risque, car à Créteil Carrasso va etre indispensable. Faut pas aller chercher plus loin et y voir forcément une sanction.

+1 avec GUK au sujet de Carasso.

J'espère qu'on n'est pas en train de se créer un problème supplémentaire...

get_up_kids a écrit :

Nicolisco a écrit :J'en trouve certains bien durs avec Mfa. Qu'on lui laisse faire ses preuves. Que je sache, il n'a pas pris de buts et a été impeccable sur les 2 ballons chauds qu'il a eu à négocier, ce qui n'est pas forcément évident quand on n' pas grand chose à faire.

Je ne vois pas pourquoi Carasso devrait être protégé sous prétexte qu'il nous a sorti 2-3 superbes matchs en début de saison. Si Mfa est meilleur à l'entrainement, il doit jouer en match, c'est tout. Le meilleur du moment joue. Rien à voir avec le fait de vouloir protéger Carasso, qui n'est pas exempt de tout reproche depuis le début de l'année. Contre le Poiré, certes la tête est bien placée mais il doit la sortir, elle n'est vraiment pas puissante. Contre Nice, il se troue sur le premier but, sur sa sortie.

Je pense que Mfa sera encore titulaire contre Créteil. Il est meilleur en ce moment et n'a pas déçu contre Quevilly.
Aucune raison qu'il ne conserve pas sa place.

Moi ce que je vois c'est que certains sont prêt à dire n'importe quoi pour justifier les choix du coachs, même s'ils sont illogiques.

Franchement pourquoi devrait-on laisser du temps à M'Fa pour faire ses preuves, alors qu'on a un titulaire quasiment irréprochable depuis le début de saison, qui, lui, a déja fait les siennes, et nous a ramené un paquet de points à lui tout seul?
Comment peux-tu dire que M'Fa est meilleur que Carrasso en ce moment, alors que ce dernier n'a rien à se reprocher depuis longtemps, nous a encore permis de ramener un point de Luzenac en effectuant un arrêt importantissime dans un duel alors qu'on perdait 2-1 à Luzenac, et que M'Fa n'a rien eu à faire de difficile face à Quevilly?

Enfin quand je vois les soit-disant erreurs de Carrasso tirées par les cheveux que tu vas nous trouver pour essayer de justifier son remplacement, je me dis qu'à elle seule elles montrent à quel point le remplacement de Carrasso par M'Fa n'avait pas de logique sportivement parlant, car après le match à Luzenac, tout le monde aurait pu reprendre à son compte ta phrase finale, à savoir:
"Je pense que Carrasso sera encore titulaire contre Quevilly. Il est meilleur en ce moment et n'a pas déçu contre Luzenac.
Aucune raison qu'il ne conserve pas sa place"

Peut-être que l'un appartient au club et represente l'avenir ( 22 ans et formé au club ) tandis que l'autre n'est seulement que prêté et rien ne nous garanti qu'il signera à Metz l'an prochain :siffle:
Je me souviens du cas Delle......

Ou peut-être que l'on ne sait rien des motivations de Cartier, du ressenti de Carasso et de celui de M'fa, et que l'on devrait arrêter de spéculer et faire un peu plus confiance à la gestion de groupe de l'entraîneur et à la maturité de Carasso

DCD a écrit :Ou peut-être que l'on ne sait rien des motivations de Cartier, du ressenti de Carasso et de celui de M'fa, et que l'on devrait arrêter de spéculer et faire un peu plus confiance à la gestion de groupe de l'entraîneur et à la maturité de Carasso

aussi

La mise à l'écart de Carrasso est tout simplement une sanction, ou plutôt une mise en garde.
En gros, on a des entretiens individuels, vous dites ce que vous voulez, mais c'est moi le boss, la preuve, je peux mettre à l'écart un élément indispensable.
Et Cartier ayant été arrière toute sa carrière connait l'importance d'un gardien.
Maintenant, personne n'a assisté à ces entretiens, donc Cartier a peut être des raisons que nous ne connaitront jamais.
Pourtant, je pense qu'un entraineur doit mettre le meilleur à chaque poste, surtout eu égard à la situation actuelle.

drac a écrit :La mise à l'écart de Carrasso est tout simplement une sanction, ou plutôt une mise en garde.
En gros, on a des entretiens individuels, vous dites ce que vous voulez, mais c'est moi le boss, la preuve, je peux mettre à l'écart un élément indispensable.
Et Cartier ayant été arrière toute sa carrière connait l'importance d'un gardien.
Maintenant, personne n'a assisté à ces entretiens, donc Cartier a peut être des raisons que nous ne connaitront jamais.
Pourtant, je pense qu'un entraineur doit mettre le meilleur à chaque poste, surtout eu égard à la situation actuelle.

Vu le potentiel offensif de Quevilly, il n'a guère pris de risques en mettant M'Fa... surtout que ce dernier n'est pas non plus mauvais!

get_up_kids a écrit : Moi ce que je vois c'est que certains sont prêt à dire n'importe quoi pour justifier les choix du coachs, même s'ils sont illogiques.

Franchement pourquoi devrait-on laisser du temps à M'Fa pour faire ses preuves, alors qu'on a un titulaire quasiment irréprochable depuis le début de saison, qui, lui, a déja fait les siennes, et nous a ramené un paquet de points à lui tout seul?
Comment peux-tu dire que M'Fa est meilleur que Carrasso en ce moment, alors que ce dernier n'a rien à se reprocher depuis longtemps, nous a encore permis de ramener un point de Luzenac en effectuant un arrêt importantissime dans un duel alors qu'on perdait 2-1 à Luzenac, et que M'Fa n'a rien eu à faire de difficile face à Quevilly?

Enfin quand je vois les soit-disant erreurs de Carrasso tirées par les cheveux que tu vas nous trouver pour essayer de justifier son remplacement, je me dis qu'à elle seule elles montrent à quel point le remplacement de Carrasso par M'Fa n'avait pas de logique sportivement parlant, car après le match à Luzenac, tout le monde aurait pu reprendre à son compte ta phrase finale, à savoir:
"Je pense que Carrasso sera encore titulaire contre Quevilly. Il est meilleur en ce moment et n'a pas déçu contre Luzenac.
Aucune raison qu'il ne conserve pas sa place"

Si M'fa est meilleur que Carasso à l'entraînement, il doit jouer c'est tout. Et que je sache, même s'il n'a pas eu grand chose à faire, il n'a pas pris de but et l'arrêt qu'il sort en 1ère période n'est pas si évident. Je suis d'accord que Quevilly était d'une faiblesse inouie mais ce n'est quand même pas de la faute de M'fa. Il a fait son match.

Pour l'arrêt déterminant de Carasso contre Luzenac à 2-1 faudra me le montrer, je ne vois pas de quoi tu parles. En tout cas, si le résumé n'occulte pas de faits de jeu importants, il n'a pas fait un arrêt décisif du match et repart avec 2 buts dans la musette (dont 1 il est vrai où il ne peut absolument rien).

Je n'ai absolument rien contre Carasso, je suis le premier à reconnaître qu'il nous a rapporté quelques points en début de saison, et j'étais le premier surpris qu'il ne soit pas titulaire contre Quevilly mais si Cartier dit que M'fa est meilleur que Carasso depuis le début de l'année, je ne vois pas pourquoi il faudrait se priver de le faire jouer pour service rendu par Carasso.

Carasso est peut-être bon mais si M'fa est encore meilleur il doit jouer, c'est le principe de la concurrence..

C'est quoi ce truc des entretiens ?! On est pas sûr que ce soit ça, là on parle d'une rumeur entendu dans les tribunes de Saint-Symphorien.

Nicolisco a écrit : Pour l'arrêt déterminant de Carasso contre Luzenac à 2-1 faudra me le montrer, je ne vois pas de quoi tu parles. En tout cas, si le résumé n'occulte pas de faits de jeu importants, il n'a pas fait un arrêt décisif du match et repart avec 2 buts dans la musette (dont 1 il est vrai où il ne peut absolument rien).

L'arrêt je peux pas te le montrer, vu qu'il n'y a pas d'image.
C'est le résumé du site officiel du FC Metz qui en parle:
"Juste avant, quelques instants avant l’égalisation des Visiteurs, c’est encore une fois Johann Carrasso qui sauvait les siens en s’imposant dans son duel et son face-à-face avec Soukouna, qui était vraiment seul dans la surface et qui s’apprêtait à défier le portier prêté par le Stade Rennais (84°)."

Pour le reste, c'est évident que c'est une sanction non-sportive.
Tu changes pas ton gardien qui enchaine les bonnes performances et qui n'a rien à se reprocher, juste parce que son remplaçant est bon l'entrainement depuis 3 semaines.
Ce qui compte c'est la compétition, et tant que le titulaire est bon et décisif comme l'est Carrasso, il n'y a aucune raison de le remplacer.