http://www.forum-fcmetz.com/
https://www.forum-fcmetz.com/
oui mais le truc c'est qu'actuellement il y a également des villes comme sainté et toulouse qui sont plus proche du désistement que d'etre sûr de pouvoir recevoir l'euro (si y en a pas d'autres)... à la base ya 12 villes dans le dossier, si metz peut postuler pour remplacer strasbourg et avoir ses 4 millions dpour le stade moi j'dis oui. Si serin veut se placer dans les 12, c'est pour en priorité à mon avis, que le permis de construire et toute la paprasse administrative puissent prendre un coup d'accelerateur.hatchayak a écrit :mais alors là je dois faire un gros méa culpa...j'ai dû louper un épisode!
J'avais compris que les 3 stades de réserves étaient justement là pour être sûr qu'il reste 9 villes au final...Stras s'étant désisté, je me suis dit "bah il en reste toujours deux de réserves"...et je n'avais absolumment pas compris que Metz (ou une autre ville dailleurs) aurait une chance dêtre repeché???
Vous pouvez éclairer ma lanterne SVP?
Le projet de rénovation du stade est aux normes de l'UEFA, à deux exceptions prêts, dont une qui peut être problématique. Donc pas vraiment de surcoût.Hooper a écrit : Mais le fait de (re)poser candidature ne nous obligera t'il pas du coup à respecter les normes de l'UEFA qui pourrait entrainer une augmentation du cout du stade ? ou alors c'était déja prevu dans le budget ? Les 10 % pris en charge par l'état suffirons t'il à combler le surcout éventuel ? Car pour la rénovation de Picot, Jacques Rousselot avait déclaré que la facture de rénovation du stade augmentait de 10 millions d'euros du fait que leur candidature était retenue, surcout nécessaire pour respecter les normes strictes de l'UEFA. Je sais bien que les deux projets et mode de financement sont différents mais c'est une question que je me posais. Enfin je pense que Bernard Serin a vite fait le calcul, d'autant qu'un repêchage de notre candidature accélèrerait les phases administratives.
ah mais oui, et même mille fois oui!!! même si on est quasimment sûr de ne pas recevoir des matches de l'euro (et ça à la limite je m'en balek), ce que je trouvais dégueulasse à l'époque du choix des villes, c'est que celles qui voulaient rénover ou construire un nouveau stade et qui ne seraient pas choisies ne seraient pas considérer comme d'utilité public ou général (ou un truc dans le genre) et ne pouvaient donc pas prétendre à bénéficier de l'aide de l'Etat! et pour moi, après les 2,3 ou 4 matches de l'euro, la participation de l'état s'est tout bénèf pour le club résident qui a donc économiser quelques millions! donc concurrence déloyale envers les recalés (ou même les clubs qui ne se sont pas présentés à l'origine dailleurs...vous trouvez pas???messindu57 a écrit :oui mais le truc c'est qu'actuellement il y a également des villes comme sainté et toulouse qui sont plus proche du désistement que d'etre sûr de pouvoir recevoir l'euro (si y en a pas d'autres)... à la base ya 12 villes dans le dossier, si metz peut postuler pour remplacer strasbourg et avoir ses 4 millions dpour le stade moi j'dis oui. Si serin veut se placer dans les 12, c'est pour en priorité à mon avis, que le permis de construire et toute la paprasse administrative puissent prendre un coup d'accelerateur.hatchayak a écrit :mais alors là je dois faire un gros méa culpa...j'ai dû louper un épisode!
J'avais compris que les 3 stades de réserves étaient justement là pour être sûr qu'il reste 9 villes au final...Stras s'étant désisté, je me suis dit "bah il en reste toujours deux de réserves"...et je n'avais absolumment pas compris que Metz (ou une autre ville dailleurs) aurait une chance dêtre repeché???
Vous pouvez éclairer ma lanterne SVP?
transport, j'y crois pas, tgv, aéroport, autoroute, le métis en 2013, les bus... hébergement peut etre, jsuis pas assez calé sur ca et fanfests autrement dit fanzone ya de quoi en réalisé sur la place de répu, plan d'eau, où ya les arenes...olis57 a écrit :Le projet de rénovation du stade est aux normes de l'UEFA, à deux exceptions prêts, dont une qui peut être problématique. Donc pas vraiment de surcoût.Hooper a écrit : Mais le fait de (re)poser candidature ne nous obligera t'il pas du coup à respecter les normes de l'UEFA qui pourrait entrainer une augmentation du cout du stade ? ou alors c'était déja prevu dans le budget ? Les 10 % pris en charge par l'état suffirons t'il à combler le surcout éventuel ? Car pour la rénovation de Picot, Jacques Rousselot avait déclaré que la facture de rénovation du stade augmentait de 10 millions d'euros du fait que leur candidature était retenue, surcout nécessaire pour respecter les normes strictes de l'UEFA. Je sais bien que les deux projets et mode de financement sont différents mais c'est une question que je me posais. Enfin je pense que Bernard Serin a vite fait le calcul
L'échec de Metz était essentiellement dû à un projet pas prêt au niveau administratif (notamment le montage juridique et financier, ainsi que les projets d'exploitation à long terme), ainsi qu'à certains points d'aménagement pas ou mal prévus (securité et stationnement).
Tout ça, c'est pour la partie stade. Peut-être y a-t-il d'autres soucis concernant le reste (transport, hébérgement, fanfests, etc.) de la candidature.
Tu peux préciser ???olis57 a écrit : Le projet de rénovation du stade est aux normes de l'UEFA, à deux exceptions prêts, dont une qui peut être problématique. Donc pas vraiment de surcoût..
Moi aussi j'avais compris la meme chose, mais la c'est sur que si il y a deja un désistement et peut etre 2 autres alors que l'euro n'est que dans six ans, il est logique de repécher une autre candidature.hatchayak a écrit :mais alors là je dois faire un gros méa culpa...j'ai dû louper un épisode!
J'avais compris que les 3 stades de réserves étaient justement là pour être sûr qu'il reste 9 villes au final...Stras s'étant désisté, je me suis dit "bah il en reste toujours deux de réserves"...et je n'avais absolumment pas compris que Metz (ou une autre ville dailleurs) aurait une chance dêtre repeché???
Vous pouvez éclairer ma lanterne SVP?
Rien de plus, c'est vite dit. Et le financement du stade à hauteur de 10% alors ?Dark 5.7 a écrit :oui donc en gros on deviendrait un nouveau stade de réserve, rien de plus.