Forum du FC Metz

Pour moi y a faute, et à vitesse réelle je ne comprends pas pourquoi certains en veulent à l'arbitre vu que ça se joue à quelques centimètres, y en a un peu marre des réactions caractérielles.
En revanche, sur l'action presque précédente, il siffle en faveur de Paris une faute de Malbranque qui casse un 3 contre 2 je crois pour Lyon, alors que pour moi y avait mais vraiment quedale.

geo alambic a écrit :Pour moi y a faute, et à vitesse réelle je ne comprends pas pourquoi certains en veulent à l'arbitre vu que ça se joue à quelques centimètres, y en a un peu marre des réactions caractérielles.

Tout pareil.

gigi57 a écrit :Mais sinon, vous pensez quoi du péno sifflé pour le PSG ?

Il y'a faute, c'est une évidence (même si quand l'on te passe des ralentis à 1 km/h qui fausse totalement la chose, on dirait pas)

Une fois je vois la faute sur la ligne (donc à l'intérieur de la SDR) et une autre fois à l'extérieur... Dur.
Même les moyens techniques (vidéo) sont soumis à interprétation et même avec leur aide on arrive encore tous pas à être d'accord...

Pour moi, le contact n'est pas dans la surface.
Par contre, au moment où il a lieu Lucas est déjà en parti dans la surface (pied au dessus de la ligne).
Je ne sais pas, dans ce cas, si il faut siffler penalty ou coup-franc.

gigi57 a écrit :Mais sinon, vous pensez quoi du péno sifflé pour le PSG ?

Il y'a faute, c'est une évidence (même si quand l'on te passe des ralentis à 1 km/h qui fausse totalement la chose, on dirait pas)

Une fois je vois la faute sur la ligne (donc à l'intérieur de la SDR) et une autre fois à l'extérieur... Dur.
Même les moyens techniques (vidéo) sont soumis à interprétation et même avec leur aide on arrive encore tous pas à être d'accord...

Je pense qu'il a eu raison...comme il aurait eu raison s'il n'avait pas sifflé !
Ce que je veux dire, c'est que personne n'est à sa place où il a une fraction de seconde pour prendre sa décision. Même toi Gigi, avec tes compétences d'arbitre, tu hésites en ayant vu la télé et les ralentis (qu'il n'y a pas sur le moment). Alors, je ne m'imagine même pas arbitre; d'où ma position de ne jamais remettre en cause une décision arbitrale.
Ce qui m'insupporte le plus en revanche, ce sont les jérémiades d'Aulas (dans ce cas précis), et plus largement des joueurs sur le terrain. Mais m**** ! que chacun fasse son job, et ça ira déjà beaucoup mieux dans le foot ! (Zavez déjà vu ou entendu un arbitre critiquer un joueur parce qu'il a raté une passe, sa frappe.... ???)

Fozzie a écrit : Je pense qu'il a eu raison...comme il aurait eu raison s'il n'avait pas sifflé !
Ce que je veux dire, c'est que personne n'est à sa place où il a une fraction de seconde pour prendre sa décision. Même toi Gigi, avec tes compétences d'arbitre, tu hésites en ayant vu la télé et les ralentis (qu'il n'y a pas sur le moment). Alors, je ne m'imagine même pas arbitre; d'où ma position de ne jamais remettre en cause une décision arbitrale.
Ce qui m'insupporte le plus en revanche, ce sont les jérémiades d'Aulas (dans ce cas précis), et plus largement des joueurs sur le terrain. Mais m**** ! que chacun fasse son job, et ça ira déjà beaucoup mieux dans le foot ! (Zavez déjà vu ou entendu un arbitre critiquer un joueur parce qu'il a raté une passe, sa frappe.... ???)

+1
Comme pour le péno contre Metz à Dijon, facile à voir après 5 ralentis qu'il n'y avait pas péno, mais à vitesse réelle c'est autre chose. Surtout que dans ce cas précis, Lopes fait une sortie dangereuse quand même et l'arbitre, situé derrière l'action et non sur le côté comme l'arbitre assistant, n'a pas encore des yeux bioniques pour pouvoir juger précisément si la faute se trouve en dehors de la surface ou non.
Alors c'est sûr, ça fait péno pour pour le PSG et dans un match comme ça, ça ne pardonne pas. Mais pas sûr qu'à 1-0, l'OL serait revenu quand même, le match n'aurait tout simplement pas été le même et donc impossible de refaire le match. Je trouvais plus scandaleux le troisième hors-jeu de OL-Monaco que ce péno sifflé personnellement.

Fozzie a écrit :
Ce qui m'insupporte le plus en revanche, ce sont les jérémiades d'Aulas (dans ce cas précis), et plus largement des joueurs sur le terrain. Mais m**** ! que chacun fasse son job, et ça ira déjà beaucoup mieux dans le foot ! (Zavez déjà vu ou entendu un arbitre critiquer un joueur parce qu'il a raté une passe, sa frappe.... ???)

Ce qui me saoule c'est ce genre de réaction :

"La faute n'existe presque pas."

Mais elle existe quand même un peu.......................

C'est fort de dire ça !

Contact ou pas, la sortie de Lopez n'est pas conforme et donc sanctionnable (d'un CFI si pas de contact ou d'un CFD ou CPR si contact).

gigi57 a écrit :

Fozzie a écrit :
Ce qui m'insupporte le plus en revanche, ce sont les jérémiades d'Aulas (dans ce cas précis), et plus largement des joueurs sur le terrain. Mais m**** ! que chacun fasse son job, et ça ira déjà beaucoup mieux dans le foot ! (Zavez déjà vu ou entendu un arbitre critiquer un joueur parce qu'il a raté une passe, sa frappe.... ???)

Ce qui me saoule c'est ce genre de réaction :

"La faute n'existe presque pas."

Mais elle existe quand même un peu.......................

C'est fort de dire ça !

Contact ou pas, la sortie de Lopez n'est pas conforme et donc sanctionnable (d'un CFI si pas de contact ou d'un CFD ou CPR si contact).

Il y a faute incontestable ...
La faute est en dehors de la surface par contre. Là c'est une erreur d'arbitrage quand même. Après à la télé c'est plus facile que sur le terrain avec une vision de l'arrière du jeu aussi.
Rien de scandaleux ..

Patsupfcmetz a écrit : Il y a faute incontestable ...
La faute est en dehors de la surface par contre. Là c'est une erreur d'arbitrage quand même. Après à la télé c'est plus facile que sur le terrain avec une vision de l'arrière du jeu aussi.
Rien de scandaleux ..

Rien de scandaleux, mais clairement très mal arbitré.
Une décision si importante (pénalty alors que le score est déjà à 1-0) doit être prise avec CERTITUDE !
Il peut pas se dire "ah oué de là où j'étais j'crois bien que c'était dans la surface !"
Non. Soit il en est sûr et il siffle péno, (s'il en est sûr, c'est que sa décision est juste), soit il en est pas sûr (ce qui est forcément le cas lors d'erreurs, car on ne peut pas être sûr d'avoir vu quelque chose qui n'a pas existé), et dans ce cas, lorsqu'il y a un doute, je trouve + juste et + raisonnable de prendre la décision ayant le moins d'impact sur le match. Càd carton jaune et coup-franc !

Je trouve également étonnant qu'il n'est pas allé voir son juge de touche, ou le 5è arbitre derrière le but pour lui demander son avis.

Clem a écrit :
Je trouve également étonnant qu'il n'est pas allé voir son juge de touche, ou le 5è arbitre derrière le but pour lui demander son avis.

De nos jours, il existe le kitt oreillette... Plus besoin de se déplacer.

gigi57 a écrit :

Fozzie a écrit :
Ce qui m'insupporte le plus en revanche, ce sont les jérémiades d'Aulas (dans ce cas précis), et plus largement des joueurs sur le terrain. Mais m**** ! que chacun fasse son job, et ça ira déjà beaucoup mieux dans le foot ! (Zavez déjà vu ou entendu un arbitre critiquer un joueur parce qu'il a raté une passe, sa frappe.... ???)

Ce qui me saoule c'est ce genre de réaction :

"La faute n'existe presque pas."

Mais elle existe quand même un peu.......................

C'est fort de dire ça !

Contact ou pas, la sortie de Lopez n'est pas conforme et donc sanctionnable (d'un CFI si pas de contact ou d'un CFD ou CPR si contact).

Mais carrément !! Aulas et le camp lyonnais ne se gênent pas pour taper sur l'arbitre mais pas un pour souligner la sortie débile, inopportune et kamikaze à la Schumacher (Toni, pas Michael pour les incultes ) de Lopes.