Forum du FC Metz

get_up_kids a écrit :

_Chris. a écrit :
Je ne suis pas là pour défendre les intérêts du club au détriment de Métanire qui serait d'ailleurs mon choix numéro 1 sur le côté droit mais il faut voir les choses en face. Métanire a dit clairement au club cet été qu'il souhaitait partir et le club lui a dit que ça ne poserait pas de problèmes. Ils ont anticipé ce départ en prenant Balliu pour ne pas avoir à le remplacer dans l'urgence à la fin du mercato pour la simple raison que Rivierez était blessé et qu'on n'avait pas d'arrière droit apte hormis Déher jugé trop court pour la L2. Finalement, il n'est pas parti, il a même eu par moment la confiance de Riga et là on approche de la fin de son contrat et le club ne souhaite sans doute pas qu'il parte gratuitement ce qui me semble tout à fait légitime.

C'est bien là le problème.
Le club n'a pas été logique, car Bussmann a fait part des mêmes envies de départ que Métanire au même moment, et le club n'a aucunement anticipé le départ de Gaetan, alors que pourtant on avait aucune solution de rechange au poste d'arrière gauche, contrairement à celui d'arrière droit.

Parce que le club n'a pas trouvé de solution idéale pour le remplacer au poste d'arrière gauche. Balliu était une opportunité que le club ou Freitas si tu préfères a jugé idéale. Sur le côté gauche de la défense, il n'y avait pas d'opportunité de qualité à saisir à ce moment là

_Chris. a écrit :
Parce que le club n'a pas trouvé de solution idéale pour le remplacer au poste d'arrière gauche. Balliu était une opportunité que le club ou Freitas si tu préfères a jugé idéale. Sur le côté gauche de la défense, il n'y avait pas d'opportunité de qualité à saisir à ce moment là

A droite non plus!!!

get_up_kids a écrit :

_Chris. a écrit :
Parce que le club n'a pas trouvé de solution idéale pour le remplacer au poste d'arrière gauche. Balliu était une opportunité que le club ou Freitas si tu préfères a jugé idéale. Sur le côté gauche de la défense, il n'y avait pas d'opportunité de qualité à saisir à ce moment là

A droite non plus!!!

... Je la voyais venir

Les dirigeants se sont pourtant jetés sur l'occasion, mais effectivement Balliu me semble très juste encore qu'il nous a fait quelques matchs de qualité. Maintenant, sur le long terme et dans l'optique d'une montée en L1 souhaitée par tous, c'est clair que ce sera trop juste

Il perçoit son salaire . C'est l'essentiel.

messinmarseille a écrit :

_Chris. a écrit : Perso, j'en suis quasi persuadé. On est dans l'exacte lignée du cas Cornet de l'année dernière. Je pense qu'il partira cet hiver pour qu'on en tire quelques centaines de milliers d'euros alors qu'on aurait sans doute pu en tirer bien plus l'été dernier mais bon ...

Avec Krivets, Kehli, Sido et Carrasso, on a sans doute 5 des partants de cet hiver même s'il faudra trouver preneur pour ces 4 là ce qui n'est pas gagné d'avance

Une autre "vérité", c'est de voir que la concurrence n'étant pas effective entre lui et les autres sur le poste, il a pris une décision contraire aux intérêts du club. Un prêté pour un r(inv)endu.

C'est quoi cette mode de dire "Puisque le joueur ne prolonge pas, je lui pourris sa dernière année en le payant à rien faire" ?
Jusqu'à preuve du contraire, Metanire a mis ses services à la disposition de son club jusqu'en juin 2016, et ce de manière contractuelle.
Alors certes, s'il part gratuit, il ne rapportera rien à son club, mais ce n'est pas sa faute si les ressources du club dépendent des plus values des transferts.
Imaginez qu'ils fassent pareil en NBA ou les indemnités de transfert sont interdites... Il n'est pas rare de voir des équipes ou 5 à 6 joueurs sont free agent en fin de saison. On ne leur pourrit pas la vie pour autant.
Ou dans les entreprises pendant les périodes de préavis en cas de démission "Tu demandes ta dém'? et bien puisque c'est ça, tu resteras à la maison payé à rien faire pendant ton préavis". On marche sur la tête là...
En plus c'est Métanire, arrivé au club à l'âge de 6 ans. Je pense qu'en matière de loyauté envers son club, il a fait ses preuves.

Nenad9 a écrit :
C'est quoi cette mode de dire "Puisque le joueur ne prolonge pas, je lui pourris sa dernière année en le payant à rien faire" ?
Jusqu'à preuve du contraire, Metanire a mis ses services à la disposition de son club jusqu'en juin 2016, et ce de manière contractuelle.
Alors certes, s'il part gratuit, il ne rapportera rien à son club, mais ce n'est pas sa faute si les ressources du club dépendent des plus values des transferts.
Imaginez qu'ils fassent pareil en NBA ou les indemnités de transfert sont interdites... Il n'est pas rare de voir des équipes ou 5 à 6 joueurs sont free agent en fin de saison. On ne leur pourrit pas la vie pour autant.
Ou dans les entreprises pendant les périodes de préavis en cas de démission "Tu demandes ta dém'? et bien puisque c'est ça, tu resteras à la maison payé à rien faire pendant ton préavis". On marche sur la tête là...
En plus c'est Métanire, arrivé au club à l'âge de 6 ans. Je pense qu'en matière de loyauté envers son club, il a fait ses preuves.

Totalement d'accord avec cela....

Et je trouve d'ailleurs que ce qu'on fait Krivets est aussi nul.
Comme il a un gros salaire, on décide qu'on s'en séparera au prochain mercato, du coup on le fait plus jouer alors qu'il pourrait nous apporter beaucoup dans le jeu...

Mais bon ces dernières années, on a déjà fait pareil avec les joueurs prêtés qu'on faisait beaucoup moins jouer à partir de janvier (Carrasso, Fauvergue) alors du coup j'ai bon espoir que Candeias ou Gomes ne jouent plus trop à partir de janvier!

Ce qui est étrange est que si le but du club est vraiment de se séparer de Métanire et de Krivets ( voir d'autres ) le plus logique serait de les faire jouer afin des les mettre en valeur. C'est ce qui s'est passé pour Bussmann et ce sera peut-être bientôt le cas avec Ngbakoto.

Je pense que Métanire a été écarté pour les 2 raisons suivantes :

- soit il a l'ouvert et ça n'a pas plus donc direction le mitar.
- soit c'est un simple choix de l'entraineur.

Je vous l'ai dit, je ne suis pas en train de défendre le club, je reste simplement persuadé que c'est la méthode choisie et que le cas Métanire après le cas Cornet témoignent de cela. En aucun cas, je dis que je trouve ça logique

_Chris. a écrit :Je vous l'ai dit, je ne suis pas en train de défendre le club, je reste simplement persuadé que c'est la méthode choisie et que le cas Métanire après le cas Cornet témoignent de cela. En aucun cas, je dis que je trouve ça logique

On avait bien compris, t'inquiètes!

mecdu57 a écrit :Ce qui est étrange est que si le but du club est vraiment de se séparer de Métanire et de Krivets ( voir d'autres ) le plus logique serait de les faire jouer afin des les mettre en valeur. C'est ce qui s'est passé pour Bussmann et ce sera peut-être bientôt le cas avec Ngbakoto.

Je pense que Métanire a été écarté pour les 2 raisons suivantes :

- soit il a l'ouvert et ça n'a pas plus donc direction le mitar.
- soit c'est un simple choix de l'entraineur.

Pour KRIVETS, c'est + compréhensible que pour METANIRE; si un club visionne un de ces matchs avec la Biélorussie, on a une chance de le transférer; par contre s'il visionne un de ses matchs avec Metz, on est sûr de le garder jusqu'à la fin (ou la rupture) de son contrat.