Forum du FC Metz

Pelloutier a écrit :Merci Prodiguez.

Je rajouterais qu'encore récemment, les enquêtes liées au "Panama Papers" mettent certains et une certaine politique dans la tourmente. On est loin d'avoir fini d'en entendre parler.

Il y a aussi le scandale luxleak, avec des autorités qui cherchent à faire condamner les lanceurs d'alertes pour mieux couvrir les délinquants en cols blancs et par la même les faiseurs PIB luxembourgeois.

Pour en revenir à l'article de l'equipe, le journal parle de salaires bruts. J'aimerais bien savoir ce qu'il en est des primes, qui arrondissent sûrement les fins de mois. Par ailleurs, n'oubliez pas dans vos calculs que nous sommes en Moselle et qu'en conséquence, vu le régime local, le taux de prélèvement obligatoire est de 25% et non 22.5/23. Mais le taux de remboursement de la sécurité sociale est de 90%, comme pour vous tous. D'ailleurs, même mieux remboursé, ces points de cotisations supplémentaires rendent nos caisses bénéficiaires à la différence du reste du pays. Donc, le "modèle social francais" pourrait largement être bénéficiaire si on le nivellé paar le haut, en l'alignant sur celui d'Alsace Moselle, plutôt que de nous raconter des sornettes dont le seul but est de faire la part belle aux assurances privées... qui elles font de l'optimisation/fraude fiscale.

Prodiguèz a écrit :

Pelloutier a écrit :Merci Prodiguez.

Je rajouterais qu'encore récemment, les enquêtes liées au "Panama Papers" mettent certains et une certaine politique dans la tourmente. On est loin d'avoir fini d'en entendre parler.

Il y a aussi le scandale luxleak, avec des autorités qui cherchent à faire condamner les lanceurs d'alertes pour mieux couvrir les délinquants en cols blancs et par la même les faiseurs PIB luxembourgeois.

Pour en revenir à l'article de l'equipe, le journal parle de salaires bruts. J'aimerais bien savoir ce qu'il en est des primes, qui arrondissent sûrement les fins de mois. Par ailleurs, n'oubliez pas dans vos calculs que nous sommes en Moselle et qu'en conséquence, vu le régime local, le taux de prélèvement obligatoire est de 25% et non 22.5/23. Mais le taux de remboursement de la sécurité sociale est de 90%, comme pour vous tous. D'ailleurs, même mieux remboursé, ces points de cotisations supplémentaires rendent nos caisses bénéficiaires à la différence du reste du pays. Donc, le "modèle social francais" pourrait largement être bénéficiaire si on le nivellé paar le haut, en l'alignant sur celui d'Alsace Moselle, plutôt que de nous raconter des sornettes dont le seul but est de faire la part belle aux assurances privées... qui elles font de l'optimisation/fraude fiscale.

On va finir par s'entendre... sur tout ce qui ne touche pas de près aux ultras...

Lorange a écrit :Tu ferais mieux que d'aller un peu plus loin qu'un article du Monde au lieu de raconter n'importe quoi dans des espaces publiques, ou d'autres personnes seraient susceptibles de te lire.

Quant aux footballeurs dont les faits seraient avérés, je parle sans doute de choses que je ne connais par manque d'information mais je ne mets pas la charrue avant les bœufs : nous vivons dans un monde où les faits sont avérés lorsqu'ils sont jugés ! Or tu dis ceci :

Prodiguèz a écrit :même si pour certains elle n'a pas encore été jugée (et ne le sera peut-être jamais)

C'est toi qui avères les faits ?

Lorange a écrit :

Prodiguèz a écrit :...

Venir faire le malin en parlant de gros pschiiit c'est d'un ridicule profond... Je réitère, tu ferais mieux de t'informer au lieu de raconter n'importe quoi dans des espaces publiques, ou d'autres personnes seraient susceptibles de te lire.

Quand aux footballeur encore une fois, tu es très mal informé Lorange. Sache qu'il y en a déjà un bon paquet pour lesquels la fraude est avérée (y compris lors d'enquêtes indépendantes des Football Leaks), même si pour certains elle n'a pas encore été jugée (et ne le sera peut-être jamais)...

En somme tu produis un article du journal le Monde, qui dit combien est formidable le travail réalisé sur les Panama Papers, sachant que cette enquête est entre autre le fruit de journalistes...du Monde !

Tu peux aussi t'intéresser aux voix contraires. C'est bien d'avoir une vision élargie :

Comme l’écrit l’ancien ambassadeur britannique, Craig Murray, pour comprendre le sens (s’il y en a un) de tout ça, il faut se pencher sur ce qui est caché par les organisations qui gèrent la « fuite » :

Le filtrage des informations de Mossack Fonseca par les médias est le reflet direct de l’agenda gouvernemental occidental. Bien qu’ils soient leurs principaux clients. aucune grande société occidentale, aucun milliardaire occidental n’est mentionné parmi ceux qui ont utilisé les services de Mossack Fonseca, Et le Guardian se dépêche de les rassurer en disant que « la plus grande partie des informations fuitées ne sera pas divulguée ».

A quoi vous attendiez-vous ? La fuite est gérée par un organisme qui porte le nom grandiose, mais qui prête à rire quand on connait l’oiseau, de « Consortium international des journalistes d’investigation ». Il est entièrement financé et géré par le Centre des États-Unis pour l’intégrité publique. Leurs bailleurs de fonds comprennent :

- La fondation Ford
- La fondation Carnegie
- La fondation de la famille Rockefeller
- La Fondation W K Kellogg
- La Fondation pour une société ouverte (Soros)

Le Consortium International des journalistes d’investigation (ICIJ) fait partie du Projet de rapport sur le crime organisé et la corruption (OCCRP) qui est financé par le gouvernement américain à travers l’USAID.


Tu ferais mieux que d'aller un peu plus loin qu'un article du Monde au lieu de raconter n'importe quoi dans des espaces publiques, ou d'autres personnes seraient susceptibles de te lire.

Quant aux footballeurs dont les faits seraient avérés, je parle sans doute de choses que je ne connais par manque d'information mais je ne mets pas la charrue avant les bœufs : nous vivons dans un monde où les faits sont avérés lorsqu'ils sont jugés ! Or tu dis ceci :

Prodiguèz a écrit :même si pour certains elle n'a pas encore été jugée (et ne le sera peut-être jamais)

C'est toi qui avères les faits ?

Pelloutier a écrit :

Prodiguèz a écrit : On va finir par s'entendre... sur tout ce qui ne touche pas de près aux ultras...

Je ne déséspère pas de te convaincre sur le sujet...

meyrieu59 a écrit :cela reste mon avis mais je trouve ce genre d'article pathétique...qu'est ce qu'on en a à foutre de ce que gagne les joueurs??ca sert a quoi ce genre de papier?a foutre encore plus les boules aux lecteurs?franchement je trouve ca vraiment inutile.

Whiteganda81 a écrit : 100% d'accord ! Même si je trouve leur stratégie marketing "à chaque région ou bassin de population LA UNE avec son club favori" absolument chirurgicale et bien menée, cet article amènera au mieux :

- rien...

NicolasGousseForever a écrit :
Il ya encore une certaine redistribution, en régression nette vu les écarts de richesse tousjours plus grands, mais elle fait tenir la société qui craque de toutes parts... et les impôts c'est aussi les infrastructures...
effectivement nos élus coûtent cher en tant que tels, mais ils coûtent surtout cher en laissant les grandes entreprises faire à peu près tout ce qu'elles veulent, en échappant à l'impôt notamment.

rf57 a écrit :

Whiteganda81 a écrit : 100% d'accord ! Même si je trouve leur stratégie marketing "à chaque région ou bassin de population LA UNE avec son club favori" absolument chirurgicale et bien menée, cet article amènera au mieux :

- rien...

au moins ça te fait écrire pour ne rien dire..