Forum du FC Metz

GUK, peux tu nous faire un petit topo sur les performances individuelles des joueurs stp ??

C'est vraiment un excellent joueur Titi Steimetz !! De loin le meilleur joueur sur le terrain, mais Metz a gagné

get_up_kids a écrit :

gigi57 a écrit :Vous (enfin certains) êtes aussi pathétique que les pleureuses du RL ...

L'arbitre est bon le temps qu'il "aide invonlontaire" l'équipe que l'on supporte....
Faut être un peu honnête, ça serait dans l'autre sens vous auriez (justifié/injustifié peut importe) crié au scandale.

Soyez un peu juste, c'est ce genre d'attitude qui pourri le football...

Mais tais-toi, t'étais même pas au match.
Arrêtes de toujours vouloir polémiquer, t'es ridicule.

L'avis général des gens avec moi était: heureusement que la FFF a envoyé un bon arbitre, parce qu'avec un petit arbitre du dimanche, ça aurait pu finir encore bien plus mal.

"L'avis général des gens aver moi"

Désolé Jésus, mais tu n'es pas les 4 000 (supporters), présent en stade.

Merci, aurevoir. (Avec un peu de politesse ça fait pas de mal)

gigi57 a écrit :

get_up_kids a écrit :Mais tais-toi, t'étais même pas au match.
Arrêtes de toujours vouloir polémiquer, t'es ridicule.

L'avis général des gens avec moi était: heureusement que la FFF a envoyé un bon arbitre, parce qu'avec un petit arbitre du dimanche, ça aurait pu finir encore bien plus mal.

"L'avis général des gens aver moi"

Désolé Jésus, mais tu n'es pas les 4 000 (supporters), présent en stade.

Merci, aurevoir. (Avec un peu de politesse ça fait pas de mal)

Vas-y Joseph, toi le nouveau défenseur des arbitres (ah je rigole bien à chaque fois que tu défends les arbitres quand je me rappelle à quel point tu simulais à chaque pseudo contact quand t'étais jeune), explique-nous en quoi M. Turpin a été mauvais dans ce match.

C'est bizarre, contre Amiens, àt'écouter, l'arbitre y était pour rien malgré sa fin de match non maitrisé, et là on a un arbitre qui a bien fait son boulot, et tu le descends!

Après ça, tu viendras nous dire que ton but ici n'est pas juste d'essayer de te donner un genre en allant à contre-courant, et de polémiquer.

Merci et aurevoir.

(Au fait rassure-moi, t'étais présent à Amneville au moins).

fan13 a écrit :GUK, peux tu nous faire un petit topo sur les performances individuelles des joueurs stp ??

Je vais essayer:

Globalement, l'équipe a été un cran en-dessous de ce qu'elle avait fait lors des derniers matchs.
Faut dire que de mener 2-0 au bout d'un quart d'heure face à une équipe plus faible, fait qu'inconsciemment tu te ralaches forcément en pensant avoir fait le plus dur.

Individuellement,
Sissoko a été excellent, réalisant 2 ou 3 arrêts décisifs en 1ère période (il n'a rien à eu à faire en seconde période), et étant tjrs bien placé en libéro dès qu'il fallait sortir de la surface.
Abdoulaye a eu un peu de mal défensivement à un poste qui n'est pas le sien, défenseur gauche, c'est n'importe quoi, surtout face à des petits gabarits vifs, s'est repris en seconde période, au cours de laquelle Amneville a baissé le pied, et il a pu nous gratifier de quelques montées.
Fallou et Koulibaly ont eu du mal sur quelques occasions d'Amneville, mais pas tant que ça finalement, et la plupart du temps ont pris le dessus sur les attaquants amnevillois
Métanire a été en dedans et discret dans son couloir. Il a aussi souffert face à la vivacité des ailiers d'Amneville.
Fleurival a été moins bon que dab' et que Guerriero. Il est notamment l'auteur de la perte de balle (mauvaise passe) qui permet à Amneville de revenir dans le match.
Guerriero n'a pas été génial, a alterné le mauvais (mauvaises passes) et le meilleur (passe décisive pour Duhamel), mais pas très présent à la récup.
Pouye a fait quelques percées interessantes en 1ère période, mais ça reste trop peu
Diaz a été plus virevoltant et percutant que Pouye. N'a pas tremblé sur le penalty décisif.
Bouby: excellent sur coup de pied arrêtés, bcp moins dans le jeu, mais à sa décharge, personne n'a encore compris à quel poste Bijotat voulait qu'il joue.
Duhamel, comme à son habitude a bcp couru, a marqué et s'est demené comme un beau diable.

Les entrants Kehli et Yeni ont amené de la vivacité devant, mais c'était pas non plus génial.
Betsch n'a pas joué assez longtemps pour qu'on puisse le juger.
Bref pas un grand match de Metz, mais ça a suffit pour passer face à une pétite équipe de CFA, qui si elle a bien attaqué pendant 50 minutes, n'a pas tenu le coup sur la longueur du match, et a fait preuve de nervosité tout le match. A noter aussi que la défense amnevilloise est très lourde et faible et que leur gardien est franchement mauvais.

Karl a écrit : Sauf qu'en cas de doute, on doit laisser l'avantage à l'attaquant. C'est ca aussi, la règle du hors-jeu.

Alors là ! Tu m'as coupé les jambes C'est quelle loi du jeu "le doute doit profiter à l'attaquant" ?

Sinon, il serait de bon ton que ceux qui soutienne l'arbitre aujourd'hui, fassent toujours de même :)

DCD a écrit : Alors là ! Tu m'as coupé les jambes C'est quelle loi du jeu "le doute doit profiter à l'attaquant" ?

Sinon, il serait de bon ton que ceux qui soutienne l'arbitre aujourd'hui, fassent toujours de même :)

Si c'est vrai, dans le doute, l'avantage va à l'attaque.

DCD a écrit : Sinon, il serait de bon ton que ceux qui soutienne l'arbitre aujourd'hui, fassent toujours de même :)

Moi je trouve plutôt qu'il serait de bon ton, qu'il n'y ait pas de posture préétablie en ce qui concerne l'arbitrage , et que les gens puissent dire ce qu'ils pensent de l'arbitrage, sans se cacher derrière des poncifs du style: "l'arbitre a toujours raison" ou "l'arbitre a toujours raison".

Bref qu'on dise ce qu'on voit, et pas qu'on s'interdise de dire qu'un arbitre est mauvais, juste pour paraître impartial, ou qu'on s'interdise de dire qu'un arbitre est bon, juste parce qu'on aime pas les arbitres.

Le pire étant ceux qui pour répondre aux critiques sur les arbitres, ne sont capables que de phrase aussi bateaux que vides de sens, du style: "de toute façon l'arbitre est bon quand on gagne et mauvais qu'on perd" ou encore "c'est pas de la faute de l'arbitre si notre attaquant a vendangé une occasion"...

Merci GUK

get_up_kids a écrit :

DCD a écrit : Sinon, il serait de bon ton que ceux qui soutienne l'arbitre aujourd'hui, fassent toujours de même :)

Moi je trouve plutôt qu'il serait de bon ton, qu'il n'y ait pas de posture préétablie en ce qui concerne l'arbitrage , et que les gens puissent dire ce qu'ils pensent de l'arbitrage, sans se cacher derrière des poncifs du style: "l'arbitre a toujours raison" ou "l'arbitre a toujours raison".

Bref qu'on dise ce qu'on voit, et pas qu'on s'interdise de dire qu'un arbitre est mauvais, juste pour paraître impartial, ou qu'on s'interdise de dire qu'un arbitre est bon, juste parce qu'on aime pas les arbitres.

Le pire étant ceux qui pour répondre aux critiques sur les arbitres, ne sont capables que de phrase aussi bateaux que vides de sens, du style: "de toute façon l'arbitre est bon quand on gagne et mauvais qu'on perd" ou encore "c'est pas de la faute de l'arbitre si notre attaquant a vendangé une occasion"...

Sauf que pour les Amnévillois, l'arbitre a été mauvais !

Quelque soit leur décison arbitrale, elle mécontente toujours l'un des deux camps, qui trouvera toujours un moyen de prouver ses dires via une interprétation des images.

Ici les images du hors-jeu ne prouvent rien et pourtant, les deux camps ont un avis tranché sur la question.

Donc le doute doit profiter à l'arbitre