Forum du FC Metz

arthur865 a écrit : A mon avis nous sommes les seconds à pâtir de ce virage politique, Bastia avant nous avec un huis clos absolument incompréhensible pour des faits en dehors du stade.

Le huis clos était dû aux incidents dans le stade lors du derby corse...

gigi57 a écrit :
Vous qui râlez après cette décision...Vous auriez préféré quoi comme sanction ? Un match à huit clos ?

Non si nous finissons avec plus d'un point à la fin.
Oui s'il nous manque un point à l'arrivée.

Toi qui est au courant des règlements, pourrais-tu nous éclairer sur la durée du sursis et aussi quels types de débordements occasionneraient le retrait du point.

get_up_kids a écrit : Qu'est-ce que t'es pénible avec ton sempiternel sentiment de te sentir au-dessus des autres et de vouloir distribuer les bons et les mauvais points.

Je ne vois pas en quoi la sanction est clémente alors qu'aucun club n'a jamais eu de sanction équivalente à la notre pour utilisation de laser, alors qu'on en voit hélas à tous les matchs, et qu'aucun club n'a jamais de points de pénalités à cause de l'agissement de ses supporters (sauf quand le club a été jugé complice des agissements de ses supporters, ce qui ne peut pas être retenu ici puisque le club a livré l'auteur du lancer à la police).

Plutôt que de vouloir se donner l'image du mec au-dessus de la mêlée (encore une fois certains me font bien rire dans le besoin qu'ils ont de vouloir paraitre supérieur sur un forum), tu ferais mieux d'essayer de comprendre pourquoi certains trouvent cette sanction injuste, au lieu de vouloir inventer une nouvelle sanction ridicule (punir un club pour les propos de ses supporters sur un forum).

Tout simplement parce que Bastia pour des faits bien pires n'a pris aucun point de pénalité, et que d'autres clubs ont des supporters qui balancent tous les week ends des objets sur la pelouse sans jamais être sanctionné de points de pénalités.
Le problème n'est pas la sanction en elle-même, c'est qu'une fois de plus il n'y aucune homogénéité des sanctions d'un club à l'autre.

Déja que nous sommes désavantagés par les arbitres depuis le début de saison, si en plus on rajoute à cela l'affaire du Mans et les sanctions de la FFF, tout ceci rajoute au sentiment justifié que le FC Metz n'est hélas pas traité d'égal à égal avec les autres clubs.

Je pense qu'il faut que tu te fasses soigner sur un point précis... Je ne cherche certainement pas à me montrer supérieur à qui que cela soit. J'ai un avis, il ne te plait pas, mais c'est mon avis et c'est comme cela. Apparemment, tu n'es pas seul de ton côté, mais moi non plus... Mais c'est tellement simple de sortir cet argument pour à nouveau minimiser le fond du problème.

Je pense qu'il faut que tu te fasses surtout soigner sur un deuxième point précis... Où as-tu été inventer que je proposais une nouvelle sanction, celle de punir un club pour les propos de ses supporters sur un forum ????... C'est tellement simple également d'inventer des argumentations farfelues et inexistantes chez les autres pour s'en servir pour argumenter dans l'autre sens en essayant de discréditer le premier !

Les faits sont qu'un arbitre, à St-Symphorien, au cours d'un match officiel, a reçu un projectile envoyé par un "supporter" messin depuis les tribunes.
La sanction c'est un point avec sursis... et tu oses dire que la sanction n'est pas clémente !

J'ai assisté il y a un an et demi à un match corpo en région parisienne parce qu'un collègue de travail était l'entraîneur. A 10 minutes de la fin, son équipe mène 3-1, mais sur un coup de sifflet de l'arbitre le long de la touche, un des joueurs de l'équipe qui mène donc s'énerve tout à coup, "j'en ai marre", prend le ballon et le jète en plein visage de l'arbitre, qui tombe à la renverse. Les équipiers du joueur le tiennent tout de suite pour qu'il se calme et n'aille pas plus loin. L'arbitre n'a physiquement rien, il est simplement "sonné" (surpris) quelques secondes, il se lève, prend le ballon, expulse immédiatement le fautif, puis rappelle ses juges de touche vers le rond central en s'éloignant des joueurs. Tout le monde finit par se calmer après même pas 2 minutes alors que les arbitres sont à l'écart, le jouer expulsé est raccompagné dans les vestiaires par les remplaçants de son équipe (pour le "garder à l'oeil"). L'arbitre revient alors vers les deux entraîneurs mais leur signifie que le match ne reprendra pas parce qu'il ne se sent plus en position "psychologique" d'arbitrer.
Sanction : match perdu pour l'équipe qui menait, 4 points de pénalité, et deux ans de suspension pour le joueur fautif (après appel d'une suspension à vie en première sanction), sans compter les amendes.

Si l'arbitre de Metz-Red Star, même à 15 secondes de la fin du match, avait décidé d'arrêter le match définitivement suite au jet de briquet, ce qu'il aurait eu légitimement le droit de faire y compris je le précise si ce briquet ne l'avait pas touché mais juste frôlé le visage, Metz aurait eu match perdu sec (au lieu... d'un point), et tutti quanti (pénalités effectives, etc)... Il faudrait peut être aussi s'en rendre compte.

Je signale que j'étais tout aussi scandalisé qu'on ait fait rejouer un Strasbourg-Metz alors que le premier match avait été arrêté suite au projectile reçu par le juge de touche (qui était en plus la juge de touche Nelly ? si je me souviens bien). Au lieu de match gagné pour Metz sur tapis vert, le match avait donc finalement été rejoué avec un arbitre bulgare (protestation justifiée des arbitres).

Pour moi, ce n'est pas parce que les autres ceci et les autres cela que cela dédouane ce qui s'est passé chez nous.

Parce qu'à chaque fois, il ne faut jamais sanctionner pour de vrai parce qu'on n'a jamais sanctionné pour de vrai avant. Un jour il faudra que l'on commence, et celui sur qui cela tombera trouvera cela injuste parce que les autres non, mais au contraire, ce sera ENFIN une décision juste.

Si on prend l'exemple de Bastia et Metz que tu mets en avant.
L'injustice ce n'est certainement pas la sanction contre Metz , l'injustice, ce sont (jusqu'ici du moins) les non sanctions contre Bastia.

Tu as 1000 fois raison. Cette attitude est pourtant bien présente chez nous à tous les niveaux :
Je ne respecte pas le code de la route parce qe tous les autres le font
J'arnaque mon assureur ou les imports etc parce que d'autres le font etc etc
On ne cherche pas à accepter une regle on justifie de ne pas la respecter au motif que d 'autres font dans l'illégalité.

Bref on peut se gausser de la non sanction de l'ASNL lors de l'invasion du vestiaire par une horde de sauvages, il n'en demeure pas moins que autours des grenats gravitent quelques énergumènes dont le club se passerait bien et qui finiront par couter tres cher un jour ou l autre...

Euhhh..... Supporters? Ou une personne du public? C'est quand même différent.... :roll:

Mais bon après, cela ne change rien, puisque le club ne cautionne pas ce genre de geste, que l'individu soit d'un côté ou de l'autre, donc le FC Metz n'a rien à voir avec cela et donc aucune raison de recevoir des sanctions/ amendes. C'est pourtant assez facile à comprendre non?

arthur865 a écrit : A mon avis nous sommes les seconds à pâtir de ce virage politique, Bastia avant nous avec un huis clos absolument incompréhensible pour des faits en dehors du stade.

Ben dit donc... T'es très laxiste comme garçon.
Trouver la sanction de Bastia incompréhensible, faut le faire.

SIEGMETZ a écrit :
Toi qui est au courant des règlements, pourrais-tu nous éclairer sur la durée du sursis

Le sursis a une durée de 1 an. (ex : si sanction prononcée le 29 Novembre 2012 ==> fin le 29 Décembre 2013)

SIEGMETZ a écrit : et aussi quels types de débordements occasionneraient le retrait du point.

Des faits de même nature (jet de projectile sur la pelouse, usage de laser(s), voir usage d'engins pyrotechniques.

Je vous comprend pas trop....
Il est quand même plus facile de "refouler" l'envie de certain à avoir ce genre de comportement, en leur infligeant une amende monumentale voir même une peine de prison, pour les faire réfléchir, non?

Vous pensez vraiment que donner des amendes et des sanctions aux club (qui n'ont rien à voir avec cela et qui en plus font leur boulot en les dénonçant), ça va empêcher les petis merdeux de faire les connards???? On vit quand même dans un beau monde d'utopie.... :roll:

Mise à part remplir les caisses de certains, je trouve cela tout bonnement inutile...

Alors certes, 1 points avec sursis, c'est pas vrai très méchant (mais bon, voyons la suite...), mais la question n'est pas là! C'est "avoir une sanction" ou "ne pas avoir de sanction"! Et là, je suis désolé que cela puisse déplaire à certains, mais que le FC Metz reçoive une sanction là-dessus, c'est tout bonnement dégueulasse (et ce le serait pour n'importe quel club).

Capitaine Fracasse a écrit :Sur un coup de sifflet de l'arbitre le long de la touche, un des joueurs de l'équipe qui mène donc s'énerve tout à coup, "j'en ai marre", prend le ballon et le jète en plein visage de l'arbitre, qui tombe à la renverse. (...) Sanction : match perdu pour l'équipe qui menait, 4 points de pénalité, et deux ans de suspension pour le joueur fautif, sans compter les amendes.

C'est la toute la différence. Si Wague ou Bourgeois avaient jeté leur briquets sur l'arbitre, tout le monde serait d'accord pour que le club soit sanctionné. Dans notre cas c'est un imbécile isolé sans lien le FC Metz qui est passé a l'acte. Le club a fait son boulot afin de le retrouver rapidement et il va être condamné comme il se doit. Dans cette histoire retirer un point au FC Metz n'a aucun sens.

Ca voudrait dire que le club est reconnu coupable, mais de quoi? Qu'est ce qu'il aurait bien pu faire pour empêcher l'idiot du village de jeter son briquet sur un coup de tête?

Le briquet n'est que la conséquence physique des vociférations de quelques énergumène derrières le but adverse. Oui le club mérite cette sanction car ces énergumènes sont les mêmes à chaque match, les mêmes que le service de sécurité doit contenir derrière les buts. Ils sont identifies depuis longtemps et assistent tout de même à chaque match. Soit le club les vire à la méthode Anglaise soit il accumulera les sanctions. Je suis personnellement pour les places assises obligatoires et la tolérance 0 dans les stades. Beaucoup décrient les joueurs de foot pour leur comportement et l'exemple qu'ils donnent aux jeunes mais quel exemple donnent ces pseudos supporters qui insultent le gardien, l'arbitre etc........ Certains paient pour défouler leur haine qu'ils accumulent pendant la semaine.

Je précise pour GUK et ses amis que je ne prends personne de haut.....

Concernant Bastia, ils viennent de prendre une sanction (suspension du stade à titre conservatoire) pour l'ensemble de leur oeuvre et c'est pas cher payé.

seth57950 a écrit :Le briquet n'est que la conséquence physique des vociférations de quelques énergumène derrières le but adverse. Oui le club mérite cette sanction car ces énergumènes sont les mêmes à chaque match, les mêmes que le service de sécurité doit contenir derrière les buts. Ils sont identifies depuis longtemps et assistent tout de même à chaque match.

Au moment du jet de briquet, toute la tribune hurlait à l'injustice après le pénalty non sifflé sur Sakho, accompagnée par ceux de la tribune Nord qui étaient bien placés également. Difficile de virer tout le monde...
(Rêvons un peu : comme le briquet est parti de devant la GG, sans doute beaucoup l'ont-ils vu et auraient-ils pu le remettre au service d'ordre... :ange: )