Forum du FC Metz

L'élément important selon moi, c'est ces entretiens.
Il s'est sans doute dit des choses qui ne sont pas dans la version officielle donnée aux médias.

Je ne serais pas surpris que Cartier est discuté de cela avec Carasso pour lui expliquer le besoin pour la stabilité du groupe de donner du temps de jeu à M'FA (il y a des amitiés dans le vestiaire qui peuvent se froisser de la non utilisation de leur copain).
Le fait que ce changement se soit déroulé face à l'équipe la plus stérile de la division n'est pas anodin.

On ne connait pas tout. Des négociations avec Rennes en passant par le besoin de repos, de concurrence etc... il y a des tas de choses qui peuvent avoir conduit Cartier à ce changement.
Je lui fait confiance, c'est plutôt un modèle de droiture au bout du compte les meilleurs ou ceux qui respectent le club et leurs partenaires joueront.

seth57950 a écrit : Peut-être que l'un appartient au club et represente l'avenir ( 22 ans et formé au club ) tandis que l'autre n'est seulement que prêté et rien ne nous garanti qu'il signera à Metz l'an prochain :siffle:
Je me souviens du cas Delle......

Ce genre de considération peut éventuellement entrer en ligne de compte quand t'as plus rien à jouer sportivement et que t'as 2 gardiens sensiblement de même niveau.

Mais en l'occurrence, sportivement on a un objectif super important à atteindre, et le niveau des 2 gardiens n'est pas similaire, Carrasso étant nettement meilleur que M'Fa et a été bon et décisif depuis le début de saison.

Ca me parait tellement évident que la décision de Cartier ne résulte pas de considérations sportives, et que c'est bel et bien une sanction (pour telle ou telle raison, ça on ne saura surement jamais), que je ne comprend pas que certains essayent à tout prix d'essayer de justifier ça sportivement.

yvelines78 a écrit :

mecdu57 a écrit :
Qui te dit que Rennes va lacher Carrasso en voyant ses bonnes performances?? un deuxième gardien compétitif c'est important pour un club

La logique des choses..
Costil est un bon gardien..
Et le numéro 2 a réalisé une grosse performance contre le QSG..
Cela voudrait dire que Carasso pourrait , s'il réintègre l'effectif breton , se retrouver numéro 3..
Je pense donc que l'on a une chance de prolonger Carrasso...

Justement le gardien n°2 de Rennes a surement envie d'etre titulaire , et sa performance contre Paris a peut-etre interesser des clubs de fin de tableau de l1 ou des clubs de l2... S'il part, la place de n°2 sera libre , bien sur ce n'est qu'une hypothèse surtout que je ne sais pas jusque quand Carrasso est en contrat avec le Stade Rennais

get_up_kids a écrit : Pour le reste, c'est évident que c'est une sanction non-sportive.
Tu changes pas ton gardien qui enchaine les bonnes performances et qui n'a rien à se reprocher, juste parce que son remplaçant est bon l'entrainement depuis 3 semaines.
Ce qui compte c'est la compétition, et tant que le titulaire est bon et décisif comme l'est Carrasso, il n'y a aucune raison de le remplacer.

C'est pour moi plus qu'une évidence et si Carrassso s'en montre très courroucé sur twitter, c'est que lui même n'a pas accepté cette mise à l'écart sachant que l'on ne joue pas avec un gardien comme avec un bilboquet.
Je trouve cette décision dangereuse, inutile et surtout mal venue dans l'optique de notre maintien.
Carrasso est en forme, nous a sauvé bien des points et il est mis sur le banc, comment appeler cela ?
Maintenant encore une fois, est ce en vue de l'année prochaine ?

Fred a écrit :L'élément important selon moi, c'est ces entretiens.
Il s'est sans doute dit des choses qui ne sont pas dans la version officielle donnée aux médias.

Je ne serais pas surpris que Cartier est discuté de cela avec Carasso pour lui expliquer le besoin pour la stabilité du groupe de donner du temps de jeu à M'FA (il y a des amitiés dans le vestiaire qui peuvent se froisser de la non utilisation de leur copain).
Le fait que ce changement se soit déroulé face à l'équipe la plus stérile de la division n'est pas anodin.

On ne connait pas tout. Des négociations avec Rennes en passant par le besoin de repos, de concurrence etc... il y a des tas de choses qui peuvent avoir conduit Cartier à ce changement.
Je lui fait confiance, c'est plutôt un modèle de droiture au bout du compte les meilleurs ou ceux qui respectent le club et leurs partenaires joueront.

je souscrit entièrement à ça ! Je suis persuadé que la réalité du vestiaire est bien différente des discours qu'on veut bien nous sortir et des attitudes affichées sur le terrain.

drac a écrit : Je trouve cette décision dangereuse, inutile et surtout mal venue dans l'optique de notre maintien.

Allons, allons, il ne faut pas être si défaitiste, il ne nous reste plus qu'une petite dizaine de points à marquer en quinze matches pour assurer mathématiquement le maintien, avec l'un ou l'autre gardien on devrait y arriver !

drac a écrit :1° La mise à l'écart de Carrasso est tout simplement une sanction, ou plutôt une mise en garde.
2° En gros, on a des entretiens individuels, vous dites ce que vous voulez, mais c'est moi le boss, la preuve, je peux mettre à l'écart un élément indispensable. Et Cartier ayant été arrière toute sa carrière connait l'importance d'un gardien.
3° Maintenant, personne n'a assisté à ces entretiens, donc Cartier a peut être des raisons que nous ne connaitront jamais.
4° Pourtant, je pense qu'un entraineur doit mettre le meilleur à chaque poste, surtout eu égard à la situation actuelle.

1° Tu n'en sais rien !
2° Carasso n'est en rien indispensable, la preuve est qu'on a gagné sans lui
3° Exactement ! Donc à quoi bon polémiquer à nouveau ?
4° Pas du tout. Le meilleur à chaque poste ne signifie pas la meilleure équipe possible.

M'Fa a fait un match impeccable vendredi. Il nous sauve sur deux actions chaudes de Quevilly.

Evargalo a écrit :

drac a écrit : Je trouve cette décision dangereuse, inutile et surtout mal venue dans l'optique de notre maintien.

Allons, allons, il ne faut pas être si défaitiste, il ne nous reste plus qu'une petite dizaine de points à marquer en quinze matches pour assurer mathématiquement le maintien, avec l'un ou l'autre gardien on devrait y arriver !

Mais non, mais non, le maintien est déjà acquis ...

DCD a écrit :

drac a écrit :1° La mise à l'écart de Carrasso est tout simplement une sanction, ou plutôt une mise en garde.
2° En gros, on a des entretiens individuels, vous dites ce que vous voulez, mais c'est moi le boss, la preuve, je peux mettre à l'écart un élément indispensable. Et Cartier ayant été arrière toute sa carrière connait l'importance d'un gardien.
3° Maintenant, personne n'a assisté à ces entretiens, donc Cartier a peut être des raisons que nous ne connaitront jamais.
4° Pourtant, je pense qu'un entraineur doit mettre le meilleur à chaque poste, surtout eu égard à la situation actuelle.

1° Tu n'en sais rien !
2° Carasso n'est en rien indispensable, la preuve est qu'on a gagné sans lui
3° Exactement ! Donc à quoi bon polémiquer à nouveau ?
4° Pas du tout. Le meilleur à chaque poste ne signifie pas la meilleure équipe possible.

1/ quand on écarte un gardien, c'est rarement une marque de soutien.
2/ t'aurai voulu qu'on perde contre Quevilly ?
3/ pas une polémique, une évidence
4/ pas d'accord en ce qui concerne le gardien.