Forum du FC Metz

ericek a écrit :
Chanceux, pas dans le sens où la chance a été nécessaire pour que nous gagnions, mais dans le sens où il y en a eu.
Je ne trouve pas que metz ait fait preuve de maitrise, ce n'est pas le bon terme : réalisme est le bon.
Il y a vraiment pénalty pour Uzès et je ne pense pas qu'un pénalty ait été oublié en notre faveur .

Hallucinant de lire un truc pareil surtout alors qu'on a un résumé vidéo avec les 2 actions en question.
Si sur les 2 actions incriminées, il y a bien un penalty incontestable c'est celui refusé à Sakho, en revanche sur le joueur d'Uzès c'est beaucoup moins évident.

Bin oui évidemment... Quand c'est dans ce sens là l'arbitre a été bon, c'a aurait été dans l'autre sens vous auriez déjà repasser en revue l'intégralité de l'arbre généalogique de l'arbitre.

Certains ici sont pathétiques.

Kent' a écrit :Bin oui évidemment... Quand c'est dans ce sens là l'arbitre a été bon, c'a aurait été dans l'autre sens vous auriez déjà repasser en revue l'intégralité de l'arbre généalogique de l'arbitre.

Certains ici sont pathétiques.

Effectivement certais sont pathétiques (mais pas ceux auxquels tu penses visiblement) mais je ne vois pas en quoi dire que l'arbitre nous oublie un penalty évident, et que la faute sur Uzès l'est moins, nous rendrait pathétique, puisque c'est la stricte vérité.
Si vous avez un problème psychologique à reconnaitre les erreurs d'arbitrages quand elles nous désavantagent parce que vous voulez paraitre plus royaliste que le roi, et vous donnez une fausse image de soit-disant objectivité, grand bien vous fasse, mais en attendant en ce faisant c'est vous qui êtes les moins objectifs.
Moi je fais que me borner à relater ce que je vois, et je suis capable de reconnaitre quand on a été avantagé ou désavantagé par l'arbitre, en l'occurrence désolé si la faute sur Sakho est évidente et celle sur l'attaquant d'Uzès beaucoup moins.
Cela aurait été dans l'autre sens, je l'aurai dit aussi.
Visiblement tout le monde n'est pas capable d'en faire autant....

Dur de dire si ya penalty ou non, mais celui sur Sakho à l'air 100 fois plus flagrant que l'autre en tout cas. C'étais soit les deux, soit aucun, soit juste celui sur Sakho. Pas de 4eme possibilité pour le coup..

Etant en ouest je ne peux pas juger s'il y a faute ou non sur Sakho, mais pour moi (idéalement placé), Kashi ne fait pas faute.
il le touche mais au moment du contact le joueur d'UPG s'était deja cru dans Splash et avait deja commencé son plongeon a la Gégé

Si la faute de Kashi a lieu en dehors de la surface elle est sifflée à tous les coups. Quand ce genre de faute a lieu dans la surface c'est une fois sur deux ça dépend des arbitres... L'attaquant d'uzès gagne son duel, la faute est à mon gout flagrante.

L'attaquant d'uzès gagne son duel

c'est la ou on est pas d'accord. il ne gagne pas son duel, avant de savoir s'il l'aurait gagner ou non et avant meme que Kashi n'arrive sur lui il decide deja de plonger... a "l'instinct".
mais, ce n'est que mon point de vue

et tant qu'a poster ici je tiens a te remercier, Palinodie, de nous faire partager tes supers "nalyses"

bon, vu tout ce qui n'aurait pas été sifflé, on peut juste conclure en disant que l'arbitre n'était pas très sévère :siffle:
qu'est-ce que ça aurait été avec Bar!
d'ailleurs il n'y a eu qu'un jaune si je ne m'abuse...

Dark 5.7 a écrit :bon, vu tout ce qui n'aurait pas été sifflé, on peut juste conclure en disant que l'arbitre n'était pas très sévère :siffle:
qu'est-ce que ça aurait été avec Bar!
d'ailleurs il n'y a eu qu'un jaune si je ne m'abuse...

Donc Bar se met trop la pression et abuse du jaune... (hic) !!!...