Forum du FC Metz

NicolasGousseForever a écrit : ce serait bien d'argumenter plutôt que de faire ce genre de réponse...
vu du stade (secteur visiteurs) il a pris tout ce qu'il pouvait de la tête sur les dégagements de bourrin , du gardien notamment... et ses remises semblaient plutôt pas mal orientées...
et il n'a pas semblé bien servi pour claquer une tête.
après, je ne demande qu'à être contredit, mais avec des arguments c'est plus sain ... (mauvais appels, erreurs techniques...?)

J’étais au stade également parcage visiteurs, j’ai trouvé que Fall a eu beaucoup de ballons à jouer notamment mais j’ai eu l’impression que tous ces contrôles de la poitrine atterrissaient à 3 mètres de lui, que ces déviations de la tête manquaient de puissance et que ces passes au pied étaient peu précises. Après du stade on a pas la même vision que devant l’écran.

TressorMoreno a écrit : Tu peux pas dire au bout de 4 matchs qu'on les a vu trop beau je ne suis pas du tout d'accord avec toi surtout que même certains de nos cadres sont également défaillants.

C'est des joueurs à très grands potentiels et ils le démontreront sur le long terme
Évitons les conclusions hâtives

Pourtant, dès leurs premières apparitions en L1 certains y voyaient des futures pépites...donc ça va dans les deux sens !
Je veux bien attendre quelques matchs, mais de ce que j'ai vu, c'est mon impression. Et Holz aussi apparemment, puisqu'il a mis Munongo et Mbala sur le banc à Annecy!

Evitons les conclusions hâtives, oui, certes, mais dans les deux sens... !

flamingo a écrit : Pourtant, dès leurs premières apparitions en L1 certains y voyaient des futures pépites...donc ça va dans les deux sens !
Je veux bien attendre quelques matchs, mais de ce que j'ai vu, c'est mon impression. Et Holz aussi apparemment, puisqu'il a mis Munongo et Mbala sur le banc à Annecy!

Evitons les conclusions hâtives, oui, certes, mais dans les deux sens... !

Il y a un problème de compréhension j'ai l impression.
"Voir des futures pépites" ne signifie pas "les jeunes vont tout exploser dès le mois d août".
Alors que j'ai l'impression que tu as traduit cela ainsi. Mais peut-être me trompe-je

Lorel1236 a écrit : J’étais au stade également parcage visiteurs, j’ai trouvé que Fall a eu beaucoup de ballons à jouer notamment mais j’ai eu l’impression que tous ces contrôles de la poitrine atterrissaient à 3 mètres de lui, que ces déviations de la tête manquaient de puissance et que ces passes au pied étaient peu précises. Après du stade on a pas la même vision que devant l’écran.

Voilà, derrière mon écran, j'ai eu la même impression.

sup'demetz a écrit : Voilà, derrière mon écran, j'ai eu la même impression.

Moi aussi. Mais il y a une véritable hype avec Fall. Techniquement il est faible, balle au pied, il ne fait pas la différence, il ne se crée pas d'occasions...
Mais bon..

flamingo a écrit : Moi aussi. Mais il y a une véritable hype avec Fall. Techniquement il est faible, balle au pied, il ne fait pas la différence, il ne se crée pas d'occasions...
Mais bon..

C'est un 9 de surface et qui a un jeu de remise pas inintéressant. Regardez les ballons qu'il a à jouer à Annecy, et regarder où sont les partenaires.. Il a réellement personne à moins de dix mètres à qui remiser.

Au-delà de ça, je le trouve pertinent dans ses déplacements et je trouve qu'il sent bien le jeu. Il lui manque parfois du tranchant mais franchement, si on arrivait à le trouver plus souvent dans la bonne zone - là où il est assez souvent quand même - ça deviendrait un gros danger.

Après, c'est sûr que si on attend de lui qu'il nous fasse du Mikautadze..

Lorel1236 a écrit : J’étais au stade également parcage visiteurs, j’ai trouvé que Fall a eu beaucoup de ballons à jouer notamment mais j’ai eu l’impression que tous ces contrôles de la poitrine atterrissaient à 3 mètres de lui, que ces déviations de la tête manquaient de puissance et que ces passes au pied étaient peu précises. Après du stade on a pas la même vision que devant l’écran.

Je me demande si j'avais déjà vu autant une équipe abuser de jeu long vers un seul et même joueur. Ça peut aussi expliquer son important déchet, parce que le gaillard est au combat toutes les deux minutes.

Xavfoot a écrit : Je me demande si j'avais déjà vu autant une équipe abuser de jeu long vers un seul et même joueur. Ça peut aussi expliquer son important déchet, parce que le gaillard est au combat toutes les deux minutes.

Entièrement d’accord, rien à dire il a été au charbon. Et certainement comme cela a été dit, avec un joueur qui tourne autour de lui, il pourrait être plus efficace. Ce qui est sûre c’est que ces longs ballons n’ont pas servi à grand chose. Et de mémoire, je crois qu’on a été plus efficace en début de seconde période quand sa relancé court même si on s’est pris 2 ou 3 contres un peu chaud.