Forum du FC Metz

geo alambic a écrit :Dis-donc tu te prends pour qui? C'est qui "vous"? "Ce que je constate" en gros tu mets tout le monde dans le même panier?

Je cherche encore le vous dans mon message.

Simplement, je fais ressortir que lorsque que l'ont critique, un joueur, un entraineur, un arbitre ou son boulanger...... Il faut avoir les compétences nécessaires pour le faire.

Donc, quand, une personne (pas que pour toi géo), critique un arbitre ou autres, elle a les compétences pour le faire. (un peu comme GIGI et KENT qui sont apte à juger certains arbitrages)

Les autres, qui ne sont ni footeux de haut niveau ni arbitres, ne sont que des supporters ou spectateurs.

get_up_kids a écrit :
Moi ce que je constate, c'est que t'es le premier à défendre les arbitres quand ils ne sifflent pas pour Metz en disant que nos attaquants ont plongé (même quand c'est pas vrai), et là on a le droit à un magnifique plongeon du joueur colmarien, et tout d'un coup il ne faut rien dire parce que l'arbitre a sifflé penalty.

J'ai même pas pris la peine de mater la vidéo du résumé pour rien te cacher.

AFC13 a écrit :

geo alambic a écrit :Dis-donc tu te prends pour qui? C'est qui "vous"? "Ce que je constate" en gros tu mets tout le monde dans le même panier?

Je cherche encore le vous dans mon message.

Simplement, je fais ressortir que lorsque que l'ont critique, un joueur, un entraineur, un arbitre ou son boulanger...... Il faut avoir les compétences nécessaires pour le faire.

Donc, quand, une personne (pas que pour toi géo), critique un arbitre ou autres, elle a les compétences pour le faire. (un peu comme GIGI et KENT qui sont apte à juger certains arbitrages)

Les autres, qui ne sont ni footeux de haut niveau ni arbitres, ne sont que des supporters ou spectateurs.

Toi t'es du genre à penser qu'un gars en surpoids n'a pas son avis à donner sur du foot car il est incapable de courir plus de 5 minutes?
T'es du genre à penser que le bon boeuf qui joue son match le dimanche à Trifouillis les oies, champion de la mauvaise foi, qui prend un rouge pour brutalité et insultes à arbitre, est bien placé pour donner son avis sur une action car il est joueur de foot?

Ok, donc ton banquier peut t’entuber sans que tu aies à la ramener... t'es pas banquier?
Tous les aspects de société qui relèvent de la science ne devraient être tranchés que par des scientifiques et seul leur avis comptera : Exit éoliennes, panneaux solaires, homéopathie, chiropracteurs etc...
Pourquoi vote t'on? Sérieusement, aucun électeur n'est bien placé pour donner un avis objectif sur tous les sujets mis en jeu... d'ailleurs, les politiques ne le sont pas non plus, alors on fait quoi?

Ton monde du foot où seuls les acteurs du foot peuvent la ramener est une utopie non désirable... et c'est tant mieux!

Edit: Ah pardon, faut être footeux de haut niveau en plus... sinon, ça compte pas : exit l'avis du joueur de DH alors? C'est à partir de quand le haut niveau? C'est pro? Est-ce qu'un joueur de Vannes peut donner son avis et un d'Epinal n'a qu'à la fermer?

Guillaume57 a écrit :Toi t'es du genre à penser qu'un gars en surpoids n'a pas son avis à donner sur du foot car il est incapable de courir plus de 5 minutes?
T'es du genre à penser que le bon boeuf qui joue son match le dimanche à Trifouillis les oies, champion de la mauvaise foi, qui prend un rouge pour brutalité et insultes à arbitre, est bien placé pour donner son avis sur une action car il est joueur de foot?

Ok, donc ton banquier peut t’entuber sans que tu aies à la ramener... t'es pas banquier?
Tous les aspects de société qui relèvent de la science ne devraient être tranchés que par des scientifiques et seul leur avis comptera : Exit éoliennes, panneaux solaires, homéopathie, chiropracteurs etc...
Pourquoi vote t'on? Sérieusement, aucun électeur n'est bien placé pour donner un avis objectif sur tous les sujets mis en jeu... d'ailleurs, les politiques ne le sont pas non plus, alors on fait quoi?

Ton monde du foot où seuls les acteurs du foot peuvent la ramener est une utopie non désirable... et c'est tant mieux!

Edit: Ah pardon, faut être footeux de haut niveau en plus... sinon, ça compte pas : exit l'avis du joueur de DH alors? C'est à partir de quand le haut niveau? C'est pro? Est-ce qu'un joueur de Vannes peut donner son avis et un d'Epinal n'a qu'à la fermer?

Bien dit

get_up_kids a écrit :

gigi57 a écrit :C'est ton avis, on refera pas le monde.

Il a été loupé donc commentaire inutile mis a part pour taper sur l'arbitrage !

Ah ok donc en fait tu as créée ce topic juste pour souligner quannd les arbitres prennent la décision?
Je ne vois pas en quoi le fait que le penalty soit raté, fait qu'on ne peut pas dire que le penalty sifflé était totalement imaginaire.

Moi ce que je constate, c'est que t'es le premier à défendre les arbitres quand ils ne sifflent pas pour Metz en disant que nos attaquants ont plongé (même quand c'est pas vrai), et là on a le droit à un magnifique plongeon du joueur colmarien, et tout d'un coup il ne faut rien dire parce que l'arbitre a sifflé penalty.

Je trouve aussi que ce topic est très orienté pro-arbitre. ça serait bien de ne pas tomber dans cet excès non plus.
D'un autre côté vous ne postez que quand il y a une situation litigieuse voir très litigieuse, et pas quand l'arbitre a eu raison contre l'avis des joueurs / du public

pilch a écrit : Je trouve aussi que ce topic est très orienté pro-arbitre. ça serait bien de ne pas tomber dans cet excès non plus.
D'un autre côté vous ne postez que quand il y a une situation litigieuse voir très litigieuse, et pas quand l'arbitre a eu raison contre l'avis des joueurs / du public

Ben si regarde : très bon arbitrage lors de Lyon - Bastia. En première mi-temps, Lyon menait 2 - 1, après avoir rapidement mené 2 - 0, avant que Loveren tacle un Bastiais en position de tir dans sa surface.

L'arbitre prend ses responsabilités, siffle pénalty et exclue Loveren. Bastia égalise et joue à 11 contre 10.

Peu avant la mi-temps Gourcuff frappe sur la barre, le ballon rebondit sur la ligne (deux fois) les lyonnais demande le but, leur attaquant qui a suivit met tout le monde d'accord en le poussant au fond d'une tête plongeante.

Tout le monde sauf le juge de touche qui révèle sa position de hors jeu.

Du coup ça gueule en rentrant aux vestiaires contre ses arbitres qui gâchent le spectacle et plombent les équipes. Pourtant il y avait bien hors-jeu et le ballon n'avait pas franchit la ligne sur la frappe initiale.

Seconde mi-temps, un Lyonnais qui part au but tombe dans la surface bastiaise. Péno + deuxième jaune au défenseur bastiais. Compensation évidente. Et non ! Il y avait bien faute !

2 - 2

Le score final sera de 5 - 2. Le trio arbitral a été le meilleur acteur de la rencontre. Personne pour les féliciter. Au contraire. Ils se sont fait siffler à la mi-temps et les joueurs leur ont râlé dessus...

AFC13 a écrit : Je cherche encore le vous dans mon message.

Simplement, je fais ressortir que lorsque que l'ont critique, un joueur, un entraineur, un arbitre ou son boulanger...... Il faut avoir les compétences nécessaires pour le faire.

Donc, quand, une personne (pas que pour toi géo), critique un arbitre ou autres, elle a les compétences pour le faire. (un peu comme GIGI et KENT qui sont apte à juger certains arbitrages)

Les autres, qui ne sont ni footeux de haut niveau ni arbitres, ne sont que des supporters ou spectateurs.

Il est implicite, puisque tu dis "prenez".
Mais alors les compétences c'est quoi? Et y a-t-il un minimum de compétences à avoir, et qui les fixe?

Je me rapelle d'un match ou un joueur adverse avait tribuché, car avait mis le pied dans un trou (le terrain était vraiment dégueulasse), alors que le ballon n'était même pas dans les environ, donc aucune action de jeu et l'arbitre avait sifflé un pénalty, juste parce qu'il avait vu ce joueur à terre... :roll:

C'était vraiment du trés haut niveau d'arbitrage.

J'ai mis mes 2 premiers jaune pour simulation hier.

C'était tellement grossier comme chute que j'avais pas le choix.
A mourir de rire tellement leur plongeon était d'un pathétique.
50€ offert au district pour rien !

Certains arbitres, moins bien placé aurait pu se faire prendre.


Sinon, dans la bêtisé même. Un gars à la buvette se ventant d'avoir pris son 5 jaunes en 6 matchs joués.

pilch a écrit : Je trouve aussi que ce topic est très orienté pro-arbitre.

Je suis pas trop d'accord avec toi.
Dans ce topic, sont abordés des faits de match litigieux mais sur la plupart de ceux ci, la décision de l'arbitre est bonne.
Du coup, ça crée polémique et les "pro arbitres" comme DCD, Kent et moi sortons de nos "gonds" !

Si les mecs postaient des faits de jeu ou l'arbitre a clairement pris une mauvaise décision (match Catane - Juventus, ou là clairement Catane peut crier au vol) ce topic serait un peu moins "pro arbitres" comme tu dis.

Pas un commentaire sur le match Marseille - Nice ?


C'est dommage, car y'a de quoi discuter.

Les arbitres ont été poissard comme pas possible !
De beaux cas d'école.