Forum du FC Metz

gg67 a écrit :PH a peut être en tête le fait qu'on joue 3 fois en une semaine et envisage de faire tourner mardi avec le retour des absents de demain ? je dis ça ,je dis rien...

Effectivement, tout serait plus clair, si PH prend cela en considération et met Balliu mardi

Pelloutier a écrit :Au delà du fait de penser que Kehli n'arrive pas à hisser son niveau de jeu malgré une réelle volonté, je pense surtout que le banc est mal équilibré en fait.

On y met Kehli mais pas de feu follet capable d'exploser une défense en fin de match genre Gbaklé, Sido ou Kaprof. On sort Rivierez du groupe, au delà de la polémique Baliu/Métanire alors que c'est notre seul défenseur polyvalent. Sans parler de Santos mais là faut bien avouer qu'on manque de solutions de rechange. Quant à Ikaunieks, c'est le joueur qu'il faut pour alterner avec Krivet si on veut maintenir un 4-5-1 sur tout le match, à moins de faire remonter Sassi.

Je n'accable pas Hinsh loin de moi cette idée, mais j'avoue ne pas comprendre tous ses choix bien que sur le 11 titulaire il n'y ait pas grand chose à redire.

Tout à fait d'accord avec tout cela, même si je trouve Kehli plutôt juste dans ce qu'il fait, à quoi s'ajoute un bon jeu de tête, même si, comme tu dis, il n'est pas incisif comme le peuvent être des Sido, Kaprof et Gbaklé.

Extrêmement déçu par l'absence de Balliu.
Lui et Candeias étaient ultra complémentaires sur le flanc droit, ils se trouvaient bien et affichaient une belle complicité. Ca défendait bien, ça construisait bien, ça attaquait bien. Ca jouait au foot, quoi, et joliment.
Contre Evian, on va encore avoir Métanire, ses montées de chien fou et ses centres dans les tribunes qui vont être acclamées, et Candeias, qui aura bien moins de bons ballons et de bonnes combinaisons à tenter, décrié.
Balliu méritait une chance de confirmer. On commençait à entrevoir le joueur formé au Barça qu'il est.

Sinon, j'espère vraiment que PH a feinté dans son interview (au wort?) en disant qu'il préférait Krivets en entrant... Parce que si c'est pour mettre Kehli, ça n'a aucun intérêt... A moins de le tenter en 9 et demi et de le laisser là. Mais plus jamais sur un côté alors qu'on peut y mettre Yéni.

Bel Jéthucine a écrit :

messino a écrit : Pas beaucoup puisque lui rentre plus dans l'axe que Métanire, donc on ne peut pas comparer. Et je réitère ici l'affection et l'estime que je porte à Métanire, mais je pense qu'en ce moment Balliu me semble au-dessus. Je pense néanmoins que Métanire a un très bel avenir devant lui.

Je demandais ça, parce que je trouve bizarre de reléguer un ARD pour ses centres alors que l'autre fait moins de centres exploitables que lui dans un match.
Sinon, un des grands avantages de Métanire, c'est qu'il mobilise tout un côté à lui seul : il "occupe" à la fois son attaquant et l'ARG adverse. Pour peu qu'on ait un MO plus dangereux que Kehli sur le terrain, ça peut faire mal.

C'est clair que j'ai du mal à comprendre à cet acharnement sur Métanire et cette fixation quasi-obsessionnelle sur ses quelques mauvais centres....
A croire que certains préfèreraient un arrière droit discret qui monte une ou 2 fois par match, à un mec qui anime son couloir pendant 90 minutes et proposent toujours des solutions à ses partenaires, et qui accuse forcément plus de déchet qu'un mec qui compte bcp plus ses efforts.
En attendant celui qui centre 15 fois par match, même s'il n'en réussit que 50%, apportera toujours plus de danger que celui qui réussit 100% de ses 2 centres par match....
Alors quand en plus celui qui apporte plus offensivement est également meilleur défensivement que celui qui monte moins, il y a vraiment quelque-chose de déplacé à regretter qu'il soit titulaire.

Je suis le premier à saluer le bon match de Balliu face à Créteil, et je suis bien content qu'il apporte de la concurrence à Métanire à droite, en plus Ivan semble être un bon gars avec une bonne mentalité, mais il ne faut pas oublier que Créteil était très faible offensivement et n'a pas vraiment attaqué sur son côté...

Bref si Balliu mériterait d'être revu, eu égard à son bon match, il faut aussi bien comprendre qu'Ivan et Romain n'ont pas du tout le même style de jeu, et que si Balliu peut apporter un plus quand on joue par attaque placée face à une équipe regroupée derrière (ce qui était le cas contre Créteil), il est par contre beaucoup moins utile et intéressant quand on joue à l'extérieur ou l'équipe adverse sera plus enclin à faire le jeu qu'à nous attendre.
Ceci peut expliquer pourquoi PH a préféré reprendre Métanire sur ce match.
Et en plus il est certain que si Métanire a un vrai milieu droit devant lui, sur lequel s'appuyer comme Candeias, ce qui n'était pas le cas à Valenciennes, ou aucun milieu n'animait le couloir droit, il ne sera pas obligé de centrer systématiquement après une course de 60 mètres et son rendement sera forcément meilleur....

Pour le reste du groupe, je partage les remarques de ceux qui regrettent le fait qu'il n'y ait pas au moins un milieu offensif explosif (du style Gbakle, Sido voire Kaprof) dans le groupe, capable de rentrer et mettre le feu en fin de match.
Et je ne trouve aussi surprenant qu'un Balliu ou un Rivierez n'ait pas été préféré à un Reis pour leur polyvalence.

get_up_kids a écrit : C'est clair que j'ai du mal à comprendre à cet acharnement sur Métanire et cette fixation quasi-obsessionnelle sur ses quelques mauvais centres....
A croire que certains préfèreraient un arrière droit discret qui monte une ou 2 fois par match, à un mec qui anime son couloir pendant 90 minutes et proposent toujours des solutions à ses partenaires, et qui accuse forcément plus de déchet qu'un mec qui compte bcp plus ses efforts.
En attendant celui qui centre 15 fois par match, même s'il n'en réussit que 50%, apportera toujours plus de danger que celui qui réussit 100% de ses 2 centres par match....
Alors quand en plus celui qui apporte plus offensivement est également meilleur défensivement que celui qui monte moins, il y a vraiment quelque-chose de déplacé à regretter qu'il soit titulaire.

Je suis le premier à saluer le bon match de Balliu face à Créteil, et je suis bien content qu'il apporte de la concurrence à Métanire à droite, en plus Ivan semble être un bon gars avec une bonne mentalité, mais il ne faut pas oublier que Créteil était très faible offensivement et n'a pas vraiment attaqué sur son côté...

Bref si Balliu mériterait d'être revu, eu égard à son bon match, il faut aussi bien comprendre qu'Ivan et Romain n'ont pas du tout le même style de jeu, et que si Balliu peut apporter un plus quand on joue par attaque placée face à une équipe regroupée derrière (ce qui était le cas contre Créteil), il est par contre beaucoup moins utile et intéressant quand on joue à l'extérieur ou l'équipe adverse sera plus enclin à faire le jeu qu'à nous attendre.
Ceci peut expliquer pourquoi PH a préféré reprendre Métanire sur ce match.
Et en plus il est certain que si Métanire a un vrai milieu droit devant lui, sur lequel s'appuyer comme Candeias, ce qui n'était pas le cas à Valenciennes, ou aucun milieu n'animait le couloir droit, il ne sera pas obligé de centrer systématiquement après une course de 60 mètres et son rendement sera forcément meilleur....

Pour le reste du groupe, je partage les remarques de ceux qui regrettent le fait qu'il n'y ait pas au moins un milieu offensif explosif (du style Gbakle, Sido voire Kaprof) dans le groupe, capable de rentrer et mettre le feu en fin de match.

Tu minimises quand même grandement les "quelques mauvais centres". Métanire, c'est facilement entre 5 et 10 centres ratés, sinon plus. (sachant qu'il ne réussit pas 50% de centres comme tu dis, mais plutôt 10%)
Alors certes, Balliu c'est moins solide que Méta défensivement, mais c'est justement compensé (et c'est aussi pour ça que leur complémentarité est belle) par l'activité de Candeias, qui est juste monstrueux défensivement. C'est pile le bon équilibre entre la défense et l'attaque, c'est deux-là (je pense que leur pendant Udol-Yéni finira d'ailleurs par s'installer... ).

Et franchement, je préfère un Balliu qui ne paume pas un ballon et qui nous permet d'attaquer proprement qu'un Métanire qui rend la moitié du temps le ballon à l'adversaire, soit par une mauvaise passe, soit par un mauvais centre.
Ok il centre moins, sauf que pour commencer, il joue beaucoup moins, donc il est moins en confiance, et ensuite, centrer pour centrer comme le fait Métanire, ça n'a aucun intérêt. A chaque fois que Balliu a centré contre Créteil, même si il y en a eu peu, il y avait danger, parce qu'il lève la tête. Métanire, ils foncent tête baissée et il rend le ballon à l'adversaire, tout simplement.
Balliu prend le temps d'analyser, il lève la tête, ça se voit dans son jeu. Quand il voit que centrer est inutile, il repique, et il permet de continuer à développer l'action dans de bonnes conditions. C'est un vrai joueur de foot.

Métanire a 3 ans de plus que Balliu et il a une technique 3 fois inférieure, et je suis gentil. C'est pour ça qu'il fera toujours un bon voire très bon joueur de L2, mais qu'il ne parviendra jamais à franchir le palier. Contrairement à Balliu qui a ce potentiel, et que l'on doit préparer à la L1 dès maintenant, selon moi.

Après, je sais déjà que toi et moi n'avons pas la même vision sur ce qu'un latéral doit apporter, notamment offensivement... Dire que Métanire apporte plus offensivement que Balliu, selon moi, c'est une aberration... Mais libre à toi d'avoir cette vision et de la défendre!

Franchement quand y personne qui te fait un vrai appel ou juste un pauvre joueur isolé, c'est pas si simple d'envoyer un centre. Métanire manque de confiance en lui au moment de centrer ça se voit, il tergiverse. Je suis convaincu que s'il enchaîne une ou deux actions décisives, il enchaînera derrière.

Quand à Balliu, il a fait un bon match samedi dernier, mais comme je l'ai lu plus haut on a pas mal de matchs sur une courte période.

Pelloutier a écrit :Au delà du fait de penser que Kehli n'arrive pas à hisser son niveau de jeu malgré une réelle volonté, je pense surtout que le banc est mal équilibré en fait.

On y met Kehli mais pas de feu follet capable d'exploser une défense en fin de match genre Gbaklé, Sido ou Kaprof. On sort Rivierez du groupe, au delà de la polémique Baliu/Métanire alors que c'est notre seul défenseur polyvalent. Sans parler de Santos mais là faut bien avouer qu'on manque de solutions de rechange. Quant à Ikaunieks, c'est le joueur qu'il faut pour alterner avec Krivet si on veut maintenir un 4-5-1 sur tout le match, à moins de faire remonter Sassi.

Je n'accable pas Hinsh loin de moi cette idée, mais j'avoue ne pas comprendre tous ses choix bien que sur le 11 titulaire il n'y ait pas grand chose à redire.

Tu résumes parfaitement mes pensées du moment

get_up_kids a écrit :
Bref si Balliu mériterait d'être revu, eu égard à son bon match, il faut aussi bien comprendre qu'Ivan et Romain n'ont pas du tout le même style de jeu, et que si Balliu peut apporter un plus quand on joue par attaque placée face à une équipe regroupée derrière (ce qui était le cas contre Créteil), il est par contre beaucoup moins utile et intéressant quand on joue à l'extérieur ou l'équipe adverse sera plus enclin à faire le jeu qu'à nous attendre.
Ceci peut expliquer pourquoi PH a préféré reprendre Métanire sur ce match.
Et en plus il est certain que si Métanire a un vrai milieu droit devant lui, sur lequel s'appuyer comme Candeias, ce qui n'était pas le cas à Valenciennes, ou aucun milieu n'animait le couloir droit, il ne sera pas obligé de centrer systématiquement après une course de 60 mètres et son rendement sera forcément meilleur....

Après être passé de la colère de ne pas voir Balliu dans le groupe, j'ai pris un peu de recul, et effectivement ce choix de PH semble somme toute logique (ou du moins pragmatique). Métanire offre plus de garantie d'adaptation par rapport au déroulement du match, du fait notamment de sa capacité à bien défendre et de son profil "puncheur" qui use les adversaires. Avec Balliu, si on domine et on a le ballon c'est bien, dans le cas contraire pas sûr qu'il soit à son avantage. De plus, notre belle pelouse de Saint-Symphorien favorise son jeu, par contre la pelouse d'Annecy c'est une autre histoire...
Enfin, comme de nombreux d'entre vous l'on fait remarquer, on attaque une semaine à 3 matchs. Du coup je verrais bien Balliu être titularisé contre Laval, puis de nouveau Métanire contre Nancy car il aime ce match et à n'en pas douter on aura besoin de sa hargne !

Au sujet de ces 3 matchs en 7 jours je me demande d'ailleurs comment vont être géré les cas Bekamenga, Mandjeck, etc... On voit vraiment l'importance de gagner en "tuant" le match relativement tôt ce soir.

Si Balliu n'est pas sur la feuille, c'est qu'il y a une raison.
Cette raison, seul PH la connait. Ce n'est pas sa qualité de jeu au vu de sa dernière prestation mais une autre cause qui nous est encore obscure : gastro, prochain départ, problème sentimental, petite blessure allez savoir.
Quant à Métanire, il devrait faire l'affaire comme souvent. Grâce à Beka, peut-être que ses centres vont trouver preneur parce que Falcon, Mayuka et Baldé, de la tête, ça frisait l'indécence

Allez Metz

Je ne comprends pas pourquoi PH insiste avec Kehli , il est vraiment très léger et n'a pas d'impact sur les offensives . Certes Gbaklé, Kaprof et Sido sont très brouillons mais il apporte de la vivacité et de la percussion, en fin de match ça peut jouer beaucoup . Encore la présence d'un Santos dans le groupe ... J'aurai aimer également voir Janis et Balliu .

Krissoo a écrit : Quant à Métanire, il devrait faire l'affaire comme souvent. Grâce à Beka, peut-être que ses centres vont trouver preneur parce que Falcon, Mayuka et Baldé, de la tête, ça frisait l'indécence

Il a marqué 2 buts certes mais il ne saute pas non plus dans la tribune pour aller récuperer un ballon...