Forum du FC Metz

Apparemment c'est le fournisseur qui n'est pas des plus fiables. Ce qui pourrait être fait c'est simplement de laisser se terminer l'action et juger après.

C'est quand même énorme, c'est pourtant la chose la plus évidente de la vidéo que de révéler si oui ou non une balle a franchi la ligne ou pas. Et nous, on réussit à prendre un fournisseur foireux qui crée plus de problèmes qu'il n'en règle, qui est accusé de trucage. Trop fort.
Si le VAR fonctionne pareil, je vais bien me marrer.

Ah tiens les pro-vidéo, regardez voir la fin du match AS Rome-Caglirai. C'est ça le foot de l'arbitrage vidéo.

atlantis973 a écrit :Ah tiens les pro-vidéo, regardez voir la fin du match AS Rome-Caglirai. C'est ça le foot de l'arbitrage vidéo.

Pourrais-tu faire un résumé s'il te plaît ?

DCD a écrit :

atlantis973 a écrit :Ah tiens les pro-vidéo, regardez voir la fin du match AS Rome-Caglirai. C'est ça le foot de l'arbitrage vidéo.

Pourrais-tu faire un résumé s'il te plaît ?

La Roma marque le but du 1-0 à la 95e minute et pendant 2 minutes, tout le monde regarde l’arbitre vidéo voir si oui ou non le but est validé. C’est magnifique

Lorange a écrit :

atlantis973 a écrit :Ah tiens les pro-vidéo, regardez voir la fin du match AS Rome-Caglirai. C'est ça le foot de l'arbitrage vidéo.

Les matchs où l'arbitrage vidéo fonctionne tu en parles, ou tu vas t'acharner à nous montrer uniquement les contre-exemples ? Tu fais penser aux anti-vaccins qui vont chercher les quelques exemples de rejet ou d'allergie en oubliant de parler des millions de vies sauvées...

L'arbitrage vidéo est un système récent, qui a besoin d'évoluer et trouvera ses marques.

Nicola Rizzoli,ancien arbitre international et sélectionneur des arbitres du calcio a calculé que depuis la mise en place de l'arbitrage vidéo les polémiques liées à l'arbitrage ont baissé d'un tiers !

Le dernier sondage, réalisé par la Gazetta dello sporto, révèle que 79% des fans de football italiens approuvent le système vidéo, jugeant qu’il garantit une certaine «équité». On appelle ça un plébiscite surtout pour un pays de connaisseurs comme l'est l'Italie.

J'aimerai bien savoir comment il a "calculé" le nombre de polémiques liées à l'arbitrage...

C'est qu'on vous ferai gober n'importe quoi...

Patrfaitement d'accord avec ceux qui considèrent que ca ne résoudra rien sur le fond (et qu'au contraire, ca continuera a dénaturer le sport)... Pour moi 2 possibilités seulement de l'utilisation de la vidéo:

1. à posteriori pour sanctionner un comportement inapproprié que l'arbitre n'aurait pas vu (agression)
2. éventuellement comme "joker" limité en nombre (1 par mi-temps ou par match) et à la discretion du coach (je crois que c'est le Capitaine ou Mimiche qui avait proposé cette alternative en se basant sur ce qui se se fait ailleurs et en football americain notamment)

Pour le reste vous vous leurrez complètement: regardez à quel point les avis divergent ici, même lorsque l'on a accès aux images... comment croire que ca va pouvoir résoudre quoi que ce soit?

Lorange a écrit :

atlantis973 a écrit :Ah tiens les pro-vidéo, regardez voir la fin du match AS Rome-Caglirai. C'est ça le foot de l'arbitrage vidéo.

Les matchs où l'arbitrage vidéo fonctionne tu en parles, ou tu vas t'acharner à nous montrer uniquement les contre-exemples ? Tu fais penser aux anti-vaccins qui vont chercher les quelques exemples de rejet ou d'allergie en oubliant de parler des millions de vies sauvées...

L'arbitrage vidéo est un système récent, qui a besoin d'évoluer et trouvera ses marques.

Nicola Rizzoli,ancien arbitre international et sélectionneur des arbitres du calcio a calculé que depuis la mise en place de l'arbitrage vidéo les polémiques liées à l'arbitrage ont baissé d'un tiers !

Le dernier sondage, réalisé par la Gazetta dello sporto, révèle que 79% des fans de football italiens approuvent le système vidéo, jugeant qu’il garantit une certaine «équité». On appelle ça un plébiscite surtout pour un pays de connaisseurs comme l'est l'Italie.

« Dernier sondage », c’était debut septembre sachant que l’Italie commence son championnat fin août. En attendant, la Lazio a menacé de sortir de la Série A après que la vidéo ait raté un penalty pour une main mais que l’arbitre s’en soit servi pour mettre un rouge à un mec de la Lazio, Buffon s’en est plaint, en fait à peu près tout le monde s’en plaint. Et ta Gazzetta a trouvé un beau titre « VARgogna ». C’est beau.

En Allemagne, toutes les semaines y’a un problème ou une contestation, sans parler de soupçon de trucage.

C’est de ma faute si votre truc inutile ne marche pas ?
Et à Rome, elle a très bien marché en plus, juste que 1 minute 30 a attendre pour valider un but à la dernière seconde, je trouve ça grave.

atlantis973 a écrit :La Roma marque le but du 1-0 à la 95e minute et pendant 2 minutes, tout le monde regarde l’arbitre vidéo voir si oui ou non le but est validé. C’est magnifique

Si ce n'est que ça, ça va !

Fox a écrit :La France a fait le choix d'un système non fiable, rempli de failles, et pour lequel un opérateur peut s'il le souhaite signaler un but même s'il n'y en a pas.
A côté il y avait le système Hawk Eye, a priori fiable, utilisé par FIFA, UEFA, PL, etc. Mais non, il fallait que la LFP fasse différemment. Bien fait pour eux.
http://rmcsport.bfmtv.com/football/ligu ... 71570.html
http://rmcsport.bfmtv.com/football/ligu ... 75730.html

J'ai entendu dire que celui qui a choisi le système en question pour la L1 a changé sa 408 Peugeot de 9 ans contre un coupé Allemand flambant neuf et pique de temps en temps une tête dans sa piscine couverte

Oui, plus d’emotion de l’instant, on célèbre plus les buts, c’est vrai que c’est beau. C’est le progrès. Dire que tu me reproches de ne jurer que par le modernisme....
Pour le reste, je m’en fous d’un sondage fait après une journée de championnat. Totalement même. En Italie, toutes les semaines y’a un problème. Pour un système censé éteindre les polémiques, c’est drôle.