Forum du FC Metz

drac a écrit :

get_up_kids a écrit :On peut aussi regretter la mise à l'écart de Fauvergue, sans pour autant critiquer Cartier et le décrier comme certains le disent.
Moi je suis à 100% derrière Cartier, et je suis heureux de tout ce qu'il a apporté depuis 2 ans, mais on a aussi le droit de remarquer quand on est surpris ou en désaccord avec ses choix sans pour autant que ce soit un reproche, car on prétend pas non plus détenir la vérité.

Sinon y'a un argument lu souvent ici avec laquelle je ne suis pas d'accord...
C'est celui qui consiste à dire que c'est normal d'écarter Fauvergue car il n'est que prêté et qu'il faut préparer la saison prochaine avec ceux sous contrat.
Désolé mais ça pour moi c'est pas valable, car je rappelle que Fauvergue ne joue plus depuis fin janvier... et c'était déjà pareil pour Carrasso la saison dernière.
Si on ne doit profiter que 6 mois de tous les joueurs qui nous sont prêtés autant arrêter les prets.
D'ailleurs si on faisait réellement ainsi plus aucun joueur ne voudrait venir en prêt chez nous.
Je veux bien qu'on fasse ainsi sur les 2 ou 3 derniers matchs de la saison quand il n'y a plus d'enjeu, mais se priver de bons joueurs dès janvier, alors qu'aucun objectif n'est réalisé, juste parce qu'ils ne sont que prêtés serait bien ridicule à mon gout et pourrait même s'avérer dangereux.
Voilà pourquoi je ne crois pas trop à cet argument.

A niveau égal, je veux bien qu'on privilégie un joueur sus contrat à un autre en prêt, mais quand un joueur apporte plus qu'un autre, une manière différente de joueur et forme une paire d'attaquant plus complémentaire , je trouverais ça totalement bête.

Tu reprends une partie de mes arguments, en particulier celui qui consiste à ne plus faire jouer un joueur car il est en prêt et pour cette unique raison.
Je trouve cela également stupide et pourquoi continuer dans ce cas là ?
De plus, si chaque année à Metz on reproduit ce schéma (Carrasso, puis Fauvergue), je pense que l'on aura de plus en plus de mal à ce que des joueurs veuillent venir en prêt chez nous si c'est pour ne plus jouer pendant 6 mois.
Là où je trouve que Cartier est incorrect, c'est de ne pas dire officiellement pourquoi il le met à l'écart.
Ou le joueur est incompétent, ou il a un sale caractère, mais à être mis à l'écart on le serait à moins, ou simplement on considère qu'étant en prêt il n'y a plus besoin de lui, la mission étant accomplie plus tôt que prévue.

drac a écrit :Là où je trouve que Cartier est incorrect, c'est de ne pas dire officiellement pourquoi il le met à l'écart.
Ou le joueur est incompétent, ou il a un sale caractère, mais à être mis à l'écart on le serait à moins, ou simplement on considère qu'étant en prêt il n'y a plus besoin de lui, la mission étant accomplie plus tôt que prévue.

Chris-grenat a écrit :Partez du principe qu'il y a deux solutions :

- Le club ne veut pas le prendre définitivement (salaire peut-être) ou Reims n'est pas vendeur et il est ainsi normal que Cartier prépare déjà la saison prochaine.

- Ils essaient de le cacher pour pouvoir l'acheter moins cher (peu probable cette fois-ci).

Je n'imagine pas qu'il ne joue pas parce qu'il n'a pas le niveau pour être dans le groupe parce qu'il claque dès qu'il joue en Réserve ou presque. Il n'y a réellement que ces 2 solutions, alors arrêtez de vous énerver car dans le premier cas c'est logique que Cartier prépare la saison prochaine avec des mecs qui seront au club ou qui devraient y être et dans le deuxième cas, c'est compréhensible aussi même si je le répète cette solution me semble erronée cette fois-ci

Bosoleclown a écrit :- Fauvergue fait sa tête de cochon à l'entraînement parce qu'il ne joue plus et d'autres méritent de prendre sa place... En tout cas c'est comme ça que j'ai compris la décla d'AC hier.

cioran a écrit :Peut-être a-t-il fait part de ses états d'âme à l'arrivée d'Eduardo et de Vion, et n'accepte-t-il pas la concurrence..
et peut-être le montre-t-il à l'entrainement?

cioran a écrit :Peut-être a-t-il fait part de ses états d'âme à l'arrivée d'Eduardo et de Vion, et n'accepte-t-il pas la concurrence..
et peut-être le montre-t-il à l'entrainement?

get_up_kids a écrit :
Sinon y'a un argument lu souvent ici avec laquelle je ne suis pas d'accord...
C'est celui qui consiste à dire que c'est normal d'écarter Fauvergue car il n'est que prêté et qu'il faut préparer la saison prochaine avec ceux sous contrat.
Désolé mais ça pour moi c'est pas valable, car je rappelle que Fauvergue ne joue plus depuis fin janvier...
Si on ne doit profiter que 6 mois de tous les joueurs qui nous sont prêtés autant arrêter les prets.
D'ailleurs si on faisait réellement ainsi plus aucun joueur ne voudrait venir en prêt chez nous.
Je veux bien qu'on fasse ainsi sur les 2 ou 3 derniers matchs de la saison quand il n'y a plus d'enjeu, mais se priver de bons joueurs dès janvier, alors qu'aucun objectif n'est réalisé, juste parce qu'ils ne sont que prêtés serait bien ridicule à mon gout et pourrait même s'avérer dangereux.
Voilà pourquoi je ne crois pas trop à cet argument.

A niveau égal, je veux bien qu'on privilégie un joueur sus contrat à un autre en prêt, mais quand un joueur apporte plus qu'un autre, une manière différente de joueur et forme une paire d'attaquant plus complémentaire , je trouverais ça totalement bête.