Forum du FC Metz

loche a écrit :bah vu le niveau de l equipe actuellement, je suis bien content que ces deux pts reviennent dans la besace .... pour une fois où il y a qq chose de positif en notre faveur ! Donc je suis bien content

Bravo pour ces deux nuls à Monaco et à Lyon

Actaris a écrit :On ne résout rien. Et les mêmes risques peuvent provoquer les mêmes aberrations.
On nous fait juste espérer. Il suffit qu'un nudiste face son apparition sur la pelouse et hop 3 points en moins. Faire de nouveau appel est une nécessité, si nous voulons rester cohérent avec notre ligne de conduite.

Je pense que le sursis devient exécutoire lorsque des faits similaires se produisent. Donc, cela dépend de la qualification des faits concernant l'apparition d'un nudiste.....

Mimiche a écrit :
En appliquant une sanction qui néanmoins ne se trouve pas ... dans les textes

Là tu racontes des âneries.

Il suffit de lire les règlements généraux pour y trouver les sanctions...




Annexe 2 : Règlement disciplinaire et barème des sanctions de référence pour comportement antisportif
Règlement Disciplinaire



Article - 2 Sanctions
Les sanctions disciplinaires applicables, pour toute faute, toute infraction, tout manquement
quels qu'ils soient, aux personnes physiques et morales visées à l'article 5 du présent
règlement sont choisies parmi les sanctions suivantes :
– le rappel à l’ordre ;
– l'avertissement ;
– le blâme ;
– l'amende, qui lorsqu'elle est infligée à un licencié, ne peut excéder le montant des amendes
prévues pour les contraventions de police ;
– la perte de matchs ;
– la perte de points au classement ;
–le(s) match(s) à huis clos total ou partiel ;
–la fermeture de l’espace visiteur à l’extérieur ;
– la suspension de terrain ;
– le déclassement ;
– la mise hors compétition ;
– la rétrogradation en division(s) inférieure(s) ;
– la suspension d’une personne physique ou morale ;
– le retrait de licence ;
– l’exclusion ou refus d'engagement dans une compétition ;
– l'interdiction de banc de touche et de vestiaire d'arbitre ;
– l'interdiction de toutes fonctions officielles ;
– la radiation ;
– la réparation du préjudice ;
– l'inéligibilité à temps aux instances dirigeantes, notamment pour manquement grave aux
règles techniques du jeu ou infraction à l'esprit sportif.
Ce catalogue des sanctions pouvant être prononcées par les organes disciplinaires est agencé
sans hiérarchie ni critère lié à la gravité.

Actaris a écrit :On ne résout rien. Et les mêmes risques peuvent provoquer les mêmes aberrations.
On nous fait juste espérer. Il suffit qu'un nudiste face son apparition sur la pelouse et hop 3 points en moins. Faire de nouveau appel est une nécessité, si nous voulons rester cohérent avec notre ligne de conduite.

Je ne sais pas si tu as lu le post de Cactus, en attendant, ce que tu décris là ne se rapproche pas de l'incident donc aucun risque pour nous d'etre sanctioné pour ce fait précis.

Nous serons sanctionné dès lors qu'un object lourd ou bruillant sera balancé sur le terrain à proximité d'un joueur Point.
La nudité, une mec qui fait irruption sur le terrain, du pécu provenant de tifo ou autre, des propos racistes ou un spatz qui feraient ses besoins survolant sts symp ne se rapprochent pas des faits pour lesquels nous avons été jugés. Donc le sursis ne s'appliquera pas.

Enfin telle est la conclusion que j'en fait après la lecture du post de Cactus.

devega a écrit :

Actaris a écrit :On ne résout rien. Et les mêmes risques peuvent provoquer les mêmes aberrations.
On nous fait juste espérer. Il suffit qu'un nudiste face son apparition sur la pelouse et hop 3 points en moins. Faire de nouveau appel est une nécessité, si nous voulons rester cohérent avec notre ligne de conduite.

Je pense que le sursis devient exécutoire lorsque des faits similaires se produisent. Donc, cela dépend de la qualification des faits concernant l'apparition d'un nudiste.....

J'interprète pour ma part que Metz est sanctionné sur des faits relevants de la sécurité. De ce fait si on a des actes qui peuvent montrer des défaillances sécuritaires au stade (ici dans mon exemple un Homme nu qui passe les rideaux sécuritaires pour pénétrer sur la pelouse) alors le sursis peut sauter. Moi je le sens comme ça.

ludolux a écrit :

Actaris a écrit :On ne résout rien. Et les mêmes risques peuvent provoquer les mêmes aberrations.
On nous fait juste espérer. Il suffit qu'un nudiste face son apparition sur la pelouse et hop 3 points en moins. Faire de nouveau appel est une nécessité, si nous voulons rester cohérent avec notre ligne de conduite.

Je ne sais pas si tu as lu le post de Cactus, en attendant, ce que tu décris là ne se rapproche pas de l'incident donc aucun risque pour nous d'etre sanctioné pour ce fait précis.

Nous serons sanctionné dès lors qu'un object lourd ou bruillant sera balancé sur le terrain à proximité d'un joueur Point.
La nudité, une mec qui fait irruption sur le terrain, du pécu provenant de tifo ou autre, des propos racistes ou un spatz qui feraient ses besoins survolant sts symp ne se rapprochent des faits pour lesquels nous avons été jugés. Donc le sursis ne s'appliquera pas.

Enfin telle est la conclusion que j'en fait après la lecture du post de Cactus.

J'y ai MON interprétation et c'est bien là qu'est le problème. On ne sait absolument pas quelles faits peuvent faire sauter le sursis.

Actaris a écrit :

ludolux a écrit :
Je ne sais pas si tu as lu le post de Cactus, en attendant, ce que tu décris là ne se rapproche pas de l'incident donc aucun risque pour nous d'etre sanctioné pour ce fait précis.

Nous serons sanctionné dès lors qu'un object lourd ou bruillant sera balancé sur le terrain à proximité d'un joueur Point.
La nudité, une mec qui fait irruption sur le terrain, du pécu provenant de tifo ou autre, des propos racistes ou un spatz qui feraient ses besoins survolant sts symp ne se rapprochent des faits pour lesquels nous avons été jugés. Donc le sursis ne s'appliquera pas.

Enfin telle est la conclusion que j'en fait après la lecture du post de Cactus.

J'y ai MON interprétation et c'est bien là qu'est le problème. On ne sait absolument pas quelles faits peuvent faire sauter le sursis.

Quel fait nous a été reproché?

Jet de pétard sur un le terrain durant la rencontre à proximité d'un joueur.

Qu'est-ce qui se rapproche de cela?

Un autre jet de projectil amené à porter atteinte à la santé d'un joueur.

Améliorer la sécurité, est juste la conséquence de ce jugement.

Cactus a écrit :

Mimiche a écrit :
Cactus a raison

On est sanctionné parce que les faits ont eu lieu dans une enceinte sous la responsabilité du fc Metz.
D'ailleurs l'identification des fautifs comme supporters d'un club ou d'un autre reste un élément subjectif difficile à déterminer (y a des corses qui vivent en Lorraine, si le gars habite en Meuse, il est supporter de Verdun, de Metz, de Nancy ou de quoi d'autres ?)

J'ai quelques éléments complémentaires de réponses sur ce sujet ( source club )

1/ sur le sursis
le sursis peut tomber dans un délai d'1 an à partir d'avril 2017 (quand la décision devient définitive) pour tout fait se rapprochant des faits ayant justifié la première décision .

Euh permets moi de douter de ce point précis.
Car à l'époque des problèmes avec Nancy, ceux-ci trainait un match de huis clos avec sursis.
Et il n'avait pas sauté, car on nous avait expliqué qu'il y avait plus d'un an entre le moment de la première sanction (12/2012) et la notification de la deuxième sanction (02/2014), bien que les faits se soient produits en 09/2013.

ludolux a écrit :
Quel fait nous a été reproché?

Jet de pétard sur un le terrain durant la rencontre à proximité d'un joueur.

Qu'est-ce qui se rapproche de cela?

Un autre jet de projectil amené à porter atteinte à la santé d'un joueur.

Améliorer la sécurité, est juste la conséquence de ce jugement.

Donc demain j'entre sur le terrain avec une tronçonneuse et je fais un massacre, comme y a pas de petards tout se passera bien, pas de risques que le sursis saute. Bien bien :roll:

gigi57 a écrit :

Mimiche a écrit :
En appliquant une sanction qui néanmoins ne se trouve pas ... dans les textes

Là tu racontes des âneries.

Il suffit de lire les règlements généraux pour y trouver les sanctions...




Annexe 2 : Règlement disciplinaire et barème des sanctions de référence pour comportement antisportif
Règlement Disciplinaire



Article - 2 Sanctions
Les sanctions disciplinaires applicables, pour toute faute, toute infraction, tout manquement
quels qu'ils soient, aux personnes physiques et morales visées à l'article 5 du présent
règlement sont choisies parmi les sanctions suivantes :
– le rappel à l’ordre ;
– l'avertissement ;
– le blâme ;
– l'amende, qui lorsqu'elle est infligée à un licencié, ne peut excéder le montant des amendes
prévues pour les contraventions de police ;
– la perte de matchs ;
– la perte de points au classement ;
–le(s) match(s) à huis clos total ou partiel ;
–la fermeture de l’espace visiteur à l’extérieur ;
– la suspension de terrain ;
– le déclassement ;
– la mise hors compétition ;
– la rétrogradation en division(s) inférieure(s) ;
– la suspension d’une personne physique ou morale ;
– le retrait de licence ;
– l’exclusion ou refus d'engagement dans une compétition ;
– l'interdiction de banc de touche et de vestiaire d'arbitre ;
– l'interdiction de toutes fonctions officielles ;
– la radiation ;
– la réparation du préjudice ;
– l'inéligibilité à temps aux instances dirigeantes, notamment pour manquement grave aux
règles techniques du jeu ou infraction à l'esprit sportif.
Ce catalogue des sanctions pouvant être prononcées par les organes disciplinaires est agencé
sans hiérarchie ni critère lié à la gravité.

Sauf qu'à partir du moment ou le FC Metz a mis en place toutes les mesures demandées par la LFP, il n'a commis aucune faute.
Et ne peut être sanctionné par la suite sportivement.

Surtout qu'au final, le club n'est pas plus coupable quand un spectateur lance un projectile sans atteindre un joueur que lorsque ce même projectile atteint un joueur.
Or dans ces jugements la LFP/FFF fait une différence entre les 2.
C'est totalement illogique et à mon avis, ça ne tiendrait pas devant une juridiction indépendante.