Forum du FC Metz

Ostro a écrit :

Seth57950 a écrit :Je ne travestit rien. Tu ne comprends pas, apriori, que des équipes attractives comme le PSG gonflent les droits télés donc les budgets de tous les clubs. Budget plus importants dit infrastructures et effectifs de qualités supérieurs. C'est des faits et non des interprétations.
En plus c'est totalement "faux c**" de cracher sur le PSG sachant que l'on serait tous heureux d'avoir ce type d'investisseur à Metz et d'avoir des top players à stsymph.

Et au passage je ne suis supporter que d'un club METZ.

Je te laisse à tes délires

Tu serais heureux d'avoir des qataris ou des saoudiens ou des chinois ou que sais-je à Metz. Je serai de ces supporters de Man U ou de Wimbledon qui sont partis pour créer un autre club ou qui ont simplement arrêté le foot. Tu généralises et tu travestis tes vérités. L'argent ne doit jamais être un but mais un moyen. La hausse des droits ne servira jamais de la même façon à Metz qu'à l'OM ou au QSG. Mais le QSG reviendra un club comme un autre quand les qataris partiront. Ce club est construit su du sable. Comme City.

Rien ne t'empêche d'aller le dimanche supporter l'APM ou l'ES Metz ! Le foot PRO comme son nom l'indique est.....je te laisse deviner : PRO donc composer de joueurs qui vivent du foot et qui jouent dans des stades qui doivent être rentable bref......j m'arrête là et je te laisse dans ton délire

Seth57950 a écrit :Les clubs ne vivent pas des socios arrêtent de rêver. Pour MU la billeterie représente 20% du budget avec des tarif qui te ferais pleurer si ils etaient appliqué à Metz. C'est grâce aux droits TV et aux sponsoring que le club est exedentaire. Il en va de même pour tous les grands clubs. bref t'es un champion.

Et la tu sautes du coq à l'âne. Reste au moins cohérent dans ta mauvaise foi. Tu me parles de la famille Glazer et du roi d'Espagne et maintenant des droits tv. Change rien. On s'ennuierait sans toi.

Seth57950 a écrit :Rien ne t'empêche d'aller le dimanche supporter l'APM ou l'ES Metz ! Le foot PRO comme son nom l'indique est.....je te laisse deviner : PRO donc composer de joueurs qui vivent du foot et qui jouent dans des stades qui doivent être rentable bref......j m'arrête là et je te laisse dans ton délire

Non malheureusement tu ne t'arrêteras pas la. Comme Audiard l'a si bien dit c'est à ça qu'on te reconnaît. Le foot pro est arrivé dans des excès qui exaspèrent beaucoup de personnes. Le fait d'être pro n'autorise pas tout.

Ostro a écrit :

Seth57950 a écrit :Rien ne t'empêche d'aller le dimanche supporter l'APM ou l'ES Metz ! Le foot PRO comme son nom l'indique est.....je te laisse deviner : PRO donc composer de joueurs qui vivent du foot et qui jouent dans des stades qui doivent être rentable bref......j m'arrête là et je te laisse dans ton délire

Non malheureusement tu ne t'arrêteras pas la. Comme Audiard l'a si bien dit c'est à ça qu'on te reconnaît. Le foot pro est arrivé dans des excès qui exaspèrent beaucoup de personnes. Le fait d'être pro n'autorise pas tout.

Ouais, ben moi aussi je suis pro et je gagne 1 700 € par mois ...

Billou Grenat a écrit :Ouais, ben moi aussi je suis pro et je gagne 1 700 € par mois ...

Salaud de pauvre

C'est la luuuuuute finaaaaale ...

Heureusement que la politique est bannie de ce forum.

Pour revenir sur l'exclusion, je pense que vous y méprenez.
J'ai vu cette action une première fois au ralenti, pour ensuite la voire en vitesse réelle.
La différence est énorme.


D'un point de vue règlement, le rouge n'est pas si sévère que ça.
Alors, oui vous me direz qu'Assou Ekotto touche le ballon en premier etc, etc, etc...

Mais il ne faut pas oublier qu'il y'a une manière de jouer le ballon.

BAE y va franco, sans retenue, sans ménagement.
On appelle communément ce type de comportement un "excès d'engagement" et règlement une faute commise par excès d'engagement amène un carton rouge.
L'exclusion est donc selon moi, pas si sévère que ça.

Par contre, où on devrait vraiment gueuler c'est en première mi temps sur la faute commise par Kipembé sur Rivière.
Là aussi, pas a discuté, croc en jambe = tacle par derrière = excès d'engagement = rouge.


Ne pas se dire "Si Kipembé ne prend pas rouge, BAE ne doit pas le prendre mais plutôt, BAE mérité rouge, et Kipembé également".

gigi57 a écrit :Pour revenir sur l'exclusion, je pense que vous y méprenez.
J'ai vu cette action une première fois au ralenti, pour ensuite la voire en vitesse réelle.
La différence est énorme.


D'un point de vue règlement, le rouge n'est pas si sévère que ça.
Alors, oui vous me direz qu'Assou Ekotto touche le ballon en premier etc, etc, etc...

Mais il ne faut pas oublier qu'il y'a une manière de jouer le ballon.

BAE y va franco, sans retenue, sans ménagement.
On appelle communément ce type de comportement un "excès d'engagement" et règlement une faute commise par excès d'engagement amène un carton rouge.
L'exclusion est donc selon moi, pas si sévère que ça.

Par contre, où on devrait vraiment gueuler c'est en première mi temps sur la faute commise par Kipembé sur Rivière.
Là aussi, pas a discuté, croc en jambe = tacle par derrière = excès d'engagement = rouge.


Ne pas se dire "Si Kipembé ne prend pas rouge, BAE ne doit pas le prendre mais plutôt, BAE mérité rouge, et Kipembé également".

Sauf qu'à 10 contre 11 ou même à 9 contre 11 à la mi-temps, le QSG ne gagne pas le match. Alors qu'à 11 contre 10 on ne touchait plus terre. Donc triple peine. Et au moment du rouge de BAE on ne pouvait pas revenir ce qui était passé. Juste faire remarquer que le QSG n'a pas le même traitement que nous. Mais maintenant on tourne la page. On a été spolié par l'arbitre. Point.
Les arbitres français sont nuls, mais la ça frôle l'incompétence. Il reste encore le match au parc

Bon ! tout le monde est d'accord pour dire que l’expulsion de BAE est injuste. Ceci étant, faut pas se raconter d'histoire, si BAE n'avait pas été exclu ça n'aurait pas changé grand chose au résultat final.
L'équipe d'hier jouait avec une nouvelle attaque, ne l'oublions pas, moi j'ai hâte. de revoir le FC Metz d'hier contre des équipes "normales".

Je trouve qu'on est sévère avec Cohade, c'est quand même un vrai poumon ce mec, il défend énormément, et surtout, qui mettre à sa place, Jouffre ? il ne tient plus la route, Mollet on sait ce que ça donne. Alors ???

Je suis Impatient de voir la suite.

gigi57 a écrit :Pour revenir sur l'exclusion, je pense que vous y méprenez.
J'ai vu cette action une première fois au ralenti, pour ensuite la voire en vitesse réelle.
La différence est énorme.


D'un point de vue règlement, le rouge n'est pas si sévère que ça.
Alors, oui vous me direz qu'Assou Ekotto touche le ballon en premier etc, etc, etc...

Mais il ne faut pas oublier qu'il y'a une manière de jouer le ballon.

BAE y va franco, sans retenue, sans ménagement.
On appelle communément ce type de comportement un "excès d'engagement" et règlement une faute commise par excès d'engagement amène un carton rouge.
L'exclusion est donc selon moi, pas si sévère que ça.

Par contre, où on devrait vraiment gueuler c'est en première mi temps sur la faute commise par Kipembé sur Rivière.
Là aussi, pas a discuté, croc en jambe = tacle par derrière = excès d'engagement = rouge.


Ne pas se dire "Si Kipembé ne prend pas rouge, BAE ne doit pas le prendre mais plutôt, BAE mérité rouge, et Kipembé également".

Assez d'accord avec tout ça, pour moi c'est principalement la différence de traitement entre ces 2 actions qui est scandaleuse, et pas forcément le fait que l'arbitre mette rouge a BAE (même si cela reste sévère). Malgré tout, s'il fallait choisir dans l'absolu laquelle de ces 2 actions mérite le plus un rouge, pour moi aucun doute qu'il s'agit de la faute de Kipembé, puisqu'en plus ce dernier ne touche même pas le ballon.

Donc au final : on s'est bel et bien fait enflés par l'arbitrage.