Forum du FC Metz

Je résume les propos de Guillaume que je partage.
Quand un arbitre sanctionne Metz, il a raison, quand il y a doute et décision en faveur de Metz, il a tort.
C'est un peu limite comme raisonnement.

Et comme je l'ai dit par ailleurs et en accord avec Guillaume, si je suis arrière et que l'on donne but pour l'adversaire dans ces conditions et que je suis persuadé que non, je te prie de croire que je vais contester et je ne serais pas le seul, cela n'a pas été le cas, donc ce débat n'a même plus lieu d'être.

drac a écrit :Je résume les propos de Guillaume que je partage.
Quand un arbitre sanctionne Metz, il a raison, quand il y a doute et décision en faveur de Metz, il a tort.
C'est un peu limite comme raisonnement.

Et comme je l'ai dit par ailleurs et en accord avec Guillaume, si je suis arrière et que l'on donne but pour l'adversaire dans ces conditions et que je suis persuadé que non, je te prie de croire que je vais contester et je ne serais pas le seul, cela n'a pas été le cas, donc ce débat n'a même plus lieu d'être.

Le ballon n'est pas rentré........non je deconne. J'ai joué prés de 25ans au foot et si le ballon ne franchit pas la ligne ou si c'est limite on coure vers l'arbitre. Alors vu l'enthousiasme des défenseurs d'Uzes su le but je pense qu'il n'y avait pas grand chose à contester.

X, par pitié, si tu veux que tes propos ne soient pas galvaudés ou mal attribués, fais donc des quotes correct stp.

De toute façon que ce soit le but qu'on prend contre Orléans ou celui qu'on marque contre Uzès, dans les 2 cas je fais confiance au juge de touche, qui est très bien placé, et qui ne va pas accorder un but s'il n'est pas sûr à 100% que le ballon est rentré.

Autant on peut avoir un doute sur la décision d'un arbitre qui n'accorde pas un but dans ce genre de situation, car on peut toujours se dire que c'est parce qu'il n'a pas bien vu l'action, autant si un juge de touche accorde un but, c'est qu'il est sûr de lui et qu'il a bien vu le ballon franchir la ligne.

Guillaume57 a écrit :

gigi57 a écrit :

T'es toujours là pour défendre les décisions arbitrales quand elle sont contre Metz (et je ne dis pas du tout que tu as tort) et tout le temps en train d'insinuer que l'arbitre s'est vautré quand il fait une "erreur" (rien n'est moins sûr) en faveur de Metz.

Tu peux relire tous mes posts... J'e n'ai ....quoi ?...jamais que l'arbitre s'était trompé.
Je dis juste qu'il est impossible de dire si la balle est rentrée ou pas.
Il y'a une petite nuance quand même.

Certains forumistes affirment que le ballon est rentré mais ...quoi ...?quoi se basent t'ils pour être aussi catégorique ?

relis toi aussi Gigi, tu oublies la moitié des mots

drac a écrit :Avec un arbitrage neutre et correct cette année, on aurait pas mal de points en plus et ce sans compter les matchs perdus car en ayant une équipe déséquilibrée.
Les arbitres sont tout simplement pas au niveau.

Complètement d'accord... Il y a quand même un nombre important d'erreurs d'arbitrage à chaque journée de championnat...
Que dire des 2 buts refusés pour Niort ET de celui refusé pour Clermont vendredi dernier....
Du pénalty sifflé contre Bordeaux ?
L'erreur est humaine , tout le monde peut se tromper... Mais certaines erreurs sont très très grossières et sont du selon moi soit à l'incompétence soit à la corruption...

gigi57 a écrit : relis toi aussi Gigi, tu oublies la moitié des mots

J'ai été dérangé par un client. :ange:

yvelines78 a écrit : Mais certaines erreurs sont très très grossières et sont du selon moi soit à l'incompétence soit à la corruption...

Et c'est jamais de la faute des joueurs ?

comment un pénalty imaginaire peut etre la faute d'un joueurs?? tu veux défendre les arbitres à chaque fois, fais le bien au moins

Tyber a écrit :comment un pénalty imaginaire peut etre la faute d'un joueurs?? tu veux défendre les arbitres à chaque fois, fais le bien au moins

Ben par exemple, un joueur qui simule et qui le fait bien...

Dans la forme c'est l'arbitre qui commet l'erreur mais dans le fond c'est le joueur qui truque la chose...
Les joueurs pleurent quand il y'a une mauvaise décision, mais si ils joueraient le jeu en ne plongeant plus (par exemple), je pense que l'on réduirai le nombre d'erreur par 2.

les joueurs jouent avec les faiblesses des arbitres (ya de quoi jouer!) si les arbitre avaient un bon niveau, on réduirai le nombres d'erreurs par 5!