Forum du FC Metz

geo alambic a écrit :Invraisemblable comparaison.
Faire passer le temps en vue de quoi? Ca ne tient pas.

C'est le grand complot mondial qui a encore frappé... : Ben Laden n'est pas mort, il est avec Xavier Dupont de Ligonès et Georges Bush infiltré par les services secret du Turkménistan pour contrer la CIA et le projet de Bernard Serin n'est que de la poudre aux yeux, la phase administrative de modification du plan local d'urbanisme de Longeville lès Metz qui a duré près d'un an n'est rien d'autre qu'une ruse de guerre pour mieux tromper l'ennemi

david7 a écrit :Quant à l'argument qui consiste à dire que c'est le cdf qui a plombé le club, on marche sur la tête.

D'une part ce n'est pas ce que j'ai écrit, d'autre part ce n'est pas en recrutant Rizzotto, assommoir et le petit gris qu'on a permis au club de se maintenir en haut de la L1 non plus.
Strasbourg a un joli CDF et ça risque de l'amener à disparaitre dans une semaine. Alors je ne dis pas que le CDF est inutile, je dis que l'on a mis à un moment charnière de l'histoire du club, tout nos œufs dans un panier qui ne nous a pas permis d'éviter l'impensable.


Une fois de plus je ne milite pas pour la fermeture du CDF. Je ne milite d'ailleurs pas contre le stade, je n'y crois pas pour l'heure c'est différent. Je ne vois ce projet devenir réalisable (je n'ai pas écrit réalité) qu'après un retour dans l'élite et un maintien sur 2-3 saisons (un peu à l'exemple du Mans, ce qui n'empêche pas de plomber le sportif par ailleurs)

Porter le projet en L2 me semble aussi irréel qu'une hola pour une 17ème place en L2. ALors d'abord on remonte (Boulogne, Arles, Evian ont largement démontré qu'il ne fallait pas grand chose pour remonter), et ensuite on en reparlera après un ou deux maintiens. Penser à faire un stade avant d'avoir à nouveau fait du Fc MEtz un club attractif me parait une inversion des priorités.

Mais si on veut des conseils, je sais pas on va demander à Lorient comment ils font avec si peu de joueurs formés au club et un stade pourri.[/quote]

On peut toujours trouver des contre exemples... sur le long terme ce sont des équipes avec un projet, un budget qui se pérenniseront et je ne suis pas sûr que Lorient se maintienne en L1 dans les 5 ans qui viennent, quant à Boulogne et Arles en L1, ça a été édifiant...

Pour le stade et la remontée en L1, ce sont 2 logiques de temps différentes : bien sûr, que j'espère qu'ils vont remonter en L1 avant d'avoir transformé le stade (et si possible dès l'an prochain), réussir quelques coups (garder nos bons joueurs qui ont assuré le maintien en fin de saison, quelques recrutements ou prêts malins ok, mais ça c'est du court terme, à l'inverse d'un centre de formation performant = de bons jeunes qui sortent régulièrement, et d'un stade moderne, confortable avec beaucoup de places VIP = plus de recettes assurées sur le long terme)

Pour en revenir à 1998, je suis d'accord avec toi sur la qualité du recrutement (nullissime en vue de la LDC) mais pas sur le fait que ce soit les investissements dans le centre de formation qui en soient la cause : ils avaient en gros 100MF de dispo, dont 25 sont allés dans le cdf... le reste, c'est un recrutement merdique, le refus de dépenser pour avoir une équipe compétitive (ou alors bcp trop tard pour un Padovano blessé qui a joué 10 matchs en 2 ans...) et de très mauvais choix alors qu'il restait 75MF, quand même de quoi faire !

Alors critiquer un tournant qui a été mal pris, tout à fait d'accord mais attention à ne pas tout mélanger !

get_up_kids a écrit :

luboss a écrit :Ce projet c' est de la poudre aux yeux , rien d' autre .

Ca c'est l'argument des beaufs....
Comme ceux qui se contentent de balancer des "De toute façon les politiques sont tous des pourris" au café du coin, en croyant avoir tout dit.

Je suis sûr que BS roit en son projet et essaiera tout pour le mener à bien, tout simplement parce que dans son esprit, c'est pas ce biais qu'on arrivera à nous pérenniser durablement en L1, et personnellement sur ce point, je le suis, et espère de tout coeur, qu'il arrivera à avancer et concrétiser ce projet, ou un autre pour rénover Saint-Symphorien.

+1.
Dieu merci qu'on continue à parler de ce stade. Malgré nos grosses difficultés actuelles, je tire mon chapeau à ceux qui ne se résignent pas à cette situation et qui préparent (ou esquissent au moins) un avenir. Maintenant, plus que d'argent, cela restera une question d'hommes. Avons-nous les bons aux bonnes places pour faire concorder un projet structurel et un projet sportif ?

La loi Euro 2016 passe l'obstacle du Conseil Constitutionnel.
Dernière chance pour Metz d'avoir une aide de l'Etat dans le cadre de cette loi: que Toulouse et/ou Saint-Etienne qui ont annoncé ne pas accepter d'être simple réserviste, retirent leur projet, et que du coup, étant obligé d'avoir des stades en réserve, la FFF repêche Metz comme stade de réserve.

http://www.sociosfcmetz.fr/20110527-la- ... seil-C***/

Il semblerait que l'Euro 2016 puisse être organisé dans 10 voire 11 villes,au lieu des 9 prévues initialement ce cet article de La Dépêche d'aujourd'hui, ce qui impliquerait le repêchage de Toulouse et/ou Saint-Etienne.
Dans ce cas-là, il n'y aurait plus de stade en réserve, et l'on peut imaginer que la FFF devrait repêcher des stades en réserve et que du coup Metz pourrait revenir dans la danse?!

Euro 2016 : une seconde chance pour Toulouse ?
27 mai 2011


Le président de la Fédération française de football et la ministre des Sports suggèrent d'élargir l'accueil de l'Euro 2016. Toulouse pourrait être requalifiée.

Disqualifiée dans un premier temps pour l'accueil des matches de l'Euro 2016, Toulouse aura-t-elle une seconde chance ? Après la décision du conseil fédéral de la Fédération française de football (FFF) de retenir parmi les neuf villes hôtes plutôt Lens et Nancy que Toulouse et Saint-Etienne, les recalées, dénonçant des « petits arrangements » au sein de la FFF ainsi que l'absence d'explications, avaient déposé un recours gracieux. Le président de la FFF, Fernand Duchaussoy, a confirmé que les recours seraient examinés le 17 juin par le conseil fédéral. Il a aussi suggéré que l'organisation pourrait être confiée à dix, voire onze villes, ce qui requalifierait Toulouse. Mais c'est l'Union européenne de football (UEFA), qui fixe le cahier des charges, qui doit prendre la décision. Hier, la ministre des Sports, Chantal Jouanno, sollicitée par les maires de Toulouse et Saint-Etienne pour soutenir leur démarche, a dit approuver cette idée : « ça permettrait de mieux couvrir le territoire ». L'adjoint aux sports de Toulouse, François Briançon, se dit confiant sur les chances de faire aboutir la candidature toulousaine : « C'est une bonne nouvelle. La FFF a fait un premier pas important en acceptant d'examiner notre recours. C'est une nouvelle chance de mieux faire connaître notre dossier ». Par ailleurs, des membres du conseil fédéral, en désaccord avec la procédure de désignation, ont laissé entendre sous le sceau de l'anonymat que Toulouse et Saint-Etienne auraient toutes les chances d'avoir gain de cause en cas de recours devant le tribunal administratif. Ce que le Capitole n'envisage pas pour l'heure : « Nous sommes dans l'apaisement » dit François Briançon. À Toulouse, on espère aussi que l'UEFA, qui doit statuer le 20 juin sur la liste des villes désignées par la FFF, rebatte les cartes. Et surtout que le président du comité d'organisation de l'Euro 2016, Jacques Lambert, chaud partisan de la candidature toulousaine, ait son mot à dire.

J'ai jamais bien saisi le projet de Toulouse, ça me paraissait très vague. Pour Metz encore une fois ça n'est pas possible, car le projet n'était pas présenté dans le dossier remis à l'UEFA. Donc à moins d'une "dérogation" spéciale ou d'un retournement de situation allant contre toute la phase administrative de l'organisation de l'Euro, c'est impossible.

get_up_kids a écrit :Il semblerait que l'Euro 2016 puisse être organisé dans 10 voire 11 villes,au lieu des 9 prévues initialement ce cet article de La Dépêche d'aujourd'hui, ce qui impliquerait le repêchage de Toulouse et/ou Saint-Etienne.
Dans ce cas-là, il n'y aurait plus de stade en réserve, et l'on peut imaginer que la FFF devrait repêcher des stades en réserve et que du coup Metz pourrait revenir dans la danse?!

A voir... Mais il y a beaucoup de réactions "à chaud". Le soutien de la ministre des Sports peut se révéler intéressant.

geo alambic a écrit :J'ai jamais bien saisi le projet de Toulouse, ça me paraissait très vague. Pour Metz encore une fois ça n'est pas possible, car le projet n'était pas présenté dans le dossier remis à l'UEFA. Donc à moins d'une "dérogation" spéciale ou d'un retournement de situation allant contre toute la phase administrative de l'organisation de l'Euro, c'est impossible.

Si jamais des villes de réserve se désistent ou si jamais 11 villes accueillent finalement l'Euro, cela deviendra alors possible, car il faut bien au moins 2 villes de réserves, il me semble.

C'est déjà rigolo cet Euro 2016 où on marchande les stades comme des marchands de tapis... un jour c'est 9, le lendemain c'est 10, peut-être 11 dans une semaine, le tout à la tête du client... Et de nouveau 9 dans un mois après les élections de la FFF ? Tout ça pour finir à 5 stades qui sortiront effectivement de terre

taser a écrit :C'est déjà rigolo cet Euro 2016 où on marchande les stades comme des marchands de tapis... un jour c'est 9, le lendemain c'est 10, peut-être 11 dans une semaine, le tout à la tête du client... Et de nouveau 9 dans un mois après les élections de la FFF ? Tout ça pour finir à 5 stades qui sortiront effectivement de terre

Ca prouve surtout que tout cela n'est que politique et que petits arrangements entre amis.
Et ce qui est sûr, c'est que niveau politique la mairie de Metz a été en-dessous de tout dans cette histoire.