Forum du FC Metz

Le projet du stade avec remise à niveaux des tribunes pour avoir la même hauteur pour supporter le toit, ça me paraissait farfelue, je suis donc content de l'interview de Serin : refaire juste la tribune sud, c'est bien plus raisonnable financièrement et notre stade gardera son originalité. Après, ça me paraît aussi cher, connaissant Serin il a du se faire plaisir avec les espaces vip et les lieux de réception

Bald a écrit :

Ils ont un parcours de haies sur la pelouse ! C'est classe !

le "MARSEILLE" écrit en si petit ça fait vraiment C**... notre "METZ" claque beaucoup plus je trouve

jules00057 a écrit : Oui un beau stade superbement aseptisé à 30 km du centre, j'en rêve aussi!

Bald a écrit :Oh mon dieu, il y a vraiment des gens qui habitent au pays des bisounours !
Un nouveau stade en dehors de Metz ? Mais vous avez fumé l'ancienne pelouse de Saint Symphorien ou quoi ? Déjà il serait vide, et puis à moins que Serin n'ait trouvé du pétrole en forant pour les fondations des écrans géants...
Remarque, avec une idée aussi farfelue, il suffirait d'un stade de 10.000 place pas trop cher vu que personne ne s'y rendra...

Fox a écrit :Quitter un stade en centre-ville pour un truc sans âme à 20km du centre, belle idée.
Surtout qu'on voit comment ça réussit les nouveaux stades en France, chez les clubs comme le nôtre.

J’ai émis une opinion en faveur de la construction d’un nouveau stade ailleurs qu’à Saint Symph’, et ne je reçois comme observations que du bla bla bla avec en gage le fameux bisounours, formule passe partout, que je traduis systématiquement par "vous êtes tous des c... et c'est moi le chef".

Primo l'option a déjà été envisagée et elle n’a pas aboutie uniquement pour des raisons financières.
Un stade à 30 km de Metz ! On ne sait pas pourquoi 30 km et encore mois sa situation géographique. L’examen des différentes domiciliations des abonnés vous apprendrait que de nombreux supporters font beaucoup plus de 30 bornes pour venir au stade.
Le stade serait vide ! Ah bon et pourquoi ? Le même examen proposé auparavant permet de déterminer le lieu d’implantation le plus favorable..
Les nouveaux stades en France sont peu fréquentés ! Vite le nom d’un nouveau stade en baisse de fréquentation alors que le club n’a pas été rétrogradé ; vite le nom d’un nouveau stade moins rempli que l’ancien.

Reste que la décision de BS, à laquelle j'ai apporté mon soutien dans mon message initial, est uniquement dictée pour des raisons financières. Autrement il y a longtemps que le désir de maintenir le stade à Saint Symph' aurait-été balayé et nous ne serions pas repartis pour avoir un stade fait de bric et de broc.
Quant au délai de 2 ans pour la rénovation elle correspond grosso modo à celle nécessaire pour avoir un nouveau stade sans tous les emmerdements inhérents à une telle opération.

Caracal a écrit :Primo l'option a déjà été envisagée et elle n’a pas aboutie uniquement pour des raisons financières.

C'est vrai ! Un stade neuf coûterait au bas mot, 5 fois plus cher à construire.

Mais ce n'est pas tout ! Il serait financé par un partenariat publique - privé, qui augmenterait considérablement le prix du loyer, minant les finances du club.

françoiscalderaro a écrit :le "MARSEILLE" écrit en si petit ça fait vraiment C**... notre "METZ" claque beaucoup plus je trouve

C'est l'avantage de n'avoir que 4 lettres dans notre nom


Sinon, je trouve qu'au moins le vélodrome a cet avantage de ne pas ressembler à tous les nouveaux stades qui n'ont plus aucune singularité.

7500 places c'est vraiment petit..pas d'ambition.

JLM a écrit :

Bald a écrit :Pour info, en comparaison, je viens de voir dans le direct matin que la rénovation du Vélodrome, qui va être inauguré aujourd'hui, a couté 268 millions d'euros. Ca inclut le toit intégral et une jauge qui passe de 60.000 à 67.000.

J'ai eu l'occasion de passer à côté il y a pas longtemps... Franchement, ça claque ! Un bel exemple de comment faire du neuf avec de l'ancien et du mythique (et un budget de malade euro 2016).

Faudra m'expliquer ce que tout le monde trouve à ce "nouveau" stade Vélodrome, ça y est c'est l'OM alors la France entière parle de plus stade d'Europe voire du monde, c'est quand même une énorme blague.

Personnellement je trouve ce stade dégueulasse, y a nettement plus beau en France (tous les nouveaux stades sont plus beaux, que ce soit Lille, Nice ou autres...), alors au niveau de l'Europe, laissez moi rire.

Je trouvais ce stade beaucoup plus beau sans le toit, on dirait un hangar géant avec le toit disproportionné qui fait un gigantesque amas de tôle, on ne voit que ça, c'est super moche. Et à part ce tas de ferraille immonde, il n'y a rien de nouveau, donc forcément c'est moins beau.

Et je ne suis pas anti-OM pour dire ça, je m'en tape complètement, c'est juste que j'en ai marre de voir partout "plus beau stade d'Europe" alors que c'est un des moins beaux d'Europe à qualité égale en terme d'âge et de nombre de places...

A mon avis c'est ta jalousie qui te fait parler. Si tu trouves ce stade dégueulasse d'autres doivent être horrifiants, gerbants à tes yeux.

Si j'étais jaloux du Vélodrome, je serais jaloux de n'importe quel stade récent, je ne dirais pas que celui de Nice ou Lille est très beau.

Faut dire que sur cette photo, avec un angle de vue spécial, il parait beau. Mais à la télé, avec la vue de face, c'est juste très très moche. Comme sur cette photo :



On voit plus la tôle que les places, je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de beau là dedans.

La forme est rendue originale et lui donne de la gueule je trouve. Mais c'est vrai, il y'a un peu trop de tôle, ca gâche beaucoup.