Forum du FC Metz

Arguendo a écrit :Mes +
- La qualification face à une équipe très faible.
- L'envie démontrée par les joueurs sur le terrain, ça change.
- Oberhauser: il aurait certes pu anticiper un peu moins sur le péno de Braitwaithe, lors de la séance de tab et avoir la main un peu plus ferme aussi lors de ladite séance de tab.
Mais il a été l'auteur d'une prestation solide et a su répondre présent les très (très) rares fois où il a été sollicité. Il est sorti à plusieurs reprises assez loin de ses cages et à très bon escient (je doute que Didillon aurait été aussi efficace dans ces situations), son jeu au pied s'est avéré meilleur que celui de notre gardien titulaire.
Il a arrêté le tab certes mollasson du gardien adverse et frappé avec plein d'énergie et d'envie le sien. Bravo à lui!
- Allez, on peut écrire que l'équipe d'une manière générale a fait un match encourageant.


Mes -
Face à une équipe d'une incroyable faiblesse, une victoire dans le temps réglementaire et par plusieurs buts d'écart aurait du être obtenue...
Des progrès sont toujours à faire au niveau technique: beaucoup trop de centres/passes/contrôles/cpa ratés, des actions bien commencées mais mal terminées...
Il aura fallu attendre les tab pour voir les joueurs frapper le ballon (Milan, Oberhauser)
L'utilisation du ballon. Les passes latérales et en arrière on a vu ça souvent sous l'ère Riga. Pas envie que ça recommence, d'autant quand cela ne se justifie pas, tant les Toulousains laissaient des espaces.
Des éléments qui ternissent toujours la prestation globale des joueurs...:
Signorino ne réussit pas un centre.
Balliu n'a pas beaucoup participé aux phases offensives.
Milan est toujours un peu sur la corde. Et pas toujours serein sous pression.
Phillips ne fait pas un si mauvais match, mais il donne littéralement le péno aux Toulousains. Quelle idée de vouloir mettre son pied plutôt que sa tête pour dégager un ballon arrivant à 1m80 de hauteur... (en mettant la tête, le ballon aurait été dégagé, et il n'aurait pas fait main par la suite!)
Mandjeck en fait toujours trop (il veut dribbler, conserver un maximum le temps le ballon). Ce qui l'amène à perdre le ballon ou à devoir faire faute...
Sarr n'arrive pas encore à conclure les actions qu'il arrive à se créer tout seul. Par manque de technique.
Hein a fait une remise en retrait très dangereuse qui ne se justifiait pas. Il faut parfois apprendre à balancer le ballon.
Mollet, bien aidé par la défense extrêmement passive des Toulousains, a marqué un beau but. Il a eu aussi quelques bonnes périodes. Mais il est trop souvent remarqué par son absence ou ses mauvais choix. Il est ainsi compréhensible de ne pas le voir titulaire.
Cohade doit faire attention à ses transmissions (on peut penser à cette passe ratée en toute fin de match qui aurait pu finir en but toulousain, si les violets avaient été plus inspirés).
N'Guette a fait une entrée assez peu remarquée.
Une attaque stérile, qui n'arrive pas à suffisamment conserver le ballon et ne sait pas se créer des occasions (contrairement à Erding).

Arguendo a écrit :Mes +
- La qualification face à une équipe très faible.
- L'envie démontrée par les joueurs sur le terrain, ça change.
- Oberhauser: il aurait certes pu anticiper un peu moins sur le péno de Braitwaithe, lors de la séance de tab et avoir la main un peu plus ferme aussi lors de ladite séance de tab.
Mais il a été l'auteur d'une prestation solide et a su répondre présent les très (très) rares fois où il a été sollicité. Il est sorti à plusieurs reprises assez loin de ses cages et à très bon escient (je doute que Didillon aurait été aussi efficace dans ces situations), son jeu au pied s'est avéré meilleur que celui de notre gardien titulaire.
Il a arrêté le tab certes mollasson du gardien adverse et frappé avec plein d'énergie et d'envie le sien. Bravo à lui!
- Allez, on peut écrire que l'équipe d'une manière générale a fait un match encourageant.


Mes -
Face à une équipe d'une incroyable faiblesse, une victoire dans le temps réglementaire et par plusieurs buts d'écart aurait du être obtenue...
Des progrès sont toujours à faire au niveau technique: beaucoup trop de centres/passes/contrôles/cpa ratés, des actions bien commencées mais mal terminées...
Il aura fallu attendre les tab pour voir les joueurs frapper le ballon (Milan, Oberhauser)
L'utilisation du ballon. Les passes latérales et en arrière on a vu ça souvent sous l'ère Riga. Pas envie que ça recommence, d'autant quand cela ne se justifie pas, tant les Toulousains laissaient des espaces.
Des éléments qui ternissent toujours la prestation globale des joueurs...:
Signorino ne réussit pas un centre.
Balliu n'a pas beaucoup participé aux phases offensives.
Milan est toujours un peu sur la corde. Et pas toujours serein sous pression.
Phillips ne fait pas un si mauvais match, mais il donne littéralement le péno aux Toulousains. Quelle idée de vouloir mettre son pied plutôt que sa tête pour dégager un ballon arrivant à 1m80 de hauteur... (en mettant la tête, le ballon aurait été dégagé, et il n'aurait pas fait main par la suite!)
Mandjeck en fait toujours trop (il veut dribbler, conserver un maximum le temps le ballon). Ce qui l'amène à perdre le ballon ou à devoir faire faute...
Sarr n'arrive pas encore à conclure les actions qu'il arrive à se créer tout seul. Par manque de technique.
Hein a fait une remise en retrait très dangereuse qui ne se justifiait pas. Il faut parfois apprendre à balancer le ballon.
Mollet, bien aidé par la défense extrêmement passive des Toulousains, a marqué un beau but. Il a eu aussi quelques bonnes périodes. Mais il est trop souvent remarqué par son absence ou ses mauvais choix. Il est ainsi compréhensible de ne pas le voir titulaire.
Cohade doit faire attention à ses transmissions (on peut penser à cette passe ratée en toute fin de match qui aurait pu finir en but toulousain, si les violets avaient été plus inspirés).
N'Guette a fait une entrée assez peu remarquée.
Une attaque stérile, qui n'arrive pas à suffisamment conserver le ballon et ne sait pas se créer des occasions (contrairement à Erding).

bulbi a écrit :

Je vais pas vous mentir. Mandjeck, depuis le début de saison, je le trouve nul (à part quelques bribes de match(s)) mais je vais pas faire dans le Mandjeck-Bashing. Je persiste dans l'idée qu'il a le droit de se planter complètement de coupable(s). Ça reste un homme à qui on a enlevé 60minutes d'un match qu'il était en train de gagner. Il est en droit d'en vouloir à ceux qui ont jeté des pétards et qui l'ont empêché de faire son métier.
Sinon, oui, je suis évidemment d'accord, il aurait été préférable qu'il fasse tête basse plutôt que de s'en prendre à un kop qui a simplement exprimé son mécontentement durant 15 minutes avec des banderoles pour dénoncer que les joueurs avaient joué comme des "plots de chantier" à Nancy.
En gros, et cette pensée m'appartient, j'ai l'impression que c'est pas tout à fait une lumière le George. Mais il reste humain et a le droit de se tromper.

luboss a écrit :

bonaparte a écrit :Il a surtout ouvert sa gueule sur Twitter en melangeant banderoles petards etc etc

:roll:

rf57 a écrit :

Arguendo a écrit :Mes +
- La qualification face à une équipe très faible.
- L'envie démontrée par les joueurs sur le terrain, ça change.
- Oberhauser: il aurait certes pu anticiper un peu moins sur le péno de Braitwaithe, lors de la séance de tab et avoir la main un peu plus ferme aussi lors de ladite séance de tab.
Mais il a été l'auteur d'une prestation solide et a su répondre présent les très (très) rares fois où il a été sollicité. Il est sorti à plusieurs reprises assez loin de ses cages et à très bon escient (je doute que Didillon aurait été aussi efficace dans ces situations), son jeu au pied s'est avéré meilleur que celui de notre gardien titulaire.
Il a arrêté le tab certes mollasson du gardien adverse et frappé avec plein d'énergie et d'envie le sien. Bravo à lui!
- Allez, on peut écrire que l'équipe d'une manière générale a fait un match encourageant.


Mes -
Face à une équipe d'une incroyable faiblesse, une victoire dans le temps réglementaire et par plusieurs buts d'écart aurait du être obtenue...
Des progrès sont toujours à faire au niveau technique: beaucoup trop de centres/passes/contrôles/cpa ratés, des actions bien commencées mais mal terminées...
Il aura fallu attendre les tab pour voir les joueurs frapper le ballon (Milan, Oberhauser)
L'utilisation du ballon. Les passes latérales et en arrière on a vu ça souvent sous l'ère Riga. Pas envie que ça recommence, d'autant quand cela ne se justifie pas, tant les Toulousains laissaient des espaces.
Des éléments qui ternissent toujours la prestation globale des joueurs...:
Signorino ne réussit pas un centre.
Balliu n'a pas beaucoup participé aux phases offensives.
Milan est toujours un peu sur la corde. Et pas toujours serein sous pression.
Phillips ne fait pas un si mauvais match, mais il donne littéralement le péno aux Toulousains. Quelle idée de vouloir mettre son pied plutôt que sa tête pour dégager un ballon arrivant à 1m80 de hauteur... (en mettant la tête, le ballon aurait été dégagé, et il n'aurait pas fait main par la suite!)
Mandjeck en fait toujours trop (il veut dribbler, conserver un maximum le temps le ballon). Ce qui l'amène à perdre le ballon ou à devoir faire faute...
Sarr n'arrive pas encore à conclure les actions qu'il arrive à se créer tout seul. Par manque de technique.
Hein a fait une remise en retrait très dangereuse qui ne se justifiait pas. Il faut parfois apprendre à balancer le ballon.
Mollet, bien aidé par la défense extrêmement passive des Toulousains, a marqué un beau but. Il a eu aussi quelques bonnes périodes. Mais il est trop souvent remarqué par son absence ou ses mauvais choix. Il est ainsi compréhensible de ne pas le voir titulaire.
Cohade doit faire attention à ses transmissions (on peut penser à cette passe ratée en toute fin de match qui aurait pu finir en but toulousain, si les violets avaient été plus inspirés).
N'Guette a fait une entrée assez peu remarquée.
Une attaque stérile, qui n'arrive pas à suffisamment conserver le ballon et ne sait pas se créer des occasions (contrairement à Erding).

Heureusement qu on s est qualifié sinon tu nous tartinais 5 pages de -

Sagnol a écrit :

luboss a écrit : :roll:

il a retweeté cette nuit une provocation...je vais pas la reciter...ça montre son niveau d inteligence...

Pourquoi le club...ou les cadres...Milan, Lejeune...ne le recadrent pas....

paladielle a écrit :

Sagnol a écrit : il a retweeté cette nuit une provocation...je vais pas la reciter...ça montre son niveau d inteligence...

Pourquoi le club...ou les cadres...Milan, Lejeune...ne le recadrent pas....

Tu ne la recite pas ? Pourquoi ?
C'est un hoax, un fake ?
Vous êtes vraiment puérils, et "fouille m...e".
Bientôt, même s'il crache (ce que font 99 % des joueurs) ce sera contre le public, s'il éternue, ce sera une allergie au public, pire encore s'il se gratte...mieux, mettons lui une caméra qui filme ses lèvres, nous saurons ce qu'il dit !
Bientôt, je pense que ce sera à cause de lui que le match contre Lyon a été interrompu, que les péages augmentent et qu'il y a des sans abri...
C'est toi, et les langues de vipère qui desservent le club...

luboss a écrit : Parce qu'il est inutile de rajouter encore de l'huile sur le feu et que dans la connerie on peut aller loin , et toi tu le prouves bien d'ailleurs avec ce que tu viens d'écrire.

Que son dernier tweet soit véridique ou pas , polémique ou pas , cela ne change en rien à ce qu'il a déclarer au sujet des supporters apres Metz- Lyon, en plus de son comportement provocateur après son penalty hier soir.

Un moment donné tout le monde doit mettre de l'eau dans son vin , si Georges Mandjeck continue dans le bordel, comment pacifier les choses ?