Forum du FC Metz

SetoXIII a écrit :Je suis pas tout à fait d'accord pour dire que c'est pas un récupérateur, il a un physique, il a du coffre, avec l'activité qu'il a sur le terrain et sa lecture du jeu il intercepterait bon nombre de ballons, et il a une très bonne relance, mais combien de fois l'avons nous vu à l'oeuvre à ce poste? Pas assez pour s'en faire une idée claire...je met pas en doute les compétences de PH qui juge qu'il dézone trop pour ce poste...mais en 10 on voit bien le rendement qu'il a eu après une saison...combien de passe décisive et de buts? Je veux bien les stats ça fait pas tout, mais y a pas que les stats, si notre seul avant centre prend l'aile pour déborder, il reste qui au centre?

Je suis d'accord avec toi pour dire que Cohade en 10 c'est trop peu efficace mais j'ai vraiment du mal à l'imaginer en 6.

John_Lothringen a écrit :

Nous sommes d'accord. En espérant avoir aussi convaincu quelques adeptes du 4-4-2 ...

Ceux-ci ont encore en mémoire je pense le 4-4-2 de Cartier en L2, avec Diafra et Fauvergue en duo d'attaquants et les 2 milieux centraux étaient Kashi et Rocchi. Les 2 gars là ont écrasé les milieux adverses pendant 1 an, ils étaient super bons, l'équipe tournait super bien, mais ... c'était de la Ligue 2, c'est une époque révolu j'espère

Je fais partie de ceux qui souhaitent qu'on joue à 2 attaquants (bon plus 3-5-2 que 4-4-2).
Mais finalement pour des raisons qui rejoingent un peu ce que tu expliquais dans un de tes mails précédents. On est bien d'accord pour dire que c'est l'animation offensive qui fait tout et pas le nombre de joueurs devant. Là-dessus je te rejoins complètement et effectivement si tu as des milieux de terrain qui participent et suivent les attaques, tu peux très bien ne jouer qu'avec une pointe.
Mais le schéma actuel ne fait pas ça.
Tu as un attaquant central qui se fatigue seul devant donc perd de la lucidité aux moments cruciaux.
Tu as 2 milieux excentrés qui doivent défendre sur les milieux adverses et sont opposés aux milieux et défenseurs latéraux en phase offensive. Autrement dit à moins de s'appeler Sarr, c'est très compliqué de mettre le bazar sur ton aile quand tu perd la moitié de ton énergie à défendre.
Tu as 3 milieux centraux, 2 défensifs qui n'apportent pas beaucoup offensivement (on verra si les nouveaux sont plus dangereux que les anciens) et un 10 qui perd beaucoup d'énergie à courir partout pour faire le lien tout seul entre tout le monde.
On est complètement inoffensif avec ce schéma. Si l'adversaire est bien en place on arrive pas à le déstabiliser et en plus comme la défense adverse joue dans un fauteuil (sachant qu'ils n'ont face à eux qu'un seul véritable attaquant), ils peuvent largement jouer à la baballe, faire tourner et épuiser encore plus notre pauvre attaquant qui fait l'essuie-glace...

On verra cette année s'il y a du changement avec les nouveaux milieux de terrain qui semblent plus techniques et je serai le 1er à dire que finalement le schéma est bon si l'animation offensive a évolué.
Donc ne disons rien pour le moment, faisons confiance à PH pour ce nouveau début de saison.
Mais si on repart avec le même jeu que l'année dernière qui est complètement inoffensif si on a pas un joueur capable de mettre le souc tout seul, alors il faudra vraiment penser à mettre un 2ème attaquant remuant autour de l'avant-centre pour apporter du danger.

DCD a écrit :

SetoXIII a écrit :Le soucis c'est que le joueur supposé apporter numériquement dans la surface est Cohade, et que tant que PH s'entêtera à laisser Cohade, qui dézone tout le temps, derrière l'attaquant alors on continuera à avoir peu de monde dans la surface...Cohade est un joueur que j'apprécie beaucoup mais quand j'entends PH dire que sa place est en 10, ça me fait bondir. Oui il a une grosse activité, oui il propose des solutions, mais non il est pas fait pour jouer derrière l'attaquant. Avec un vrai 10, un vrai soutien à l'attaquant on conclura plus d'occasions.

D'accord mais on fait quoi de Cohade ? Ce n'est pas un vrai milieu récupérateur non plus, et comme milieu relayeur, Poblete a fait forte impression à ce poste.

Dans un 4/4/2 losange Cafu en 6, Cohade Poblete en 8, Jouffre en 10 derrière Roux et Niane, avec Diallo et N'Guette pour relayer...

Si Hinschberger était entraineur, ça se saurait!

Jerk a écrit :

John_Lothringen a écrit :

Nous sommes d'accord. En espérant avoir aussi convaincu quelques adeptes du 4-4-2 ...

Ceux-ci ont encore en mémoire je pense le 4-4-2 de Cartier en L2, avec Diafra et Fauvergue en duo d'attaquants et les 2 milieux centraux étaient Kashi et Rocchi. Les 2 gars là ont écrasé les milieux adverses pendant 1 an, ils étaient super bons, l'équipe tournait super bien, mais ... c'était de la Ligue 2, c'est une époque révolu j'espère

Je fais partie de ceux qui souhaitent qu'on joue à 2 attaquants (bon plus 3-5-2 que 4-4-2).
Mais finalement pour des raisons qui rejoingent un peu ce que tu expliquais dans un de tes mails précédents. On est bien d'accord pour dire que c'est l'animation offensive qui fait tout et pas le nombre de joueurs devant. Là-dessus je te rejoins complètement et effectivement si tu as des milieux de terrain qui participent et suivent les attaques, tu peux très bien ne jouer qu'avec une pointe.
Mais le schéma actuel ne fait pas ça.
Tu as un attaquant central qui se fatigue seul devant donc perd de la lucidité aux moments cruciaux.
Tu as 2 milieux excentrés qui doivent défendre sur les milieux adverses et sont opposés aux milieux et défenseurs latéraux en phase offensive. Autrement dit à moins de s'appeler Sarr, c'est très compliqué de mettre le bazar sur ton aile quand tu perd la moitié de ton énergie à défendre.
Tu as 3 milieux centraux, 2 défensifs qui n'apportent pas beaucoup offensivement (on verra si les nouveaux sont plus dangereux que les anciens) et un 10 qui perd beaucoup d'énergie à courir partout pour faire le lien tout seul entre tout le monde.
On est complètement inoffensif avec ce schéma. Si l'adversaire est bien en place on arrive pas à le déstabiliser et en plus comme la défense adverse joue dans un fauteuil (sachant qu'ils n'ont face à eux qu'un seul véritable attaquant), ils peuvent largement jouer à la baballe, faire tourner et épuiser encore plus notre pauvre attaquant qui fait l'essuie-glace...

On verra cette année s'il y a du changement avec les nouveaux milieux de terrain qui semblent plus techniques et je serai le 1er à dire que finalement le schéma est bon si l'animation offensive a évolué.
Donc ne disons rien pour le moment, faisons confiance à PH pour ce nouveau début de saison.
Mais si on repart avec le même jeu que l'année dernière qui est complètement inoffensif si on a pas un joueur capable de mettre le souc tout seul, alors il faudra vraiment penser à mettre un 2ème attaquant remuant autour de l'avant-centre pour apporter du danger.

Salut, merci de me donner ton avis, j'ai bien tout lu avec attention.
Alors déjà nos ailiers doivent défendre sur les arrières latéraux adverses, et pas leurs milieux. C'est nos arrières latéraux à nous qui défendent sur les milieux latéraux adverses. Après c'est pas si simple, bon chance à notre ailier gauche qui devra défendre sur Dani Alves dans quelques semaines ^^ .

Ensuite tu dis que notre 9, notre 10, et nos deux ailiers sont trop fatigués à cause de leur travail défensif pour attaquer dans les meilleurs conditions, c'est pas faux, mais forcément c'est exactement le même problème pour nos adversaire... Le 9 adverse aura pas mal de fatigue accumulée à se coltiner Falette et captain Bisevac pendant 90 min je pense. Nos footeux sont des professionnels habitués à exécuter quotidiennement ce travail défense/attaque, c'est le foot moderne tout le monde attaque tout le monde défend.

Ensuite regarde les dispositif des 20 clubs de L1, je l'ai fait : entre 16 et 17 équipe vont jouer avec une seule pointe.

NB : récemment notamment dans le calcio le 3-5-2 est revenu à la mode, il est vrai que ce dispositif peut se montrer très intéressant, à voir ce qu'en pense PH... (car du
coup nos ailiers N'Guette, Hein etc ne servirait pas à leur poste de prédilection.)

lutin57 a écrit :

John_Lothringen a écrit :
Nous sommes d'accord. En espérant avoir aussi convaincu quelques adeptes du 4-4-2 ...

Ceux-ci ont encore en mémoire je pense le 4-4-2 de Cartier en L2, avec Diafra et Fauvergue en duo d'attaquants et les 2 milieux centraux étaient Kashi et Rocchi. Les 2 gars là ont écrasé les milieux adverses pendant 1 an, ils étaient super bons, l'équipe tournait super bien, mais ... c'était de la Ligue 2, c'est une époque révolu j'espère

je ne suis pas un adepte du 442 , encore moins du 451 mais je suis d’accord avec vous sur le principe que c'est l'animation qui fait le jeu et pas le style tactique......

le point où je differe de votre analyse est que le systeme doit correspondre aux qualties des joueurs qui composent l'equipe.
Or avec des joueurs comme Joufre ou Cohade, le 451 ne peut etre optimiser et c'est dans ce sens que je pense que le 451 n'est pas une bonne solution.

Au vu de la saison derniere , avec la vente de Sarr et notre effectif actuel, avec les carences vus la saison passée, je reste convaincu que nous avons un effectif pour jouer en 352 , avec des lateraux comme Balliu et Udol(peut etre un peu moins BAE) qui sont capable d'apporter le surnombre


Une defense à 3 (bisevac/falette/bae...bon un peu trop de gaucher mais bon :) avec fallou en remplacant)

une sentinelle à definir , peut etre poblette(ou cafu) grace à sa qualite de passe entrevue(ds un style Pirol...tout proportion gardée bien evidemment)

2 lateraux : Balliu, Udol...rapide , aimant se projeter vers l'avant

2 milieux "centraux" , etant electron libre : Joufre /Cohade

1 vrai attaquant : Roux

1 9 et demi tournant autour de Roux : Soit notre bresilien sur les tablettes , Nguette ou Niane...


je trouve que cette tactique serait la plus en adéquation avec notre effectif...

J'aime beaucoup votre analyse, même si moi j'accorderai toute ma confiance à BAE pour jouer latéral gauche, ce mec quand il veut il sait très bien jouer au foot (par exemple Metz - PSG l'année dernière, ou il était pas loin d'être le meilleur messin). Du coup une défense à 3 Falette - Bisevac - Fallou.

Ce dispositif nous permettrai donc d'avoir 3 milieux centraux, ça c'est très bien, donc un 6 et deux 8, je suis toujours OK. Et si l'animation offensive est bonne , on attaque avec plein de monde.

Le seul problème que je vois dans ce dispositif c'est que si on ne tient pas le ballon, nos deux latéraux vont passer leurs temps à défendre, et on ne se retrouve qu'avec 2 solutions offensives, axiales qui plus est. Le 4-2-3-1 permet de marquer sur contre, par exemple en lançant au choix l'ailier gauche ou droite. Là avec seul un 10 et un 9, le 10 devra choisir un coté, le 9 gardera l'axe : bien plus facile à défendre pour l'adversaire.

Après on peut discuter tactique pendant des heures, chacun aura son mot à dire, je respect le point de vue de chacun. Mais à la fin c'est PH qui décide, et il a toute ma confiance.

PS : le 3-5-2 du Napoli avec comme trident offensif Hamsik - Lavezzi - Cavani c'est quand même quelque chose de classe hein ?!

John_Lothringen a écrit : Salut, merci de me donner ton avis, j'ai bien tout lu avec attention.
Alors déjà nos ailiers doivent défendre sur les arrières latéraux adverses, et pas leurs milieux. C'est nos arrières latéraux à nous qui défendent sur les milieux latéraux adverses. Après c'est pas si simple, bon chance à notre ailier gauche qui devra défendre sur Dani Alves dans quelques semaines ^^ .

Ensuite tu dis que notre 9, notre 10, et nos deux ailiers sont trop fatigués à cause de leur travail défensif pour attaquer dans les meilleurs conditions, c'est pas faux, mais forcément c'est exactement le même problème pour nos adversaire... Le 9 adverse aura pas mal de fatigue accumulée à se coltiner Falette et captain Bisevac pendant 90 min je pense. Nos footeux sont des professionnels habitués à exécuter quotidiennement ce travail défense/attaque, c'est le foot moderne tout le monde attaque tout le monde défend.

Ensuite regarde les dispositif des 20 clubs de L1, je l'ai fait : entre 16 et 17 équipe vont jouer avec une seule pointe.

NB : récemment notamment dans le calcio le 3-5-2 est revenu à la mode, il est vrai que ce dispositif peut se montrer très intéressant, à voir ce qu'en pense PH... (car du
coup nos ailiers N'Guette, Hein etc ne servirait pas à leur poste de prédilection.)

Salut, en théorie nos ailiers doivent défendre sur les défenseurs adverses mais sur le terrain ils défendent au niveau des milieux. Les reproches faites à hein sur son repli défensif ne s'appliquent pas sur l'arrière latéral adverse mais sur le milieu adverse. Si effectivement nos ailiers jouaient plus haut alors le système serait plus dangereux pour l'adversaire.
Je n'avais pas pensé à Dani ALves... hé hé hé ça va faire un bon entrainement cardio pour celui qui va se le coltiner

Je sais bien que la plupart des équipes jouent à une seule pointe et je ne comprends pas cette frilosité des entraineurs. Avec ces schémas très prudents et défensifs, on ne joue plus réellement au foot, on essaie surtout de ne pas perdre et on se fait torcher par des Roumains inconnus en UEFA (Bordeaux hier). Je prends Bordeaux mais ça peut s'appliquer à beaucoup d'équipes françaises ces dernières années.

Je te rejoins parfaitement sur le 3-5-2, j'en parle depuis qq temps sur ce forum, je te remets ci-dessous un de mes anciens messages :

Quand je regarde l'effectif actuel je ne vois personne pour avoir un réel impact sur les ailes offensivement donc persévérer dans son schéma actuel serait juste suicidaire en L1 maintenant qu'on a plus de joueur perforateur (snif Saar...). Il faut tenter le 3-5-2, nos joueurs le permettent.
-----------------------Kawashima/Didillon-------------------
-----------------------------Bisevac------------------------------
-----------------Diagne-----------------Falette-----------------
Balliu---------------------Cohade---------------------------BAE
--------------Jouffre-----------------------Hein-----------------
------------------------Roux---------Diallo---------------

Philippe Hinschberger «Le FC Metz doit faire mieux que 14e»



Et bah vivement le DVD récapitulatif de la saison 2017/2018 :"Le Fc Metz, une 13ieme place de l'espoir".

John_Lothringen a écrit :Ensuite regarde les dispositif des 20 clubs de L1, je l'ai fait : entre 16 et 17 équipe vont jouer avec une seule pointe.

NB : récemment notamment dans le calcio le 3-5-2 est revenu à la mode, il est vrai que ce dispositif peut se montrer très intéressant, à voir ce qu'en pense PH... (car du coup nos ailiers N'Guette, Hein etc ne servirait pas à leur poste de prédilection.)

C'est une partie de ton analyse très intéressante.

Je signe de suite pour une 14ème place, même la 17ème!